Как отличить Боровиковского от Рокотова и Левицкого?
Поступил вопрос от уважаемой читательницы:
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, вы случайно никогда не писали, как различать русских портретистов 18 века? Рокотов, Левицкий и Боровиковский у меня сливаются в одну кашу, а ваши материалы всегда очень помогают в таких штуках.
Отвечаю: у Левицкого все с ядовитыми улыбками, у Рокотова контуры размазаны и улыбочки сластолюбивые, а у Боровиковского обычно очень "говорящие" брови, при этом он самый тщательный и роскошный. Это если кратко. Но вы же знаете, я люблю подлиннее, так что вот подробная инструкция, как различать работы этих трех великих русских портретистов екатерининского времени друг от друга.
Итак, вот подробное объяснение:
1) У каждого, каждого яркого художника, с незапамятных времен, должна была быть собственная творческая манера, которая делала его произведения узнаваемыми. Свой "почерк", стиль. Это настолько стандартная вещь, что древнегреческие вазы конкретному автору тренированными экспертами атрибутируются с лёту. Если же произведение хорошее, качественное, но никакой авторской манеры не чувствуется, взгляду знатока уцепиться не за что, индивидуальности нет, то практически 100% -- это будет "работа второго ряда", "крепкий мастер" (а не гений). В наши времена этот параметр вообще пошел в разнос, и каждый художник (певец, писатель) стремится выделиться именно своей уникальностью, "брендироваться", а не качеством творчества. Но хватит, Соня, бухтеть, вернемся к нашим портретистам.
Все женщины Леонардо да Винчи похожи друг на друга, но это не делает их хуже.
2) Углубление параметра, описанного выше: портретисты часто вкладывают в портреты других людей свои собственные черты. Это происходит подсознательно, машинально, усугубляется, если этих портретов они делают много, конвейерным методом. Если автор -- без рефлексии, то итог получается ужасным: все его работы мгновенно узнаются, потому что в них автопортретного больше, чем портретного. Если автор -- профи, то это заметно гораздо меньше, и эта автопортретная черточка может быть совсем крохотной, иногда просто даже каким-то психологическим нюансом. Если у нас нет настоящего, точно атрибутированного автопортрета художника для сравнения, порой даже трудно догадаться, что это за черточка. Но она просто есть, и объединяет все его работы. У великих мастеров-портретистов умственная работа столь качественна и сложна, что мы замечаем этот "отпечаток себя" лишь как "фирменный стиль". Порой это так сложно, что фирменный стиль, почерк замечают только специально тренированные искусствоведы, а обычный зритель -- нет.
+ И логично, что если натурщик напоминает автору себя чем угодно, если он ему симпатичен, то портреты получаются более удачными, теплыми, проницательными.
Автопортрет Энгра и 2 женских портрета его работы: что в портретах посторонних общего с его, по настроению, интонациям?
Из этой вводной части вы узнали, почему портреты трех обсуждаемых художников похожи (в каждой группе) между собой, и что ничего плохого в этом нет, а наоборот -- фирменная фишка.
Теперь же попробуем превратить вас из "обычного зрителя", который не видит разницы, в "специально тренированного (почти) искусствоведа". Для этого следует тренировать внимательность, умение смотреть и рассматривать, искать обобщающие черты.
ЛЕВИЦКИЙ
На всех сохранившихся его автопортретах и портретах работы других художников он какой-то замученный и рассеянный, поэтому использовать их в качестве эталона, чек-пойнта не стоит. А вот в изображениях других людей он из раза в раз пишет такую сдержанную ехидную усмешечку, которая очень подходит к 2-й половине 18 века, эпохе "Опасных связей" и прочей рокальной галантной похабщины.
Смотрите на рты, на выражения лица.
Изображенный смотрит на вас немного свысока (и явно ставит себя выше вас), но при этом достаточно доброжелательно и вежливо.
[Еще портреты, для желающих закрепить увиденное]
У Левицкого достаточно много портретов и с другим, нейтральным выражением лица, без этой улыбочки снисходительной. Но даже в них, в выражении лиц, обычно читается эта эмоция, надо только натренироваться ее опознавать.
РОКОТОВ
Рокотовские модели -- тоже галантные кавалеры и дамы эпохи рококо. Но если у Левицкого они характера сангвинического ("Арамис"), то у Рокотова -- это флегматики, умеющие пожить ("Портос"). Это сластолюбцы и лакомки. Они также о себе очень много воображают и относятся к тебе, имярек, снисходительно, но они гораздо больше в своих мыслях и ощущенях. Их улыбка такова, как будто у них во рту сладкий леденец. Рокотов не делает рты четкими, они у него всегда как будто в дымке, с растушеванными контурами, как будто рот устал от поцелуев (или еды). Его парики тоже очень напудрены, но из-за дымки -- ощущение, что по парику только что хлопнули рукой, и пудра от них поднялась, как пыль, и лежит облачком вокруг головы.
[Еще портреты Рокотова для закрепления материала]
У него тоже есть портреты без ярко выраженной характерной черты, но всем им все равно присуща эта мягкая дымка, некая расфокусированность, как будто в старинном зеркале.
БОРОВИКОВСКИЙ
С Боровиковским легче всего: он прожил дольше всех, и активно работал и при Павле, и при Александре. То есть, на его портретах множество людей, одетых уже по более поздней моде, и если учить, с кем их не путать, то уже с Тропининым, например.
Если вы не умеете отличать одежду конца 18 века от эпохи ампира, то это не страшно. Вот еще одна подсказка: Боровиковский все прорисовывал гораздо более тщательно. Его портреты более плотские, реалистичные по фактурам. Недаром именно этот стиль будет пытаться имитировать Шилов: оно выглядит роскошней. По картинам Левицкого и Рокотова вы, будучи историком костюма, немного замучаетесь восстанавливать наряд, по Боровиковскому же элементарно, садись да шей. Он пишет много в полный рост, или хотя бы по пояс, в то время как коллеги обычно делали погрудного. Поскольку он более широкомасштабный портретист, у его моделей нет какого-то единого типового характера, они все достаточно разные: разве что выглядят немного расслабленными и сытыми, довольными. Единый типаж только у его барышень, они все такие сдобные, милые, и если вы хорошо знаете "Марию Лопухину", вы сразу будете узнавать ее "сестер" по кисти.
Ну и наконец, поскольку здесь мы говорим все-таки о мимике, коснемся того, как Боровиковский писал лица. У него не было своей фирменной улыбочки, такой или эдакой. Однако если смотреть подряд много его портретов, начинаешь замечать, что он большое внимание уделял бровям. Они у него тщательно прорисованы и "говорят".
[Еще портреты Боровиковского для закрепления материала]
Ну как, так понятней стало?
-- УПРАЖНЕНИЕ --
Теперь попробуйте опознать, кто автор каждого из этих портретов
1.
[Ответ]
Рокотов
2.
[Ответ]
Левицкий
3.
[Spoiler (click to open)]
Боровиковский
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, вы случайно никогда не писали, как различать русских портретистов 18 века? Рокотов, Левицкий и Боровиковский у меня сливаются в одну кашу, а ваши материалы всегда очень помогают в таких штуках.
Отвечаю: у Левицкого все с ядовитыми улыбками, у Рокотова контуры размазаны и улыбочки сластолюбивые, а у Боровиковского обычно очень "говорящие" брови, при этом он самый тщательный и роскошный. Это если кратко. Но вы же знаете, я люблю подлиннее, так что вот подробная инструкция, как различать работы этих трех великих русских портретистов екатерининского времени друг от друга.
Итак, вот подробное объяснение:
1) У каждого, каждого яркого художника, с незапамятных времен, должна была быть собственная творческая манера, которая делала его произведения узнаваемыми. Свой "почерк", стиль. Это настолько стандартная вещь, что древнегреческие вазы конкретному автору тренированными экспертами атрибутируются с лёту. Если же произведение хорошее, качественное, но никакой авторской манеры не чувствуется, взгляду знатока уцепиться не за что, индивидуальности нет, то практически 100% -- это будет "работа второго ряда", "крепкий мастер" (а не гений). В наши времена этот параметр вообще пошел в разнос, и каждый художник (певец, писатель) стремится выделиться именно своей уникальностью, "брендироваться", а не качеством творчества. Но хватит, Соня, бухтеть, вернемся к нашим портретистам.
Все женщины Леонардо да Винчи похожи друг на друга, но это не делает их хуже.
2) Углубление параметра, описанного выше: портретисты часто вкладывают в портреты других людей свои собственные черты. Это происходит подсознательно, машинально, усугубляется, если этих портретов они делают много, конвейерным методом. Если автор -- без рефлексии, то итог получается ужасным: все его работы мгновенно узнаются, потому что в них автопортретного больше, чем портретного. Если автор -- профи, то это заметно гораздо меньше, и эта автопортретная черточка может быть совсем крохотной, иногда просто даже каким-то психологическим нюансом. Если у нас нет настоящего, точно атрибутированного автопортрета художника для сравнения, порой даже трудно догадаться, что это за черточка. Но она просто есть, и объединяет все его работы. У великих мастеров-портретистов умственная работа столь качественна и сложна, что мы замечаем этот "отпечаток себя" лишь как "фирменный стиль". Порой это так сложно, что фирменный стиль, почерк замечают только специально тренированные искусствоведы, а обычный зритель -- нет.
+ И логично, что если натурщик напоминает автору себя чем угодно, если он ему симпатичен, то портреты получаются более удачными, теплыми, проницательными.
Автопортрет Энгра и 2 женских портрета его работы: что в портретах посторонних общего с его, по настроению, интонациям?
Из этой вводной части вы узнали, почему портреты трех обсуждаемых художников похожи (в каждой группе) между собой, и что ничего плохого в этом нет, а наоборот -- фирменная фишка.
Теперь же попробуем превратить вас из "обычного зрителя", который не видит разницы, в "специально тренированного (почти) искусствоведа". Для этого следует тренировать внимательность, умение смотреть и рассматривать, искать обобщающие черты.
ЛЕВИЦКИЙ
На всех сохранившихся его автопортретах и портретах работы других художников он какой-то замученный и рассеянный, поэтому использовать их в качестве эталона, чек-пойнта не стоит. А вот в изображениях других людей он из раза в раз пишет такую сдержанную ехидную усмешечку, которая очень подходит к 2-й половине 18 века, эпохе "Опасных связей" и прочей рокальной галантной похабщины.
Смотрите на рты, на выражения лица.
Изображенный смотрит на вас немного свысока (и явно ставит себя выше вас), но при этом достаточно доброжелательно и вежливо.
[Еще портреты, для желающих закрепить увиденное]
У Левицкого достаточно много портретов и с другим, нейтральным выражением лица, без этой улыбочки снисходительной. Но даже в них, в выражении лиц, обычно читается эта эмоция, надо только натренироваться ее опознавать.
РОКОТОВ
Рокотовские модели -- тоже галантные кавалеры и дамы эпохи рококо. Но если у Левицкого они характера сангвинического ("Арамис"), то у Рокотова -- это флегматики, умеющие пожить ("Портос"). Это сластолюбцы и лакомки. Они также о себе очень много воображают и относятся к тебе, имярек, снисходительно, но они гораздо больше в своих мыслях и ощущенях. Их улыбка такова, как будто у них во рту сладкий леденец. Рокотов не делает рты четкими, они у него всегда как будто в дымке, с растушеванными контурами, как будто рот устал от поцелуев (или еды). Его парики тоже очень напудрены, но из-за дымки -- ощущение, что по парику только что хлопнули рукой, и пудра от них поднялась, как пыль, и лежит облачком вокруг головы.
[Еще портреты Рокотова для закрепления материала]
У него тоже есть портреты без ярко выраженной характерной черты, но всем им все равно присуща эта мягкая дымка, некая расфокусированность, как будто в старинном зеркале.
БОРОВИКОВСКИЙ
С Боровиковским легче всего: он прожил дольше всех, и активно работал и при Павле, и при Александре. То есть, на его портретах множество людей, одетых уже по более поздней моде, и если учить, с кем их не путать, то уже с Тропининым, например.
Если вы не умеете отличать одежду конца 18 века от эпохи ампира, то это не страшно. Вот еще одна подсказка: Боровиковский все прорисовывал гораздо более тщательно. Его портреты более плотские, реалистичные по фактурам. Недаром именно этот стиль будет пытаться имитировать Шилов: оно выглядит роскошней. По картинам Левицкого и Рокотова вы, будучи историком костюма, немного замучаетесь восстанавливать наряд, по Боровиковскому же элементарно, садись да шей. Он пишет много в полный рост, или хотя бы по пояс, в то время как коллеги обычно делали погрудного. Поскольку он более широкомасштабный портретист, у его моделей нет какого-то единого типового характера, они все достаточно разные: разве что выглядят немного расслабленными и сытыми, довольными. Единый типаж только у его барышень, они все такие сдобные, милые, и если вы хорошо знаете "Марию Лопухину", вы сразу будете узнавать ее "сестер" по кисти.
Ну и наконец, поскольку здесь мы говорим все-таки о мимике, коснемся того, как Боровиковский писал лица. У него не было своей фирменной улыбочки, такой или эдакой. Однако если смотреть подряд много его портретов, начинаешь замечать, что он большое внимание уделял бровям. Они у него тщательно прорисованы и "говорят".
[Еще портреты Боровиковского для закрепления материала]
Ну как, так понятней стало?
-- УПРАЖНЕНИЕ --
Теперь попробуйте опознать, кто автор каждого из этих портретов
1.
[Ответ]
Рокотов
2.
[Ответ]
Левицкий
3.
[Spoiler (click to open)]
Боровиковский