Со своей стороны прогнозирую, что в ближайший год большинство самых шумных "генеративных ИИ" с западной юрисдикцией выпилят из свободного доступа и вернут в нишу, которую их создатели заявляли изначально - research only. А затем будут держать там до тех пор, пока не выработается новый баланс прав и правил использования цифровых изображений. Китайские поделки вроде генераторов анимешных персонажей от этого никак не пострадают, конечно, но там такая дичь, что их всерьёз и не воспринимает никто (пока).
Почему "если"? Обязательно учится. И на литературе. И на музыке. И на природе. И на запахе помойке. И на взгляде соседке. И на аромате булочек с корицей. И на перегаре соседа. И на бохвесь ещё каком соре. Вот поэтому нейросеть вряд ли когда-то сможет так же.
И не платит отчисления правообладателям при этом. Поэтому всех художников нужно на зону. Ну и глаза им выколоть на всякий случай. Чтобы не воровали чужое.
"Почему "если"? Обязательно учится. И на ... И на ... И на ...
Вы не поняли вопрос, поэтому вам и прилетела "шутка" от Ивана Иванова 😁.
Смысл вопроса был в том, что если нейросеть учится на картинах художников, то, как утверждает Шакко, на неё подают в суд - типа "нарушение авторских прав". А если молодой живой художник учится на этих же картинах, на него не подадут, или тоже подадут?
Во-первых, если молодой художник (да и не молодой) займется плагиатом (что считать плагиатом - отдельный сложный вопрос), то, велика вероятность, что в суд на него подадут.
Во-вторых, что значит «учится» для нейросети цифровой и биологической? Мы же понимаем, что человеческий (и мышиный, и собачий) мозг - тоже нейросеть, но функционирующая по почти неведомым для нас принципам.
Т.е. речь про разное «учится».
В-третьих, с какой целью «учится»? Нейросети же создают, в первую очередь, с коммерческой целью, значит, неплохо бы соавторам (а художники, чьи работы использовала нейросеть - именно соавторами получаются) долю отслюнявить.
И ещё сто-пиццот вопросов, как всегда бывает, когда что-то на заре.
ПыСы: Представила, как учится молодой НЕ живой художник...
Reply
да, авторский стиль еще живых художников должен быть защищен копирайтом.
сейчас пошли первые суды, что нейросеть использовала их работы для обучения без разршения
Reply
Reply
учиться и эксплуатировать - это немного разное всё-таки :)
Reply
В чем разница?
Reply
Почему "если"? Обязательно учится. И на литературе. И на музыке. И на природе. И на запахе помойке. И на взгляде соседке. И на аромате булочек с корицей. И на перегаре соседа. И на бохвесь ещё каком соре. Вот поэтому нейросеть вряд ли когда-то сможет так же.
Reply
И не платит отчисления правообладателям при этом. Поэтому всех художников нужно на зону. Ну и глаза им выколоть на всякий случай. Чтобы не воровали чужое.
Reply
Reply
"Почему "если"? Обязательно учится. И на ... И на ... И на ...
Вы не поняли вопрос, поэтому вам и прилетела "шутка" от Ивана Иванова 😁.
Смысл вопроса был в том, что если нейросеть учится на картинах художников, то, как утверждает Шакко, на неё подают в суд - типа "нарушение авторских прав". А если молодой живой художник учится на этих же картинах, на него не подадут, или тоже подадут?
Reply
Тут много отдельных вопросов.
Во-первых, если молодой художник (да и не молодой) займется плагиатом (что считать плагиатом - отдельный сложный вопрос), то, велика вероятность, что в суд на него подадут.
Во-вторых, что значит «учится» для нейросети цифровой и биологической? Мы же понимаем, что человеческий (и мышиный, и собачий) мозг - тоже нейросеть, но функционирующая по почти неведомым для нас принципам.
Т.е. речь про разное «учится».
В-третьих, с какой целью «учится»? Нейросети же создают, в первую очередь, с коммерческой целью, значит, неплохо бы соавторам (а художники, чьи работы использовала нейросеть - именно соавторами получаются) долю отслюнявить.
И ещё сто-пиццот вопросов, как всегда бывает, когда что-то на заре.
ПыСы: Представила, как учится молодой НЕ живой художник...
Reply
Казнить его через повешение за яйца на суку, ну ли за влагалище если это вагиночеловек.
Reply
вот например недавний суперпопулярный цикл "Цитаты Раневской"
https://www.sostav.ru/publication/kion-nectarin-58946.html
( ... )
Reply
А это плагиат?
( ... )
Reply
мне эту картину теперь в каждый пост приносить будут в комменты?
это "цитирование шедевров"
Reply
оригинал 40 лет назад перешёл в общественное достояние
так что всё только на совести автора "мальчика с апельсинами"
Reply
А за иском художников к владельцам нейросетей следим с интересом, конечно
Reply
Leave a comment