Гнусь и скверна. Как отличить плохую современную скульптуру от хорошей: шпаргалка из 5 пунктов
Большинство статуй, которые воздвигают в России последние десятилетия - скверные и беспомощные. Вы наверняка это ощущаете глобально, но давайте предметно перечислим по пальцам параметры, которые их отличают от скульптур хороших.
В прошлый раз мы подробно изучали вопрос, почему советская скульптура - хорошая, а российская современная скульптура - плохая. Сегодня хочу поговорить на тему чем же плохи современные российские скульптуры с эстетической точки зрения? Назову по пунктам!
Это достаточно простые признаки, которые легко опознать, если есть куда смотреть.
Рассказываю:
1) Изображенные люди похожи на замороженных, заколдованных, окаменелых
Современные авторы, в отличие от советских скульпторов, не умеют артистично стилизовать их, придавая движение, порыв, преодолевая застылость материала (по ссылке оч. подробно).
Источник фото
Настоящий творец (художник, скульптор) никогда не изображает реальность такой, какая она есть -- такое ведь каждый фотограф сумеет, зачем вообще париться. При создании картины талантливый художник отбрасывает лишние детали, переставляет акценты, перекомпоновывает планы. Преображает реальность. И вносит в нее немного собственной индивидуальности. Ты легко можешь написать пейзаж по фотке, это не зазорно, главное, чтобы он не получился явной "копипастой" фотки. Именно это отличает искусство от поделки, ремесленничества.
Современный российский скульптор -- недоучка и трус.
Он мало умеет, плохо знает анатомию, и поэтому боится импровизировать, стилизовать, упрощать, играть.
Все свое мастерство он вкладывает в максимальное уподобление фигур "реальности" -- лица, одежды, анатомии. На художественные качества сверх этого у него уже не хватает мастерства. Он не умеет поставить героя в живую позу, изящно оттопырить ему ручку. Не умеет вдохнуть жизнь. Из-за этого смотреть на его изделия подсознательно неприятно (подробно рассказывала тут: Какие проблемы роднят скульптуры известных авторов и человекоподобных роботов?)
Для сравнения: Вера Мухина. Памятник Чайковскому. 1954
Так что если видите статую, которая напоминает вам незабвенного Хана Соло в конце пятой части "Звездных войн" -- то это оно, то самое ощущение.
2) Одежда, надетая на персонажей скульптур, выглядит нехорошо
Плохие современные статуи напоминают иногда 3D-печать (в бронзе) фотографий или кадров из фильмов. Одежда на этих скульптурах выглядит странно, как будто скульптор сначала изготовил фигуры голыми, а потом отдельно надевал на них слоями эту бронзовую одежку, как на кукол.
Источник фото Владимир Аносов/РГ
Вся эта одежда выглядит неестественно, как будто это действительно ткань, но суперплотная, в несколько сантиметров толщиной, которую попытались надеть на человекоподобный манекен. Она стоит колом, топорщится, образует странные щели и зазоры, облегает странные места и не умеет красиво струиться.
Это тоже -- признак недоученности. Изображать драпировки в правильных худвузах учат раньше анатомии, но у нас же тут прогульщики.
Драпировка может красиво струиться на ветру, может элегантно облегать. Может стать ключевым выразительным средством. Надо только помнить, что ты скульптуры делаешь, а не отчитываешься производителям кукол Барби сколько надел на своих Кенов бронзовых одежек. Но увы, они не способны на такой высокий уровень мастерства.
А! Вот еще на что это похоже: на уличных мимов, которые покрывают свою одежду из баллончика-спрея с металлизированной краской. У них, бедных, одежда действительно становится негнущейся из-за этого. Вот и у наших статуй также.
Для сравнения гляньте, как советский скульптор Вучетич умел делать ткани: даже разница в фактурах ему удавалась.
Рельеф из Павильона №1 ВДНХ, 1950-е: мы видим, что начальство слева, в костюмах одето в плотные ткани, девушка в центре -- во что-то струящееся плиссировванное, а рабочие справа -- в натуральные простые. А флаги-то как струятся!
Этот Дзержинский его же явно наряжен в шинель именно из шерсти! Вон она как свисает, тяжелая, качественная.
А для этих групп с Мамаева кургана Вучетичу не нужна была реалистичная одежда, потому что он изображает героев, и поэтому происходит героизация, то есть некое обожествление, в процессе которого все черты внешности персонажа становятся обобщенными, священными, и -- в условиях европейской культуры -- похожими на античные статуи (потому что для нас это эталон героизации). Поэтому тут его драпировки становятся только художественным средством, дополнительными методами для подчеркивания экспрессии. "Заклепочничество" тут (одеть бойца по форме! правильные погоны где?) испортило бы весь эффект.
Такой прием, как "героическая нагота" (подчеркивание величия персонажа за счет того, что он крут, как античный бог, которые ходили голышом) -- вообще не используется, его чураются как черт ладана. Во-первых, опять-таки поскольку знают, что не сдюжат с анатомией. Во-вторых из-за заказчиков, но об этом отдельно.
Впрочем, иногда современные российские скульпторы делают ткани и в облипку, типа по заветам классиков. Но лучше бы они этого не делали! Потому что тогда вылезают все их огрехи по части анатомии и движения.
Пытаются иногда и драпировки с падающими складками использовать (если, например, историческая тема обязывает). Но забывают законы физики, и ткани получаются у них похожими на прилипших червяков, на свисающие колбаски, а не на струящиеся материалы, которые по идее роскошные и приятные на ощупь.
Для сравнения посмотрите на Растрелли 18 века.
"Анна Иоанновна с арапчонком". Мы видим, что корсаж с мыском у нее из одной жесткой ткани, а юбка из другой, и как она виртуозно расшита, и как по-другому себя ведет горностаевая (т.е. в оригинале пушистая) мантия.
Его же "Петр". Сколько фактур тканей мы тут можем с лету опознать по их текстуре и поведению? Кружева, муаровая лента, плащ из стриженного горностая, на поясе кусок какой-то вышитой парчи...
Для примера я взяла растреллиевские бронзы, хотя можно было и мраморы взять, там великолепно умели в облипочку.
Джузеппе Кроф, 1860-е
Но это будет совсем удар ниже пояса. Потому что в этих современных скульптурах в подавляющем большинстве случаев:
3) Предпочитаемый материал -- бронза, реже иной металл
Это в истории искусства -- резкий поворот. Все века металл было дорого, хоть и быстрей в изготовлении, а камень наоборот -- сырье подешевле, зато долбить придется подольше. Металлические статуи еще и переплавляли ради прибыли. Поэтому от предыдущих веков осталось куча каменного и гораздо меньше металлического. Бронзовые античные статуи вообще каждая на вес золота. Однако со 2-й половины 19 века ситуация начинает потихоньку меняться, и к нашему времени изменилась совсем: металл стал сильно дешевле мрамора, время вообще бесценным, а вдобавок техники перевода модели в металл стали такими простыми, что статуи можно штамповать очень быстро и в огромных количествах.
Это и есть один из ответов на загадку "почему современные скульпторы такие паршивые?" -- потому что теперь любой желающий может поэкспериментировать и втянуться, а ранее надо было учиться гораздо дольше.
Ну и результат налицо.
Если вы видите современную скульптуру, изготовленную из мрамора или другого камня, да даже бетона -- уже респект автору. Недаром в мраморе работают такие пижонские представители современного искусства, как Айдан Салахова или Фабио Виале (писала о нем).
Гигантский мраморный "самолетик" Фабио Виале.
Работа Айдан Салаховой
Ситуацию ухудшает, что эта бронза неизвестно когда еще покроется благородной зеленой патиной (и покроется ли?) и отсвечивает очень мерзко и новодельно, дешевкой.
Пресловутая "Аленушка", при всем своем ахтунге, дополнительно прикольна хотя бы потому, что она серебрененькая, типа алюминивая. Разнообразие!
4) Застывшие бессмысленные лица болванчиков, бездушные глаза, волосы из размазанного варенья
Лица у этих статуй плохи за счет того же у... ущербного понимания реализма, какой мы наблюдали выше, разговаривая об анатомии и драпировках. С лету напрашивается сравнение с посмертными масками, но вообще скульпторы посмертных масок, например, Меркуров, создавали настоящие шедевры эмоциональности.
А тут перед нами не лица людей. А молды кукол. Гигантских бронзовых болванчиков.
Создатели этих статуй забывают, что лицо человека, особенно великого, это отнюдь не фотография, распечатанная 3d.
Человеческое лицо имеет 43 мышцы, и наш мыслительный аппарат специально натренирован эволюцией на то, чтобы считывать движения мимических лиц человека, на которого мы смотрим. Творцы этих статуй не понимают строения мускулов лица точно также, как они не понимают строения всех остальных мускулов тела. Правильные же скульпторы специально упражнялись именно на осознание структуры лица и того, как его малейшими изменениями передавать мимолетные эмоции и глубинный характер.
"Характерные головы" Мессершмита, 18 век
У авторов наших болванчиков нет знания, как чертить морщины, как с помощью мимики изобразить настроение. Что глаза (правильно выполненные отверстия в зрачках), могут внезапно изобразить всю душу героя работы. Что волосы, как и ткани, имеют свою структуру, это не наляпанная сверху полужидкая блямба -- этого они тоже не понимают.
В их системе ценностей "передал внешнее сходство" -- уже супер!
Но даже сходство не особо удается передать порой как следует...
Памятник Вячеславу Тихонову
Памятник Евгению Леонову
Для сравнения, посмотрите, как работали с фактурой бронзы римляне. Тихонов и Леонов зализаны все напрочь (у Леонова, правда, бровушки все-таки есть). А у этого: и брови, и волосы, и радужка, и вообще вся поверхность кожи отлиичная. ОН НЕ ЛОСНИТСЯ!
Император Александр Север (3 в. н.э.)
А вот сейчас внезапно я покажу вам хорошую современную работу.
Я как-то шла мимо и аж споткнулась: с чего это на московской улице вдруг бюст древнеримского патриция? Оказалось, не патриций, а скорее Петроний.
Это мемориальная доска Григорию Горину, установленная в 2012 году на его доме на Тверской. Скульптор Андрей Балашов. Видите, что автор не стал изобретать велосипед после древних римлян, и получилось офигенно (а еще обратите внимание на воротничок рубашки, свитер и отвороты пиджака, все норм. считывается).
Фото: Щербаков4
5) Нет красивого силуэта
По легенде, Микеланджело говорил, что хорошую статую можно скатить с лестницы, и от нее ничего не должно отвалиться. Это, конечно, преувеличение, однако оно иллюстрирует идею о ёмком силуэте, присущем великим статуям. Недаром скульптуры часто становятся логотипами.
С современными скульптурами так обычно не бывает. Авторы редко задумываются о том, чтобы придать им четкий, идеальный силуэт. Максимум -- могут сделать 1-2 выигрышные точки, "парадных фасада", с которых она смотрится хорошо. Чтобы фоткались.
Создать статую, которая при обходе со всех сторон оставалась бы красивой -- титанический труд, как вы понимаете. Непосильный. Это ж такое развитое абстрактное мышление и воображение надо иметь!
Памятник зодчим Петербурга
Решение аналогичной проблемы с многофигурной скульптуры на кладбище Милана, для сравнения
Дополнительно ситуацию усложняет, что они любят сценки, инсценировки всякие. Одного человека относительно легко усадить, поставить красиво. Группу во взаимодействии гораздо сложнее, но зачем-то им приспичило постоянно именно группы ваять.
Памятник вальсу "На сопках Манчжурии" (Самара)
Хорошее современное: "Памятник Трезини" работы Павла Игнатьева.
Трезини стоит в игривой позе, башка задрана, есть динамика, фактура парика и шубы. Прелесть -- постамент с завитком в одну сторону. Вторая прелесть -- как прекрасно подобран фон (дом Трезини). Читается отлично силуэт.
Очень многие скульпторы забывают нормально всписать свой объект в окружающий ландшафт.
И тут мы переходим к еще одному способу, которым современная скульптура лишается красивого силуэта: к ней очень часто присобачена сзади некая дополнительная хрень.
Смотрите, позади Калашникова стеночка, горочка и св. Георгий.
Мне самой не было понятно, в чем смысл, однако знающие люди подсказали, что когда некто выделяет деньги на украшение города, то есть такие варианты:
а) поставить одну статую
б) поставить скульптурную композицию (группу), с благоустройством прилегающей территории.
Соответственно, на пункт "б" смета гораздо, гораздо более интересней, поэтому и заказывают именно такой вариант, ко всеобщему распильному удовольствию.
Тема распила, на самом деле, является ключевой здесь. Потому что без экономического фактора такого заметного искусства в городах появиться не может физически. Уличная скульптура тесно связана с состоянием общества.
(Обратите внимание, что это я ещесовершенно не касалась сюжетов, выбранных для этих скульптур, смыслов и целей их создания и установки, потому что это совсем сдохнуть. Мы занимались строго формальным методом -- оценкой визуальных, а не символических черт изделий).
________________________________________________
И тут наконец мы подошли к самому важному пункту нашей текущей эстетической трагедии.
ЗАКАЗЧИК
Скульпторы сами по себе могут быть сколь угодно безграмотными и бесталанными, но это совершенно не страшно, пока им некуда продавать свои изделия. Это мой любимый пример про Рубенса -- да, он писал в огромных количествах мясистых теток, да, ему лично как мужчине нравилось это делать. Но гораздо важнее, что все дворы всей Европы покупали у него этих женщин вагонами, потому что такие аппетитные женщины тогда нравились всем! Была бы в моде Твигги -- он бы перековался, он был гибкий, рубль решает все. Так и тут, со скульптурами.
Все это безобразие расплодилось в диком количестве в первую очередь потому, что те, кто дает на это государственные и частные заказы обладают именно таким вкусом.
Отсталым, ужасным.
Если мы взглянем на знаменитые фотоподборки "надгробий русского криминала", мы увидим там изделия ровно с теми же эстетическими параметрами.
Заказчик любит "реализм", "сходство", чтобы человеческая фигура была похожа, лицо тоже. Ему не нужно ничего более сложное, никаких порывов, обобщений, стилизаций, эстетических игр. "Героическую наготу" ему не продашь, для него это зашквар и не по-пацански.
У него нет образования для понимания скульптуры, нет эрудиции и вкуса. Его абстрактное мышление не развито настолько, чтобы получать удовольствие от по-настоящему качественного произведения искусства. Его мозг так занят своими проблемами, что он считает хорошим то, что "похоже". Минимальный уровень распознавания.
Вот и все.
Эстетика новорусских кладбищ будет царить в нашей городской скульптуре до тех пор, пока выбор скульпторов будет оставаться прерогативой заказчиков этого уровня.
+ UPD
Еще один, шестой признак плохой статуи: отсутствие постамента, цоколя (по ссылке подробно).
В прошлый раз мы подробно изучали вопрос, почему советская скульптура - хорошая, а российская современная скульптура - плохая. Сегодня хочу поговорить на тему чем же плохи современные российские скульптуры с эстетической точки зрения? Назову по пунктам!
Это достаточно простые признаки, которые легко опознать, если есть куда смотреть.
Рассказываю:
1) Изображенные люди похожи на замороженных, заколдованных, окаменелых
Современные авторы, в отличие от советских скульпторов, не умеют артистично стилизовать их, придавая движение, порыв, преодолевая застылость материала (по ссылке оч. подробно).
Источник фото
Настоящий творец (художник, скульптор) никогда не изображает реальность такой, какая она есть -- такое ведь каждый фотограф сумеет, зачем вообще париться. При создании картины талантливый художник отбрасывает лишние детали, переставляет акценты, перекомпоновывает планы. Преображает реальность. И вносит в нее немного собственной индивидуальности. Ты легко можешь написать пейзаж по фотке, это не зазорно, главное, чтобы он не получился явной "копипастой" фотки. Именно это отличает искусство от поделки, ремесленничества.
Современный российский скульптор -- недоучка и трус.
Он мало умеет, плохо знает анатомию, и поэтому боится импровизировать, стилизовать, упрощать, играть.
Все свое мастерство он вкладывает в максимальное уподобление фигур "реальности" -- лица, одежды, анатомии. На художественные качества сверх этого у него уже не хватает мастерства. Он не умеет поставить героя в живую позу, изящно оттопырить ему ручку. Не умеет вдохнуть жизнь. Из-за этого смотреть на его изделия подсознательно неприятно (подробно рассказывала тут: Какие проблемы роднят скульптуры известных авторов и человекоподобных роботов?)
Для сравнения: Вера Мухина. Памятник Чайковскому. 1954
Так что если видите статую, которая напоминает вам незабвенного Хана Соло в конце пятой части "Звездных войн" -- то это оно, то самое ощущение.
2) Одежда, надетая на персонажей скульптур, выглядит нехорошо
Плохие современные статуи напоминают иногда 3D-печать (в бронзе) фотографий или кадров из фильмов. Одежда на этих скульптурах выглядит странно, как будто скульптор сначала изготовил фигуры голыми, а потом отдельно надевал на них слоями эту бронзовую одежку, как на кукол.
Источник фото Владимир Аносов/РГ
Вся эта одежда выглядит неестественно, как будто это действительно ткань, но суперплотная, в несколько сантиметров толщиной, которую попытались надеть на человекоподобный манекен. Она стоит колом, топорщится, образует странные щели и зазоры, облегает странные места и не умеет красиво струиться.
Это тоже -- признак недоученности. Изображать драпировки в правильных худвузах учат раньше анатомии, но у нас же тут прогульщики.
Драпировка может красиво струиться на ветру, может элегантно облегать. Может стать ключевым выразительным средством. Надо только помнить, что ты скульптуры делаешь, а не отчитываешься производителям кукол Барби сколько надел на своих Кенов бронзовых одежек. Но увы, они не способны на такой высокий уровень мастерства.
А! Вот еще на что это похоже: на уличных мимов, которые покрывают свою одежду из баллончика-спрея с металлизированной краской. У них, бедных, одежда действительно становится негнущейся из-за этого. Вот и у наших статуй также.
Для сравнения гляньте, как советский скульптор Вучетич умел делать ткани: даже разница в фактурах ему удавалась.
Рельеф из Павильона №1 ВДНХ, 1950-е: мы видим, что начальство слева, в костюмах одето в плотные ткани, девушка в центре -- во что-то струящееся плиссировванное, а рабочие справа -- в натуральные простые. А флаги-то как струятся!
Этот Дзержинский его же явно наряжен в шинель именно из шерсти! Вон она как свисает, тяжелая, качественная.
А для этих групп с Мамаева кургана Вучетичу не нужна была реалистичная одежда, потому что он изображает героев, и поэтому происходит героизация, то есть некое обожествление, в процессе которого все черты внешности персонажа становятся обобщенными, священными, и -- в условиях европейской культуры -- похожими на античные статуи (потому что для нас это эталон героизации). Поэтому тут его драпировки становятся только художественным средством, дополнительными методами для подчеркивания экспрессии. "Заклепочничество" тут (одеть бойца по форме! правильные погоны где?) испортило бы весь эффект.
Такой прием, как "героическая нагота" (подчеркивание величия персонажа за счет того, что он крут, как античный бог, которые ходили голышом) -- вообще не используется, его чураются как черт ладана. Во-первых, опять-таки поскольку знают, что не сдюжат с анатомией. Во-вторых из-за заказчиков, но об этом отдельно.
Впрочем, иногда современные российские скульпторы делают ткани и в облипку, типа по заветам классиков. Но лучше бы они этого не делали! Потому что тогда вылезают все их огрехи по части анатомии и движения.
Пытаются иногда и драпировки с падающими складками использовать (если, например, историческая тема обязывает). Но забывают законы физики, и ткани получаются у них похожими на прилипших червяков, на свисающие колбаски, а не на струящиеся материалы, которые по идее роскошные и приятные на ощупь.
Для сравнения посмотрите на Растрелли 18 века.
"Анна Иоанновна с арапчонком". Мы видим, что корсаж с мыском у нее из одной жесткой ткани, а юбка из другой, и как она виртуозно расшита, и как по-другому себя ведет горностаевая (т.е. в оригинале пушистая) мантия.
Его же "Петр". Сколько фактур тканей мы тут можем с лету опознать по их текстуре и поведению? Кружева, муаровая лента, плащ из стриженного горностая, на поясе кусок какой-то вышитой парчи...
Для примера я взяла растреллиевские бронзы, хотя можно было и мраморы взять, там великолепно умели в облипочку.
Джузеппе Кроф, 1860-е
Но это будет совсем удар ниже пояса. Потому что в этих современных скульптурах в подавляющем большинстве случаев:
3) Предпочитаемый материал -- бронза, реже иной металл
Это в истории искусства -- резкий поворот. Все века металл было дорого, хоть и быстрей в изготовлении, а камень наоборот -- сырье подешевле, зато долбить придется подольше. Металлические статуи еще и переплавляли ради прибыли. Поэтому от предыдущих веков осталось куча каменного и гораздо меньше металлического. Бронзовые античные статуи вообще каждая на вес золота. Однако со 2-й половины 19 века ситуация начинает потихоньку меняться, и к нашему времени изменилась совсем: металл стал сильно дешевле мрамора, время вообще бесценным, а вдобавок техники перевода модели в металл стали такими простыми, что статуи можно штамповать очень быстро и в огромных количествах.
Это и есть один из ответов на загадку "почему современные скульпторы такие паршивые?" -- потому что теперь любой желающий может поэкспериментировать и втянуться, а ранее надо было учиться гораздо дольше.
Ну и результат налицо.
Если вы видите современную скульптуру, изготовленную из мрамора или другого камня, да даже бетона -- уже респект автору. Недаром в мраморе работают такие пижонские представители современного искусства, как Айдан Салахова или Фабио Виале (писала о нем).
Гигантский мраморный "самолетик" Фабио Виале.
Работа Айдан Салаховой
Ситуацию ухудшает, что эта бронза неизвестно когда еще покроется благородной зеленой патиной (и покроется ли?) и отсвечивает очень мерзко и новодельно, дешевкой.
Пресловутая "Аленушка", при всем своем ахтунге, дополнительно прикольна хотя бы потому, что она серебрененькая, типа алюминивая. Разнообразие!
4) Застывшие бессмысленные лица болванчиков, бездушные глаза, волосы из размазанного варенья
Лица у этих статуй плохи за счет того же у... ущербного понимания реализма, какой мы наблюдали выше, разговаривая об анатомии и драпировках. С лету напрашивается сравнение с посмертными масками, но вообще скульпторы посмертных масок, например, Меркуров, создавали настоящие шедевры эмоциональности.
А тут перед нами не лица людей. А молды кукол. Гигантских бронзовых болванчиков.
Создатели этих статуй забывают, что лицо человека, особенно великого, это отнюдь не фотография, распечатанная 3d.
Человеческое лицо имеет 43 мышцы, и наш мыслительный аппарат специально натренирован эволюцией на то, чтобы считывать движения мимических лиц человека, на которого мы смотрим. Творцы этих статуй не понимают строения мускулов лица точно также, как они не понимают строения всех остальных мускулов тела. Правильные же скульпторы специально упражнялись именно на осознание структуры лица и того, как его малейшими изменениями передавать мимолетные эмоции и глубинный характер.
"Характерные головы" Мессершмита, 18 век
У авторов наших болванчиков нет знания, как чертить морщины, как с помощью мимики изобразить настроение. Что глаза (правильно выполненные отверстия в зрачках), могут внезапно изобразить всю душу героя работы. Что волосы, как и ткани, имеют свою структуру, это не наляпанная сверху полужидкая блямба -- этого они тоже не понимают.
В их системе ценностей "передал внешнее сходство" -- уже супер!
Но даже сходство не особо удается передать порой как следует...
Памятник Вячеславу Тихонову
Памятник Евгению Леонову
Для сравнения, посмотрите, как работали с фактурой бронзы римляне. Тихонов и Леонов зализаны все напрочь (у Леонова, правда, бровушки все-таки есть). А у этого: и брови, и волосы, и радужка, и вообще вся поверхность кожи отлиичная. ОН НЕ ЛОСНИТСЯ!
Император Александр Север (3 в. н.э.)
А вот сейчас внезапно я покажу вам хорошую современную работу.
Я как-то шла мимо и аж споткнулась: с чего это на московской улице вдруг бюст древнеримского патриция? Оказалось, не патриций, а скорее Петроний.
Это мемориальная доска Григорию Горину, установленная в 2012 году на его доме на Тверской. Скульптор Андрей Балашов. Видите, что автор не стал изобретать велосипед после древних римлян, и получилось офигенно (а еще обратите внимание на воротничок рубашки, свитер и отвороты пиджака, все норм. считывается).
Фото: Щербаков4
5) Нет красивого силуэта
По легенде, Микеланджело говорил, что хорошую статую можно скатить с лестницы, и от нее ничего не должно отвалиться. Это, конечно, преувеличение, однако оно иллюстрирует идею о ёмком силуэте, присущем великим статуям. Недаром скульптуры часто становятся логотипами.
С современными скульптурами так обычно не бывает. Авторы редко задумываются о том, чтобы придать им четкий, идеальный силуэт. Максимум -- могут сделать 1-2 выигрышные точки, "парадных фасада", с которых она смотрится хорошо. Чтобы фоткались.
Создать статую, которая при обходе со всех сторон оставалась бы красивой -- титанический труд, как вы понимаете. Непосильный. Это ж такое развитое абстрактное мышление и воображение надо иметь!
Памятник зодчим Петербурга
Решение аналогичной проблемы с многофигурной скульптуры на кладбище Милана, для сравнения
Дополнительно ситуацию усложняет, что они любят сценки, инсценировки всякие. Одного человека относительно легко усадить, поставить красиво. Группу во взаимодействии гораздо сложнее, но зачем-то им приспичило постоянно именно группы ваять.
Памятник вальсу "На сопках Манчжурии" (Самара)
Хорошее современное: "Памятник Трезини" работы Павла Игнатьева.
Трезини стоит в игривой позе, башка задрана, есть динамика, фактура парика и шубы. Прелесть -- постамент с завитком в одну сторону. Вторая прелесть -- как прекрасно подобран фон (дом Трезини). Читается отлично силуэт.
Очень многие скульпторы забывают нормально всписать свой объект в окружающий ландшафт.
И тут мы переходим к еще одному способу, которым современная скульптура лишается красивого силуэта: к ней очень часто присобачена сзади некая дополнительная хрень.
Смотрите, позади Калашникова стеночка, горочка и св. Георгий.
Мне самой не было понятно, в чем смысл, однако знающие люди подсказали, что когда некто выделяет деньги на украшение города, то есть такие варианты:
а) поставить одну статую
б) поставить скульптурную композицию (группу), с благоустройством прилегающей территории.
Соответственно, на пункт "б" смета гораздо, гораздо более интересней, поэтому и заказывают именно такой вариант, ко всеобщему распильному удовольствию.
Тема распила, на самом деле, является ключевой здесь. Потому что без экономического фактора такого заметного искусства в городах появиться не может физически. Уличная скульптура тесно связана с состоянием общества.
(Обратите внимание, что это я ещесовершенно не касалась сюжетов, выбранных для этих скульптур, смыслов и целей их создания и установки, потому что это совсем сдохнуть. Мы занимались строго формальным методом -- оценкой визуальных, а не символических черт изделий).
________________________________________________
И тут наконец мы подошли к самому важному пункту нашей текущей эстетической трагедии.
ЗАКАЗЧИК
Скульпторы сами по себе могут быть сколь угодно безграмотными и бесталанными, но это совершенно не страшно, пока им некуда продавать свои изделия. Это мой любимый пример про Рубенса -- да, он писал в огромных количествах мясистых теток, да, ему лично как мужчине нравилось это делать. Но гораздо важнее, что все дворы всей Европы покупали у него этих женщин вагонами, потому что такие аппетитные женщины тогда нравились всем! Была бы в моде Твигги -- он бы перековался, он был гибкий, рубль решает все. Так и тут, со скульптурами.
Все это безобразие расплодилось в диком количестве в первую очередь потому, что те, кто дает на это государственные и частные заказы обладают именно таким вкусом.
Отсталым, ужасным.
Если мы взглянем на знаменитые фотоподборки "надгробий русского криминала", мы увидим там изделия ровно с теми же эстетическими параметрами.
Заказчик любит "реализм", "сходство", чтобы человеческая фигура была похожа, лицо тоже. Ему не нужно ничего более сложное, никаких порывов, обобщений, стилизаций, эстетических игр. "Героическую наготу" ему не продашь, для него это зашквар и не по-пацански.
У него нет образования для понимания скульптуры, нет эрудиции и вкуса. Его абстрактное мышление не развито настолько, чтобы получать удовольствие от по-настоящему качественного произведения искусства. Его мозг так занят своими проблемами, что он считает хорошим то, что "похоже". Минимальный уровень распознавания.
Вот и все.
Эстетика новорусских кладбищ будет царить в нашей городской скульптуре до тех пор, пока выбор скульпторов будет оставаться прерогативой заказчиков этого уровня.
+ UPD
Еще один, шестой признак плохой статуи: отсутствие постамента, цоколя (по ссылке подробно).