Сейчас даже появляются статьи, что крепостное право было большим плюсом для крепостных. "Гарантироыванные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне".
Я, помню, читал про реакцию некоторых дворян на освобождение* Екатериной II монастырских еще крестьян: "Надо немедленно раздать их помещикам! Они же, предоставленные сами себе, будут работать сколько им хочется, а не сколько могут, запустят свое хозяйство и будут прозябать в нищете. А помещик позаботится, чтобы крестьянин не ленился и процветал". Надо ли говорить, что статистика XIX века показала противоположную ситуацию: как раз государственные (и бывшие монастырские крестьяне) жили в среднем лучше, чем крепостные.
Прим: * Строго говоря, там было изъятие их у монастырей и передача в ведомство так называемой Коллегии экономии, но по факту их положение сперва приблизилось к положению государственных крестьян, а потом и вовсе совпало. (За исключением того меньшинства, которое все-таки было передано помещикам)
"Надо ли говорить, что статистика XIX века показала противоположную ситуацию: как раз государственные (и бывшие монастырские крестьяне) жили в среднем лучше, чем крепостные."(с) Как вы думаете, почему?
Мне кажется, что всё зависело от организации труда. Если был грамотный управленец, разбирающийся в сельском хозяйстве, то и у крестьянина не "объем повинностей был больше"(с), а именно организация труда была на более высоком уровне. Кстати, если крепостной владел ремеслом, он имел право получить паспорт и отправиться в город, создать свой бизнес и платить барину оброк. Помещики были в этом очень заинтересованы: чем богаче крестьянин - тем больше оброк!)
То есть ваше мнение - среднее качество жизни у крепостных крестьян было хуже, потому что организация труда оставляла желать лучшего? Тоже вариант. И в общем-то довольно логичный: помещик по умолчанию не обязательно является грамотным управленцем, более того, он даже не обязан уметь выбирать грамотного управленца. А вот хозяином своих крепостных он является именно по умолчанию.
> Кстати, если крепостной владел ремеслом, он имел право получить паспорт и отправиться в город, создать свой бизнес и платить барину оброк.
Именно право? Без согласия барина, в чисто уведомительном порядке? Мне помнилось, там было значительное количество ограничений и согласований, не считая уплаты весомой суммы.
Хе-хе!) "Именно право? Без согласия барина, в чисто уведомительном порядке?"(с) Интересуюсь, как без согласия барина, в уведомительном порядке крестьянин мог получить паспорт?) Шутить изволите?) Для справки: "В центрально-промышленных губерниях до отмены крепостного права на оброке находилось 67% помещичьих крестьян, а в губерниях с развитым промысловым отходом на оброк было переведено 80-90% крестьян. Наоборот, в земледельческих центрально-черноземных, средне- и нижневолжских губерниях, производивших товарную продукцию, где земледелие давало хорошие дивиденды, до 80-90% крестьян находились на барщине."(с) Вот что писал об оброке современник этих событий, кстати сам крепостник А. С. Пушкин: "Ярем он барщины старинной оброком легким заменил; и раб судьбу благословил."(с)
То есть не право, а потенциальную возможность. А то я было удивился.
Можно так же добавить, что и у государственных крестьян была эта же возможность, причем им, в отличие от помещичьих, согласие барина не требовалось (хотя были другие ограничения).
А в качестве иллюстрации того, как оная возможность реализовывалась, можно процитировать, например "Памятную книжку Псковской губернии" за 1858 год*, раздел "Статистическое обозрение"
Доля казенных и помещичьих** лиц сельского сословия в общем населении губернии: муж. 30,62% и 53,92% (общее население - 344758), жен. 32,17% и 56,69% (общее население - 353472) (стр. 23, 40)
Количество паспортов, выданных лицам сельского сословия, казенным и помещичьим**: муж. 5600 и 2701, жен. 3879 и 502 (стр. 159)
Источник на который вы сослались не единственный из которого можно получить информацию по данной теме. Например, рекомендую: Борисова А.В. Налоги и повинности государственных крестьян Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX в. // Путь в науку: сборник научных трудов аспирантов и студентов исторического факультета / под ред. А.М. Селиванова. Ярославль, 1998. Вып. 4. С. 31, где она пишет: "Ярославский край относился к нечерноземной полосе, здесь преобладала оброчная система. Во второй половине XVIII в. 78% крестьян было на оброке и только 22% на барщине. Если в 60-е гг. XVIII в. помещики взимали в среднем по 1 - 2 руб. в год, в 70-е гг. - 2-3 руб., в 80-е гг. - 4-5 руб., а в 90-е гг. оброк мог достигать 8-10 руб. с души мужского пола (далее - м.п.) в год."(с) Как видите, не всё так однозначно.) И да, открою вам страшную тайну: крестьянин мог платить оброк не занимаясь отходным промыслом.)
"Гарантироыванные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне".
Reply
Я, помню, читал про реакцию некоторых дворян на освобождение* Екатериной II монастырских еще крестьян: "Надо немедленно раздать их помещикам! Они же, предоставленные сами себе, будут работать сколько им хочется, а не сколько могут, запустят свое хозяйство и будут прозябать в нищете. А помещик позаботится, чтобы крестьянин не ленился и процветал".
Надо ли говорить, что статистика XIX века показала противоположную ситуацию: как раз государственные (и бывшие монастырские крестьяне) жили в среднем лучше, чем крепостные.
Прим:
* Строго говоря, там было изъятие их у монастырей и передача в ведомство так называемой Коллегии экономии, но по факту их положение сперва приблизилось к положению государственных крестьян, а потом и вовсе совпало. (За исключением того меньшинства, которое все-таки было передано помещикам)
Reply
Reply
Reply
Reply
> Кстати, если крепостной владел ремеслом, он имел право получить паспорт и отправиться в город, создать свой бизнес и платить барину оброк.
Именно право? Без согласия барина, в чисто уведомительном порядке?
Мне помнилось, там было значительное количество ограничений и согласований, не считая уплаты весомой суммы.
Reply
Reply
Можно так же добавить, что и у государственных крестьян была эта же возможность, причем им, в отличие от помещичьих, согласие барина не требовалось (хотя были другие ограничения).
А в качестве иллюстрации того, как оная возможность реализовывалась, можно процитировать, например "Памятную книжку Псковской губернии" за 1858 год*, раздел "Статистическое обозрение"
Доля казенных и помещичьих** лиц сельского сословия в общем населении губернии: муж. 30,62% и 53,92% (общее население - 344758), жен. 32,17% и 56,69% (общее население - 353472) (стр. 23, 40)
Количество паспортов, выданных лицам сельского сословия, казенным и помещичьим**: муж. 5600 и 2701, жен. 3879 и 502 (стр. 159)
Итого: на отхожие промыслы отправлялось
5,3% казенных крестьян; 3,4% казенных крестьянок.
1,5% помещичьих крестьян; 0,25% помещичьих крестьянок. Прим ( ... )
Reply
губернии в конце XVIII - первой половине XIX в. // Путь в науку: сборник
научных трудов аспирантов и студентов исторического факультета / под ред. А.М.
Селиванова. Ярославль, 1998. Вып. 4. С. 31, где она пишет: "Ярославский край относился к нечерноземной полосе, здесь преобладала оброчная система. Во второй половине XVIII в. 78% крестьян было на оброке и только 22% на барщине. Если в 60-е гг. XVIII в. помещики
взимали в среднем по 1 - 2 руб. в год, в 70-е гг. - 2-3 руб., в 80-е гг. -
4-5 руб., а в 90-е гг. оброк мог достигать 8-10 руб. с души мужского пола
(далее - м.п.) в год."(с) Как видите, не всё так однозначно.) И да, открою вам страшную тайну: крестьянин мог платить оброк не занимаясь отходным промыслом.)
Reply
Reply
Reply
(животик не надорвите)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment