Разговор о том, хороший ли искусствовед Паола Волкова (или Про печать книг посмертно)
Это чужой пост из фейсбука, который я утаскиваю себе в норку, потому что мне показались любопытными некоторые сведения, которые сообщают люди в комментариях. Их имена я не буду указывать нарочно, во избежание комментариев формата "сперва добейся".
( Read more... )
( Read more... )
Между прочим, ей восторгается Сокуров.
Иногда кажется, что это два разных человека - та, которой восторгались в 60-70 во ВГИКе, и смешная полоумная бабушка из телевизора 2000-х, но, скорее всего, ответ прост - она казалась образованной на фоне совсем необразованных в области мирового искусства вгиковцев того времени - пока мир был закрыт, а произведения искусства и литература о них малодоступны для абсолютного большинства совграждан, включая студентов вузов искусства.
Иногда кажется, что она было начала что-то читать новенькое в конце 60-х да бросила, а классических позитивистов-энциклопедистов европейского искусствознания не знала вовсе - так и застыла между кондовым советским искусствознанием в фактологии и собственной отсебятиной в пику тн марксистско-ленинской интерпретации.
И мой друг, очень талантливый режиссёр, её боготворит. Учился во ВГИКе до 1989 года, кажется. Говорит, что она им "Вселенную открыла". Молчу в тряпочку, чтобы друга не обидеть, а самой прямо грустно как-то... Кстати, при Андрее Звягинцеве пробовала её покритиковать. Встал за неё горой... Хотя сам оканчивал ГИТИС, а там с искусствоведами получше было...
Извините, что вклиниваюсь. Я не адепт секты ) но есть люди, у которых прирождённый дар рассказчика. Она действительно умела не только восторгаться искусством, но и передать это чувство, и да, этой способностью действительно «открывала Вселенную» искусства. После ее книг желание узнать больше стало так велико, что я в свои 41 поступила в МГУ на истфак и моя жизнь никогда не будет прежней ))) спасибо ей за это.
Просто, она умела зажигать что-то в душе. А кому интересно идти дальше, в науку, тот, наверно, и пойдёт дальше.
Это мое любимое, да. С придыханием. Не ходите, девки, по мостам над бездной.
Да позорна не столько она - она, скорее, бедняга, попавшая под конвейер, а те, кто раскручивает это уже лет 15 последних: ведь это непотребство началось сравнительно недавно.
Её Шумаков обожает. Это мне Марина Тарковская рассказывала. Вот и пихает её во все дырки. Тонино Гуэрра её тоже обожал, кстати. А вот, по словам коллеги из Швеции (профессор-искусствовед), лекции мадам в Стокгольме просто возмутили тамошнее академическое сообщество. Бла-бла-бла - и никакой конкретики.
Да, он и есть создатель культа - за государственный счёт на тв, а потом уже капитализация на многочисленных книжечках пошла: как маркетинговый ход и проект сделано оч толково, а то, что это своеобразная фоменковщина от искусствоведения, конечно, мало кого волнует.
Это неимоверное позорище, продолжающееся уже полтора десятилетия во всероссийском масштабе.
Reply
Вот ты сейчас зздел меня)). Хотя я понимаю, о чем ты говоришь. Но надо правильно расставить акценты. Паола - не великий искусствовед, она большой просветитель. Человек, который для многих проложил мосты в мировую культуру, и продолжает делать это до сих пор, например, у моих знакомых, далёких от искусства, есть дома её книги, они помогают им разобраться в том, на что они смотрят. И с Тарковским она не просто дружила в 60х (как кто-то написал выше), а оказала реальное влияние на его творческое становление. И у Сокурова во ВГИКе были два человека, которых он всегда вспоминает с благодарностью, это Волкова и Ливия Звонникова.
Да, мы в советское время приходили в институт, в основном,, с поверхностным образованием. Такие люди, как Паола, не столько давали нам конкретные знания, сколько вдохновляли, убирали стереотипы, влюбляли, благодаря таким преподавателям я начала мыслить самостоятельно. Вот русское искусство у нас преподавал Третьяков. Наверное, он был более глубокий учёный и давал много информации, но ходили на его лекции мы с холодным носом. Он был влюблен в иконы, а нам эту любовь не передал. И ещё важно разделять Паолу в жизни и Паолу на экране. Я знаю, о чем говорю, так как снимала её. Она абсолютно терялась перед камерой, это было что-то мучительное. Видимо, она чувствовала, что съемка может выявить её некомпетентность в чем-либо, ведь сказанное перед объективом существует объективно. И от этого она, действительно, начинала говорить нескладно, то высркопарно, то поверхностно, сухо, путалась в формулировках, переговаривала. Кроме того, возраст тоже давал себя знать. Весь пламень Паолы куда-то девался. Ей нужны были живые собеседники, аудитория, для того, чтобы гореть. Наверное, так же странно смотреть на фотогрвфии Лили Брик и думать о том,, что эта женщина владела умами и чувствами стольких незаурядных людей. Более того скажу. Не секрет, что есть люди, которые и о Науме похоже отзываются. Я знала Паолу на протяжении многих лет, иногда даже общалась тесно, а с Наумом вообще "жила" рядом на протяжении 14 лет. Я знаю про них много разного, в том числе спорного. Без розовых очков. Но мне не хочется ни с кем этим делиться. Потому что это частности. Пусть они останутся со мной. Пусть для многих людей и Паола, и Наум, будут теми знаковыми фигурами, которые открыли для них целые миры.
Максим, у меня нет желания тебя в чем-то убедить. Тем более, что я же понимаю, в чем суть твоих упрёков. Но я не могла и промолчать, так как в этих упрёках, и в этом тоне, есть какая-то высшая несправедливость. Для меня. Как-то так.
Reply
вот, бабушка рассказывает про Микеланджело и пять раз называет эрмитажного "Скорчившегося мальчика", "Мальчиком, вытаскивающим занозу", более того, она про эту занозу рассказывает как про смысловое решение в скульптурной композиции Гробницы Медичи: надо иметь огромное воображение и полное отсутствие всякого знания, чтобы увидеть и проинтерпретировать эту занозу, мб, конечно, бабушка Паола так вытаскивала занозы - силой воображения, скорчившись и не дотрагиваясь до занозы руками, но ведь это выдаётся за образец просвещенческого телевидения. И Пьета с Никодимом у неё в Академии находятся рядом с Давидом - и так постоянно.
Мне вообще непонятно, как о Волковой (я не был уверен, что это о ней, но подозревал) кто-то может говорить как о серьезном искусствоведе. Это какой-то морок. (Я понимаю ссылки на Тарковского и Сокурова: тоже люди не самые просвещенные, хотя очень талантливые. Но при чем тут знания, даже развлекательные?)
Это лекции не для профессионалов. В них эмоциональное присутствие человека с его субьективной картиной мира, собственное видение и интерпретации. В них сосуществуют разные гуманитарные знания, м.б.и искажённые , увы, но метод в этих лекциях очень важен. Мамардашвили её большой друг считал , что философия это то, как я мыслю вслух в живом общении здесь и сейчас. К лекциям Паолы Дмитриевны это в полной мере относится. Лекции были чрезвычайно увлекательными именно за счет "живого опыта" соучастия и соприсутствия всех её слушателей! И опыт этот незабываем!
может быть какой угодно индивидуальный опыт, но не может быть искажения фактов и спекулятивных заявлений, это уже не просветительство, а сектантство, какими бы высокими именами его не пытались легализовать.
Reply
вся проблема в том, что её влиятельные адепты, засняв и растиражировав её лекции в XXI веке, убили миф о ней, а заодно снова поставили под сомнение уровень образования тех, кто восторгался ей тогда.
Интересно, что когда я выше писала про Паолу, вспомнила и Мамардашвили. Я была на его лекции. И на Эйдельмане. И на Александре Мене. Вот интересно, как они звучали бы сегодня, если их потом кто-то бы записал "для истории", как Паолу, уже в двухтысячных. Ещё Аверинцева слушала, но он из другой когорты.
Только что обсудила в том же ключе эту проблему с очевидцем тех событий и слушателем тех же лекций, о которых пишете Вы. Это был наш "цвет времени" и не только потому, что кто-то из нас не был столь же компетентен, как пишущие сейчас искусствоведы, а потому что так хотелось "живого слова", "живого опыта", "живой мысли"....И ещё неизвестно, сохранилась ли такая острая потребность в совместных впечатлениях вообще в культуре.
эти передачи похожи на что угодно, только не на живое слово, к сожалению, и работают против мифа Паолы: это была большая ошибка записывать её и издавать расшифровки.
Я все время писала о реальных встречах. Ни в коем случае ни о лекциях записанных и не о книгах, которые она не писала! Это изданные её почитателями устные высказывания. Я писала о времени ушедшем и к Вашему счастью канувшему в Лету. Я пыталась что-то эмоционально-смысловое внести во вполне справедливую Вашу критику.
Reply
Leave a comment