Художницы-феминистки из Индии: почему без этого никак нельзя?

[shakko.ru]

Одна из древнейших культур на этой планете -- индийская. Мне показалось интересным взглянуть, как представители этой цивилизации разговаривают языком современного искусства. И, изучив эту тему, я поняла, что самым естественным будет начать с того, что делают контемпорари-художницы, причем именно фемнистки

Comments

[i_kotik]

Ну, не знаю.
Мне кажется, вместо спора "искусство или не искусство" давно пора дать такому "агитационному искусству" отдельное название. Потому что оно вызывает неприятие и возражения не столько своим посылом, а главным образом тем, что пытается встать в ряд с привычной зрителю живописью.
"Современное искусство"? Но многие сейчас рисуют просто "чтобы было красиво", используя новые способы видения.
Понятно, что вся религиозная живопись была агитационной, и портреты правителей, и многое другое.
Но тут, как мне кажется, от попыток отнести эту продукцию к искусству, больше вреда и автору и зрителю и общественной дискуссии. Фокус внимания сразу смещается с содержания на сравнение с "нормальным искусством".

[lev_evgenevi4]

Так за счет смещения фокуса это самое внимание в том числе и привлекается.

Фикция - это вот это самое "чистое искусство". Его предельно, исчезающе мало, как "чисто-философских" текстов. Все мировое искусство от начала времен - агитация, летопись, мистика, развлекалово, порнуха, провокация, да что угодно.

В том-то и проблема, что совок и постсовок, усваивающий мир через категорические определения учебника, неспособен понять потенциала общественного воздействия тех же работ передвижников или прерафаэлитов: для него "искусство - чтоб красЯво было", и он под видом искусства покупает на базаре обведенную фоточку открыточного пейзажа и доволен как слон.

[i_kotik]

Ок, вместо "искусство" я могу писать "изобразительное искусство". И тогда вопрос будет звучать так: это искусство изобразительное или какое-то иное? Иначе картину можно заменить, например, текстом с описанием заложенного смысла. А "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". И такая агитационная продукция вызывает неприятие именно у тех, кто оказался "обманут", придя с целью увидеть. Если иметь ввиду человека, который целенаправленно искал именно изобразительного искусства.

[elrond1_2eleven]

Вот не в обиду говорю: вы, фактически, придумали какое-то своё определение и возмущаетесь, что мир с ним несогласен. Для чего? Поспорить на пустом месте?

"Изобрази́тельное иску́сство - раздел пластических искусств, вид художественного творчества. Понятие объединяет различные виды живописи, графики и скульптуры" " Обычно под искусством понимается выражение действительности сквозь призму художественных образов" . Всё. Ничего свыше. Ни про какую цель, как видите, нет ни словечка.

[i_kotik]

Вы так пишете, будто вопрос "искусство или не искусство" поднят мной и сейчас))

[lev_evgenevi4]

Ну вот конкретно здесь и сейчас - тобой))) по теме определения ИЗО - реально за меня ответили выше.

А текстом что угодно заменить можно. Что, "утро в сосновом бору" нельзя, что ли?)))

[i_kotik]

Ох. А зачем вообще создавать условия, в которых этот вопрос возникает, вот что я не понимаю.
Люди занимаются хорошими вещами - делают красиво, или защищают чьи-то права, но и то и другое усложняется теми, кто приходит натянуть тень на плетень. Как ты написал: "сместить фокус ради привлечения внимания". И в отношении "черного квадрата" это имеет смысл, а в данном случае - нет.

[shakko.ru]

да, из ваших реплик создается впечатление, что вы придумали свое определение.

[i_kotik]

Я пишу как раз, что этим попыткам сто лет в обед, а зритель по прежнему не соглашается воспринимать как искусство то, где "сделать красиво" очень не первично.

[shakko.ru]

этим "попыткам" сто лет в обед, для всего разумного мира это давно уже не попытки, а норма