Айвазовский и его первая жена

[shakko.ru]

Всегда у меня было какое-то смутное ощущение недосказанности по поводу того, как развалился первый брак Айвазовского. Его жену, бывшую гувернантку, везде обвиняли в "суетности" (желании тусить), а он, мол, весь в таком белом.

А вон оно чо оказывается.

UPD
(документы жандармерии выложены тут)
(вот более полная статья о ситуации)

Comments

[lonesomehappy]

А зачем их разделять? Если я могу простить человеку какой-то недостаток, понять и простить, то я смогу и на его творчество спокойно смотреть/читать/слушать. Но есть вещи, за которые человека нужно сажать в тюрьму и предавать его имя забвению, чтоб даже праха не осталось, не то что творений.
Например, человек насиловал и убивал маленьких детей, ел их печень и развешивал по веткам внутренности, но потом писал проникновенные гениальные стихи - закроем глаза и будем наслаждаться звучанием великой поэзии? Спасибо, нет. Кому-то, может, и нормально, ну, подумаешь, жену избивал смертным боем, но какие картины писал!
И нет, я не считаю, что творчество живёт отдельно от личности человека. Это всегда связанные вещи. И потом, вон в комментариях там пишут, мол, он великий, а она простобаба, значит, она все врет и очерняет гения, а сама поди с доктором этим того-этого!
О чем это говорит? О том, что общество склонно прощать "великим" совершенно непростительные поступки только из-за их таланта. А эти великие потом вовсе берегов не видят, ачо, им же все можно!
Такая себе тенденция, кмк...

[fish_n_lilies]

К сожалению, чисто статистически, "великие" отмечены великими и малыми, но особо вонючими гадостями почти все.
Если почитать биографию каждого поглубже, а особенно, посмотреть на детей гениев, на которых, якобы, "природа отдохнула", а на самом деле, воспитатели оттоптались, надо закрывать лавочку культурного потребления, вешать на замок и выбрасывать ключик...
Ну, и человечество в целом становится весьма трудно любить, присмотревшись к нему попристальнее.
Лучше этого не делать ))

[lonesomehappy]

Да, но нет, как говорит один мой талантливый друг)) Одно дело, когда мы говорим о слабостях и пороках человека, ну там, игромания, обжорство, пьянство и т.п. Но есть границы, которые каждый для себя определяет сам. Иными словами, я могу читать Пушкина, зная, при этом, о его странностях и недостатках, коих у гения русской поэзии было немало. Я могу спокойно читать Крылова детям, зная, что он не был сторонником ЗОЖ, скажем так. Но мне неприятно смотреть фильм, зная, что его автор ту актрису взял на съёмки потому, что смог её уломать, а другой сломал карьеру и, по сути, свёл в могилу, потому что она отвергла его ухаживания. И ещё ведь считал себя неотразимым (при его-то противной роже), спокойно использовал служебное положение и пакостил всем, кто шёл против него. Для меня эти поступки перечеркивают все его таланты режиссёра, что бы там не говорили. Так что тут каждый решает сам, где для него границы нормы и в какой момент биография перевешивает творчество.

[utnapishti]

Я думаю: такой конфликт ("как же теперь относиться к...") возникает у тех, кто не в полной мере осознаёт, что талант и личная (или там общественная) "порядочность" - вещи практически независимые. Я вообще не понимаю, в чём проблема... Ну, теперь для меня в мета-дате любой картины Айвазовского будет записано, что автор был абьюзером, но картины от этого не становятся хуже... но может быть дело в том, что меня этот жанр мало волнует? Ну хорошо, допустим, стало бы известно, что Одилон Редон, например, жену свою поколачивал, и что тогда? Да то же самое: его картины прекрасны, а что он таким гадом оказался - ну что ж поделать, гадов вообще полно, я же не в любви к нему признаюсь и не плачу ему деньги... Ну или вот я тащусь от творчества Франца Седлачека (Franz Sedlacek), прекрасно зная, что он был фашистская гадина, это, опять-таки, прописано в мета-дате любой его работы, я это не забываю, но мне это не мешает получать удовольствие от его картин - я заранее знаю, что противоречия нет, так что нет необходимости ни закрывать глаза на один из аспектов, ни нервничать из-за их комбинации...

[shakko.ru]

это зависит, все-таки, от эмпатии.
ну и от уровня ассоциирования с жертвой -- той же национальности, расы, пола, возраста.

[utnapishti]

Всё не могу выучить слово "эмпатия"... это в данном случае значит, насколько человек "сливается" с произведением искусства? Не просто "мне нравится", а "ах это моё", "ах это я"? В таком случае, конечно, да, приходится делать некоторую "переоценку ценностей"...

Про "уровень ассоциирования" надо подумать. Тема насилия по отношению к женщинам ещё настолько далека от того, чтобы быть закрытой... собственно говоря, её чуть ли не только что открыли... что в общем могу понять, что те, кто знакомы с темой не только теоретически, могут испытывать отвращение к предметам искусства, созданным абьюзером.

[lonesomehappy]

ИМХО, в случае, когда человек не хочет связывать творение и личность, стоит, наверное, держаться как можно дальше от подробностей жизни этой самой личности и рассматривать произведения искусства сами по себе, как творения некоего представителя человечества, практически анонимные, а фамилия проставлена исключительно чтобы не путать исторические периоды, так сказать, для понимания контекста. И ничего об авторе, кроме имени и дат творения не знать.
Вот тогда это будет честно.
Но если мы стремимся как можно больше узнать о художнике/писателе/композиторе, понять, что влияло на его характер и как и на чем взрастал его гений, то невозможно отделять его личность и поступки от творчества и не оценивать их, хотя бы в рамках эпохи. Конечно, в эпоху, когда творил Айвазовский, бить жену не считалось чем-то особо злодейским, в наши дни он бы наверное, как-то сдерживался, все-таки не подзаборный алкаш, которому плевать на общественное мнение. Но даже по тем временам искать защиты у царя - это было что-то из ряда вон, как я понимаю, надо было сильно достать бедную женщину.
Но тут, кстати, наверное, сказалось еще и то, что она не воспитывалась в классических русских традициях "бьет значит любит" и "терпи и молчи". Наша бы вряд ли стала жаловаться.