Как фотографировать в музеях

[shakko.ru]

Что делать, чтобы получить настоящее удовольствие и не помешать другим. Текст, полный человеконенавистничества.

Это перевод иностранного текста из этого блога. Не со всем озвученным я согласна, но некоторые мысли весьма интересные.

Comments

[kven_1]

фоткают не чтобы рассматривать дома или делать репродукции, а чтобы запечатлеть момент, потом, лет через 10, будут смотреть (или не будут) и вспомнят почти все ощущения от просмотра картины, никому правильный ракурс особо не нужен.

[ext_2685057]

О! Не увидела ваш коммент и то же написала))))

[rayden_nvl]

Если фотография картины просто напоминает о том, что вы видели картину вживую, то фоткать картину вообще необязательно: достаточно просто посмотреть в интернете на чужую фотку картины, которую вы видели вживую, но не сфоткали =)

[kven_1]

нет не торкает. так можно дойти до того, что зачем вообще из дома выходить, все в интернете есть.

[remiphoto]

Если фотку делают именно как ярлык, вызывающий воспоминания о живом впечатлении от картины, то такой ярлык, найденный в интернете (а не со своего смартфона) бывает гораздо лучше для этой функции, потому что там хотя бы цвет и тональность более адекватны зачастую... А выходить из дому нужно чтобы получить еще и живое впечатление от картины... Т.е. комбинация "живое впечатление" + "чужая качественная репродукция" через годы работают сильнее в части торкания.

[oshanbo]

Абсолютно не работают.

Дело в том, что реально увиденная картина-скульптура отличаются от эталонного своего изображения в интернете. Именно потому что вы ее и видите "неправильно". Со странным балансом белого (особенно если освещение и естественное и искусственное), с бликами и отражениями.

Собственно - зачем ехать смотреть произведение искусства, если в интернете вы получите гораздо более полное представление о нем? :)

[remiphoto]

В интернете сложно получить более полное представление о картине, потому что:
(1) зачастую картины трехмерны, в тексте выше в частности было про мазки Ван Гога.
(2) Окружение картины: рама, стена, атмосфера, настрой в музее, а не дома в кресле дает свой вклад во впечатление.
(3) Детализация того, что Вы увидите глазами - гораздо выше, чем в экранной превьюшке размером пусть даже 1900 пикселей по длинной стороне, а ведь эти фактуры, полутоновые переходы (которые не будут видны в интернет-картинке) кардинальнейшим образом меняет восприятие. Особенно для художников, тонко и деталированно рисующих
Так что живое восприятие - тут рулит.

Но,
и чужая репродукция - при должном навыке - может являться якорем для восприятия, если такие умения к воспоминанию наработаны. Поэтому слова "абсолютно не работают" тут видится киданием в крайности, с учетом что люди разные. Можно было бы написать "для меня лично не работает", и, возможно, это было бы более правильной формулировкой.

[oshanbo]

Это был ответ на "через годы работают сильнее в части торкания"

Наработанные умения, конечно, помогут, но зачем их нарабатывать, если сейчас проще сделать свое фото? Уже подстроенное (по определению) на ваш взгляд?

[remiphoto]

Ну и я пишу в контексте "через годы работает".

Если для кого чужая репродукция абсолютно не работает, и ему обязательно нужна "для торкания" именно его собственная, кривая косая фотка с нарушенным цвето- и тонобалансом - тогда да, это такая индивидуальная особенность. Бывает. Осуждать не могу. Но, и возвеличивать самопальные смартфонные фотки в некий абсолютный эксклюзив в священном деле "торкания через годы" - тоже не могу.

[oshanbo]

Все-таки думаю, что это индивидуальная особенность большинства.
Эйфелеву башню и Красную площадь тоже фотографируют :)

Да и фотографировать можно не криво и косо, а вполне прилично, с разрешением сильно большим чем 1900. Во всяком случае, качество открытки 10 на 15 можно получить без проблем, альбомное сложнее, конечно. Но тут сами музеи идут навстречу. Сейчас освещение в музеях уже дает нормальный цветобаланс

[remiphoto]

Да, если кто умеет в выравнивание геометрии, в исключение бликов от покровных стекол, умеет в нормировку цветобаланса в части приведения к кореллированной цветовой температуре и насыщенности, то да, - можно фотографировать вполне прилично. А многие так умеют? И, кстати, про музейное освещение: в последние годы оно ухудшается из-за перехода с галогенок, у которых индекс цветопередачи был близок к 100%, на экономичное светодиодное освещение с несколько иными параметрами CRI. Глазам-то практически пофиг, а вот фотокамеры сильнее этот момент фиксируют.

Но, по размышлению, соглашусь с тем, что для многих триггером воспоминаний может в большей степени являться свое, пусть кривое и косое, но свое...

[oshanbo]

"триггером воспоминаний"

Именно! Мне кажется, автор текста немного путает разные типы фотографий. В частности, художественную с "обычной"

Мне кажется, что он негласно считает, что фотография должна быть интересна не только фотографу, но и его окружению. Это действительно признак хорошей художественной фотографии. Но народ-то, в основном, не за этим фотографирует, а именно что для себя. Ну, для близких. Для блога. Цели другие и непонятно, почему они плохи. Если, конечно, фотограф не мешает другим.

Проблему фотографирования еще часто путают с проблемой большого числа народу на выставках. Рядом с той же Моной Лизой.

Кстати, в правилах многих музеев прописано, что фотографирование с таблицами цветокорректировки приравнено к профессиональной съемке. как со штативом. С отдельными разрешениями и платой

[iv_an_ru]

> Кстати, в правилах многих музеев прописано, что фотографирование с таблицами цветокорректировки приравнено к профессиональной съемке. как со штативом. С отдельными разрешениями и платой

Меня в Дрездене обломали и без эталона, и без штатива, со словами "для любителя вы всё делаете слишком правильно".

[oshanbo]

:)
Не, до такого не доходило.

Но в Курске мне сказали, что у них разрешено фотографировать только себя или семью в музее, а не экспонаты, а таким большим фотоаппаратом вы себя сфотографировать не сможете, то и билет не продали!

[virginian]

Любопытно, нигде такого видел. Я иногда прошу посетителей подержать листок белой бумаги когда совсем уж плохое освещение.

[strannik_ee]

я-бы еще добавил (4) масштаб (размер) работы, который может иметь оч. большое значение.
да и вообще, музей- это реал, инет- виртуал :) по крайней мере для меня этим все сказано.