доказать подлинность очень легко. на самом деле виновато ядерное оружие и ядерные катастрофы. не надо даже производить анализ красок и их пигментов. если картина содержит изотопы, то она была написана в постядерную эпоху. все просто.
Что-то я так и не понял, почему наши отказались от исков. Трудно доказать что это то же самое, а не, скажем, авторское повторение?
ЗЫ. А кто такой Дубровинский? Хотя вот конкретно по Моне Лизе в Лувре. По-моему, замени там картину на постер, как это сделал в дурацком кино мистер Бин, то никто и не заметит из зрителей :)
Если это тот Айвазовский, то сначала его купила у частного лица пара нью-йоркских дилеров за 7 или 12 тысяч (давно было, подробности не помню). Они её толкнули что-то там за 70. А через пару месяцев она ушла на Сотбис за 700. Золотое времечко было в этом бизнесе.
Огромное спасибо за ссыль на каталоги украденного и подделанного! Буду представлять, что это все мое, а через год-другой-пятый я скромно все верну миру. Кроме подделок. Пусть висят/стоят у меня. Вещи с бурной историей, как-никак.
1. Нажал на синюшную надпись «Каталог предметов искусства и антиквариата, находящихся в розыске». Открылось окно "StolenArt" со списком предлагаемых каталогов. 2. Под картинкой с обложкой, например, "Сводный каталог подделок произведений живописи", после опис.текста есть красная кнопка "В каталог". Жмякаю её - открывается вполне себе листаемый каталог, на стр.8 илл. 001. Картина неизв... худ... выдавалась за картину И.Э.Грабаря. Так что - Спасибо!
В 80-х в доме ученых наслаждался картинами , что украшали стены, В начале 90-х в доме ученых на стенах оказались чудовищно грубые подделки, мазьня. Украли всё что можно. В это же время затеяли якобы реставрацию, чтобы замести следы воровства Вначале 2000-х заглянул в исторический музей - большинство экспонатов допускающих легкую подделку - были подделками.
Comments 31
Дубровинский задвинул недавно мульку, что и мона лиза - что висит в лувре - это копия, а реальная - украдена и неизвестно где
Reply
ЗЫ. А кто такой Дубровинский?
Reply
Reply
Идея в том, что там, в Лувре, под стеклом просто вырезка из Огонька. Бумажка. А настоящая - спрятана.
Вы считаете, что рядовой посетитель сможет сам провести анализ пигментов? Ему просто не дадут даже ограждение перелезть!
Reply
ЗЫ. А кто такой Дубровинский?
Хотя вот конкретно по Моне Лизе в Лувре. По-моему, замени там картину на постер, как это сделал в дурацком кино мистер Бин, то никто и не заметит из зрителей :)
Reply
Да ладно. Характерный кракелюр хотя бы.
Чем древнее произведение, тем труднее его подделать.
Reply
Что-то вроде, "вывесим фото из Огонька, а подлинник в сейф, чтобы не испортился"
:)
Очень уж у этой картины специфические условия экспонирования :)
Reply
Но смотрят все, кому интересно. Кто хочет ощутить очарование.
Я бы хотела видеть ориганал всё же, за этим и ходят в музеи. Разве нет?
Reply
Reply
Буду представлять, что это все мое, а через год-другой-пятый я скромно все верну миру. Кроме подделок. Пусть висят/стоят у меня. Вещи с бурной историей, как-никак.
Reply
на сайте минкульта теперь выложены пдф
Reply
Открылось окно "StolenArt" со списком предлагаемых каталогов.
2. Под картинкой с обложкой, например, "Сводный каталог подделок произведений живописи", после опис.текста есть красная кнопка "В каталог". Жмякаю её - открывается вполне себе листаемый каталог, на стр.8 илл. 001. Картина неизв... худ... выдавалась за картину И.Э.Грабаря.
Так что - Спасибо!
Reply
В начале 90-х в доме ученых на стенах оказались чудовищно грубые подделки, мазьня.
Украли всё что можно. В это же время затеяли якобы реставрацию, чтобы замести следы воровства
Вначале 2000-х заглянул в исторический музей - большинство экспонатов допускающих легкую подделку - были подделками.
Reply
Leave a comment