Я дико извиняюсь, но всё-таки скажу это: достижения Боунстелла кажутся мне сильно раздутыми по идеологическим соображениям. Ну собственно тут и упомянуто приглашение Фон Брауна, после которого художник пошёл в гору.
Это примерно как с фильмом Кубрика и Кларка "Космическая одиссея". Содержательно, сюжет там довольно примитивный: обычная религиозная страшилка (Боженька прислал Каменный Алтарь, а Дьявол поселился в Красноглазом Компьютере). Но американцам очень нужно было ответить на советское освоение космоса - как в реальности (наши уже запустили первыми всё, что можно), так и в искусстве (уже вышла "Туманность Андромеды" и в виде книги на десятке языков, и в виде фильма). Ну вот Кубрика и ангажировали.
а вот современное изобразительное НФ... человек очень хорошо рисует. я прям каждый раз скриплю зубами, потому что кажется, что он рисует к каким-то книгам, которые очень хочется почитать. а нэту таких книг :)) он сам все придумывает :) igorsavin
к слову, все экранизации "Туманности Андромеды" ужасны. Просто ужасны - и игра актеров, и общие эффекты, вот даже не знаю почему. Подозреваю, если бы взялся Павел Клушанцев, или хотя-бы Тарковский. Но подозреваю, что технике того времени было не под силу снять "Туманность"
"ак и в искусстве (уже вышла "Туманность Андромеды" и в виде книги на десятке языков, и в виде фильма)"
Ну уж это, простите, просто смешно. Общий объем НФ-продукции (как литературы так и, особенно, кино) В Советском Союзе составлял, наверное, пару процентов от американского. Сколько фантастических фильмов было сделано в Советском Союзе за все время? Пара десятков? Ну может плюс-минус сотня наберется если хорошо по сусекам (например, по республиканским студиям) поскрести. В Америке пятидесятых-шестидесятых за пару лет столько снималось.
Во-первых, как уже было сказано, наши показали большие успехи не в фантастике, а в реальности - первый спутник, первый человек в космосе, первые станции на Луне / Венере / Марсе.
Во-вторых, что касается фильмов: количество не всегда переходит в качество. Ещё до "Туманности Андромеды" в СССР были сняты такие фильмы, как "Космический рейс" (1935) с Константином Циолковским в качестве консультанта, и "Планета бурь" Клушанцева (1961). Это была очень конкурентоспособная классика: там даже невесомость была показана очень качественно.
На этом фоне американская фантастика 50-х смотрелась довольно примитивно (ну, назовите хоть один стоящий фильм про космос, снятый в США до 1961 года).
Это не стоящие. Это практически "всё что было". Если не считать "День, когда Земля остановилась" (потому что там все события на Земле), то у американцев было ровно два фильма про космос на все 50-е годы.
И оба сделаны совершенно несерьезно. Ну типа там везде одинаковая земная гравитация и картонные макеты корабликов. А "Запретная планета" вообще комедия по Шекспиру, с блондой-инопланетянкой. При этом пуританские пиндосы даже в фантастике ничего не смогли с блондой сделать - смотрите лучше европейскую "Барбареллу" 1968 года.
Кароч, не было у них тогда космофантастики. А в Союзе таких фильмов было уже более десятка. У одного только Клушанцева несколько штук. И качество было мировое, вызывало зависть. Фильм "Небо зовёт" (1959) был перемонтирован Копполой и Корманом - они ничего подобного снять не могли, поэтому просто порезали советский фильм и выпустили как свой. То же самое сделали с "Планетой бурь" - только вставили свою тёлку и и поменяли в титрах имена актёров на американские. По моему, достаточно показательные примеры.
Достаточно показателен тот факт, что этим десятком фильмов в СССР всё и закончилось. А западная кинофантастика тем временем сформировала художественное направление как таковое.
Ну а с литературной точки зрения СССР вообще проигрывает с разгромным счётом.
О том, что СССР проиграл с огромным счётом, мы все прекрасно знаем.
Но это не отменяет того факта, что в пятидесятые годы в освоении космоса картина была другая. Так что называть Боунстелла "отцом космического искусства" или "источником вдохновения космической программы" - это довольно странно. Звучит как очень однобокая пропаганда.
Назвали бы уж тогда немцев каких-нибудь. Фрица Ланга, например. Да и вся американская космическая программа основана нацистом фон Брауном. Вот где источники вдохновения, если по чесноку. Просто американцам всегда было неприятно признавать это. Вот они и раскручивают всяких местных фотошопников.
Чтобы фон Браун смог в космическую программу США, его линейкой по рукам лупили больше, чем советские оружейники - этого нашего М. Т. Калашникова. Он, конечно, не Шмайссер какой-нибудь, но тоже фантаст изрядный. Можете, например, задаться вопросом, что из его ракет на рисунках выше хоть куда-то полетело, кроме как с кульмана в мусорную корзину.
О том, что советское космическое искусство до конца 1950ых занималось копированием обложек популярных западных журналов, тоже не очень говорят, но и не особо скрывают. По некоторым рисункам видно, как тема 2-3 раза с одной стороны границы на другую скакала, вроде дизайнов Германа Поточника ещё лохматых 1920ых. Их ни с чем не спутать банально потому, что в годы Поточника солнечных батарей ещё не было.
Бонстелл и его коллеги действительно привели за руку в лунную программу США кучу молодёжи, отрицать это бессмысленно. У нас художников их калибра тоже наберётся человек пять, но вот маленький нюанс - после начала космической эры, а не до неё.
Только у Боунстелла - настоящий безвоздушный космос, а у Кольчицкого - стандартный соцреализм с крупным мазком, идеально пригодный для изображения ударников социалистического труда в процессе этого самого труда, но ни с какой стороны не годящийся для пространства, где из-за отсутствия атмосферы нет и не может быть традиционных планов "более четкий ближний - менее четкий дальний".
Я всегда считал, что это правило связано с фокусировкой (глубина резкости), то есть это история про геометрическую оптику, а не про свойства атмосферы.
Ну и к слову сказать, приведённая картинка Кольчинского называется "Первые на Марсе". Там есть атмосфера, хотя и паршивая.
Это примерно как с фильмом Кубрика и Кларка "Космическая одиссея". Содержательно, сюжет там довольно примитивный: обычная религиозная страшилка (Боженька прислал Каменный Алтарь, а Дьявол поселился в Красноглазом Компьютере). Но американцам очень нужно было ответить на советское освоение космоса - как в реальности (наши уже запустили первыми всё, что можно), так и в искусстве (уже вышла "Туманность Андромеды" и в виде книги на десятке языков, и в виде фильма). Ну вот Кубрика и ангажировали.
Возвращаясь к художникам - рекомендую посмотреть более ранние картины более скромного российского художника Николая Кольчинского:
http://www.fandom.ru/about_fan/koltchitsky_1.htm
Можно заметить, например, что Кольчинский умел рисовать и людей, и технику - а не только фотошопное солнышко в горах, как Боунстелл.
Reply
А тут про молчание в красоте, и люди с техникой, собственно, мешаются, когда появляются.
Reply
человек очень хорошо рисует. я прям каждый раз скриплю зубами, потому что кажется, что он рисует к каким-то книгам, которые очень хочется почитать. а нэту таких книг :)) он сам все придумывает :)
igorsavin
Reply
Reply
Reply
Ну уж это, простите, просто смешно. Общий объем НФ-продукции (как литературы так и, особенно, кино) В Советском Союзе составлял, наверное, пару процентов от американского. Сколько фантастических фильмов было сделано в Советском Союзе за все время? Пара десятков? Ну может плюс-минус сотня наберется если хорошо по сусекам (например, по республиканским студиям) поскрести. В Америке пятидесятых-шестидесятых за пару лет столько снималось.
Reply
Во-вторых, что касается фильмов: количество не всегда переходит в качество. Ещё до "Туманности Андромеды" в СССР были сняты такие фильмы, как "Космический рейс" (1935) с Константином Циолковским в качестве консультанта, и "Планета бурь" Клушанцева (1961). Это была очень конкурентоспособная классика: там даже невесомость была показана очень качественно.
На этом фоне американская фантастика 50-х смотрелась довольно примитивно (ну, назовите хоть один стоящий фильм про космос, снятый в США до 1961 года).
Reply
"ну, назовите хоть один стоящий фильм про космос, снятый в США до 1961 года"
Ну хотя бы "Запретная планета" и "Пункт назначения - Луна".
Reply
И оба сделаны совершенно несерьезно. Ну типа там везде одинаковая земная гравитация и картонные макеты корабликов. А "Запретная планета" вообще комедия по Шекспиру, с блондой-инопланетянкой. При этом пуританские пиндосы даже в фантастике ничего не смогли с блондой сделать - смотрите лучше европейскую "Барбареллу" 1968 года.
Кароч, не было у них тогда космофантастики. А в Союзе таких фильмов было уже более десятка. У одного только Клушанцева несколько штук. И качество было мировое, вызывало зависть. Фильм "Небо зовёт" (1959) был перемонтирован Копполой и Корманом - они ничего подобного снять не могли, поэтому просто порезали советский фильм и выпустили как свой. То же самое сделали с "Планетой бурь" - только вставили свою тёлку и и поменяли в титрах имена актёров на американские. По моему, достаточно показательные примеры.
Reply
Ну а с литературной точки зрения СССР вообще проигрывает с разгромным счётом.
Reply
Но это не отменяет того факта, что в пятидесятые годы в освоении космоса картина была другая. Так что называть Боунстелла "отцом космического искусства" или "источником вдохновения космической программы" - это довольно странно. Звучит как очень однобокая пропаганда.
Назвали бы уж тогда немцев каких-нибудь. Фрица Ланга, например. Да и вся американская космическая программа основана нацистом фон Брауном. Вот где источники вдохновения, если по чесноку. Просто американцам всегда было неприятно признавать это. Вот они и раскручивают всяких местных фотошопников.
Reply
О том, что советское космическое искусство до конца 1950ых занималось копированием обложек популярных западных журналов, тоже не очень говорят, но и не особо скрывают. По некоторым рисункам видно, как тема 2-3 раза с одной стороны границы на другую скакала, вроде дизайнов Германа Поточника ещё лохматых 1920ых. Их ни с чем не спутать банально потому, что в годы Поточника солнечных батарей ещё не было.
Бонстелл и его коллеги действительно привели за руку в лунную программу США кучу молодёжи, отрицать это бессмысленно. У нас художников их калибра тоже наберётся человек пять, но вот маленький нюанс - после начала космической эры, а не до неё.
Reply
Девушка в скафандре очень грациозна! :)
Reply
Я кстати специально пошёл и поискал, как рисует людей Боунстелл. Вообще никак. Неживые лего-фигурки.
Reply
Reply
Я всегда считал, что это правило связано с фокусировкой (глубина резкости), то есть это история про геометрическую оптику, а не про свойства атмосферы.
Ну и к слову сказать, приведённая картинка Кольчинского называется "Первые на Марсе". Там есть атмосфера, хотя и паршивая.
Reply
Leave a comment