Посмотрите, как фашистские солдаты напали на нас в 1915 году
Картину Нестеренко разбирают профессионалы. Нет, не изобразительного искусства, хуже.
Давеча рассказывала про современного военно-патриотического художника, и в комментариях проскакивало что-то типа "зато это про нашу историю!" в ответ на мое "рисовать он не очень умеет". Ну что же, нашлись мальчики, которые посмотрели на полотна под ракурсом истории. Угадайте, сколько ошибок про оружие, обмундирование и прочие сугубо исторические штуки они насчитали?
"Атака мертвецов"
Изображена контратака 13-й роты 226-го Землянского полка 24 июля (6 августа) 1915 года при отражении немецкой газовой атаки. Эпизод обороны крепости Осовец на Восточном фронте во время Первой мировой войны.
Итак, например nayro_ss20 пишет:
Немец, лежащий в нижней части картины чуть правее центра имеет винтовку маузер 98К образца 1935-го года. Очень характерное крепление ремня к прикладу. На более ранних моделях у пехотной винтовки была классическая антабка ПОД прикладом, а не на боковой его поверхности. Подобным образом ремень крепился на карабине 98А, но у того совершенно иная форма ограждения мушки и вообще весь конец ствола выглядит иначе.
Колодка прицела так же "поздняя".
У стоящего немца со шлемом в руке что-то странное со штыком. Для начала - штык к винтовке пристегнут СБОКУ (виден конец приклада, по которому можно определить положение самой винтовки). Над штыком видна ЛАТУННАЯ антабка. Сам штык похож на классический "Бутчер" (образца 98/15), вот только цвет рукояти почему-то светлый и напоминает латунную рукоять штыка S88/98, но у того ус гарды отгибался вперед, а не назад, как у 98/15. К слову, клинки у обоих этих штыков расширялись к острию, чего на картине не прослеживается. Да и дола в обоих случаях была смещена к обуху клинка. Вообще складывается ощущение, что штык имеет не только полное кольцо вокруг ствола, но еще и какой-то выступ над кольцом (там шарик на верхнем усу гарды?!). Лично я так и не рассмотрел мушку на этой винтовке.
К слову, НОЖЕН для штыка нет ни у одного бойца на картине. Хотя у тех же немцев винтовка пристреливалась без штыка и штык на стволе они постоянно не таскали.
Не совсем понятно, почему в руках атакующих русских находятся ДРАГУНСКИЕ (или вообще - казачьи) винтовки (опять таки характерный способ крепления ремня через "дыру" в прикладе). Вроде как положены пехотные?
Первая часть обсуждения, читайте комментарии https://borianm.livejournal.com/808784.html
А итоговой свод претензий к военно-исторической-патриотической картине вообще огромен:
Наши:
А) По воружению:
1) Как минимум у всех драгунки, как максимум - винтовки обр. 1891/30 годов, а должны быть пехотные винтовки....
2) У офицера с Наганом револьвер должен быть на шейном шнурке
3) У обладателя папахи , стоящего за офицером в центре, вроде прицельная планка уже советская - плоская
4) Не все штыки в нормальном положении, а у бойца с бандольерой(справа от знамени вообще перекрывает линию прицеливания и выглядит почти клинковым, а не "шилом"
Б) По униформе и прочим деталям:
1) Знамя неуставное плюс на какой-то палке вместо штатного древка
2) У офицера солдатский знак Военного ордена
3) В августе месяце у некоторых папахи
4) У всех русских солдат - офицерские кокарды
5) Отсутствие на плечевых лямках снаряжения офицера кармашка для свистка
6) 226й Землянский полк- второй полк в дивизии. Знамя должно быть не с красной, а с светло-синей отделкой. Древко- черное. Там еще и лента вроде виднеется, вряд ли она была у второочередного полка, да и одевались они в парадной обстановке. Помимо защитных, у некоторых синие погоны. Во втором полку дивизии они были алые.
Что отметили, но к чему бы не стал цепляться:
1) Разное количество патронташей и подсумков у всех от полного отсутствия до штатных 120 патронов, винтовки у офицеров (это можно предположить), сестре милосердия в бою (соглашусь что полотно может нести подобные аллегории)
Немцы:
А) По вооружению:
1) У солдат винтовки Маузер 98К образца не раньше 1935-го года вместо Гевер 98, даже на тогдашние карабины не похоже, причем и они нарисованы не совсем точно....
2) Штыки с латунными рукоятями на винтовках явно неверные, скорее всего Sg 71,
3) Колодки прицелов Ланге у винтовок тоже явно иные, чем должны быть...
4) Траншейные дубинки длинной в метр, их на картине аж три штуки, и, похоже рисовались они с постановочных поддельных фото "немецких зверств" в журнале "Нева"...
5) У одного из немцев одновременно в руках МПЛ и длинная дубинка, он наверное прокачанный варвар из компьютерной РПГ... На самом деле носили в правой основное оружие - лопатку, дубинку, топорик и т.п., а в левой кинжал, нож, пистолет или револьвер, если они были....
6) У второго солдата справа, с пикельхельмом в руке, он винтовки остался только ствол - ложа и приклад пропали.
7) Рукоять МПЛ немецкой оканчивается не "пуговкой", а "шаром", у меня аналогичная швейцарская дома лежит....
8) У части немцев не примкнуты штыки вообще
Б) По униформе и прочим деталям:
1) У пикельхаубе в чехлах снимались острия.
2) На чехле указывался номер полка
3) В общем немецкая форма похожа скорее на вермахт, чем рейхсвер образца 1915-го года...
4) Y-портупеи на черной коже - это вермахт
5) На воротниках гвардейские петлицы, а Осовец брал ландвер...
6) Пикельхаубе снятое выглядит изнутри как стальной шлем
7) Противогазы позднего образца, противогаз GM-15 поступил в войска в самом конце 1915 года...
8) Ни у кого из немцев нет ножен для штыка на поясе
9) Немцы без шифровок на погонах
10) Только один ранец, да и то какой-то полувялый, хотя даже штурмовые группы, максимально облегчавшие снаряжение, ходили в бой с т.н. штурмовой скаткой, где шинель крепилась вокруг котелка, куда складывали самое необходимое, на спине....
11) Не видно ни у кого патронных подсумков на ремнях, коих должно быть в количестве
И вообще, при внимательном рассмотрении, сложилось впечатление, что автор быстренько переделал под требование момента эскизы по ВОВ.... Уж больно немцы вермахтовские....
***
Итак, какова теперь, после этого разбора, по-вашему военно-историческая ценность этой картины?
(Про художественную я бы могла порассказать, но это не конкретные вещи, пальцами не потыкаешь, а длинными фразами описывать мне лениво, после Шилова я считаю себя отстрелявшейся, принципы примерно те же. Впрочем, может, действительно, написать про батальный жанр шпору...)
Давеча рассказывала про современного военно-патриотического художника, и в комментариях проскакивало что-то типа "зато это про нашу историю!" в ответ на мое "рисовать он не очень умеет". Ну что же, нашлись мальчики, которые посмотрели на полотна под ракурсом истории. Угадайте, сколько ошибок про оружие, обмундирование и прочие сугубо исторические штуки они насчитали?
"Атака мертвецов"
Изображена контратака 13-й роты 226-го Землянского полка 24 июля (6 августа) 1915 года при отражении немецкой газовой атаки. Эпизод обороны крепости Осовец на Восточном фронте во время Первой мировой войны.
Итак, например nayro_ss20 пишет:
Немец, лежащий в нижней части картины чуть правее центра имеет винтовку маузер 98К образца 1935-го года. Очень характерное крепление ремня к прикладу. На более ранних моделях у пехотной винтовки была классическая антабка ПОД прикладом, а не на боковой его поверхности. Подобным образом ремень крепился на карабине 98А, но у того совершенно иная форма ограждения мушки и вообще весь конец ствола выглядит иначе.
Колодка прицела так же "поздняя".
У стоящего немца со шлемом в руке что-то странное со штыком. Для начала - штык к винтовке пристегнут СБОКУ (виден конец приклада, по которому можно определить положение самой винтовки). Над штыком видна ЛАТУННАЯ антабка. Сам штык похож на классический "Бутчер" (образца 98/15), вот только цвет рукояти почему-то светлый и напоминает латунную рукоять штыка S88/98, но у того ус гарды отгибался вперед, а не назад, как у 98/15. К слову, клинки у обоих этих штыков расширялись к острию, чего на картине не прослеживается. Да и дола в обоих случаях была смещена к обуху клинка. Вообще складывается ощущение, что штык имеет не только полное кольцо вокруг ствола, но еще и какой-то выступ над кольцом (там шарик на верхнем усу гарды?!). Лично я так и не рассмотрел мушку на этой винтовке.
К слову, НОЖЕН для штыка нет ни у одного бойца на картине. Хотя у тех же немцев винтовка пристреливалась без штыка и штык на стволе они постоянно не таскали.
Не совсем понятно, почему в руках атакующих русских находятся ДРАГУНСКИЕ (или вообще - казачьи) винтовки (опять таки характерный способ крепления ремня через "дыру" в прикладе). Вроде как положены пехотные?
Первая часть обсуждения, читайте комментарии https://borianm.livejournal.com/808784.html
А итоговой свод претензий к военно-исторической-патриотической картине вообще огромен:
Наши:
А) По воружению:
1) Как минимум у всех драгунки, как максимум - винтовки обр. 1891/30 годов, а должны быть пехотные винтовки....
2) У офицера с Наганом револьвер должен быть на шейном шнурке
3) У обладателя папахи , стоящего за офицером в центре, вроде прицельная планка уже советская - плоская
4) Не все штыки в нормальном положении, а у бойца с бандольерой(справа от знамени вообще перекрывает линию прицеливания и выглядит почти клинковым, а не "шилом"
Б) По униформе и прочим деталям:
1) Знамя неуставное плюс на какой-то палке вместо штатного древка
2) У офицера солдатский знак Военного ордена
3) В августе месяце у некоторых папахи
4) У всех русских солдат - офицерские кокарды
5) Отсутствие на плечевых лямках снаряжения офицера кармашка для свистка
6) 226й Землянский полк- второй полк в дивизии. Знамя должно быть не с красной, а с светло-синей отделкой. Древко- черное. Там еще и лента вроде виднеется, вряд ли она была у второочередного полка, да и одевались они в парадной обстановке. Помимо защитных, у некоторых синие погоны. Во втором полку дивизии они были алые.
Что отметили, но к чему бы не стал цепляться:
1) Разное количество патронташей и подсумков у всех от полного отсутствия до штатных 120 патронов, винтовки у офицеров (это можно предположить), сестре милосердия в бою (соглашусь что полотно может нести подобные аллегории)
Немцы:
А) По вооружению:
1) У солдат винтовки Маузер 98К образца не раньше 1935-го года вместо Гевер 98, даже на тогдашние карабины не похоже, причем и они нарисованы не совсем точно....
2) Штыки с латунными рукоятями на винтовках явно неверные, скорее всего Sg 71,
3) Колодки прицелов Ланге у винтовок тоже явно иные, чем должны быть...
4) Траншейные дубинки длинной в метр, их на картине аж три штуки, и, похоже рисовались они с постановочных поддельных фото "немецких зверств" в журнале "Нева"...
5) У одного из немцев одновременно в руках МПЛ и длинная дубинка, он наверное прокачанный варвар из компьютерной РПГ... На самом деле носили в правой основное оружие - лопатку, дубинку, топорик и т.п., а в левой кинжал, нож, пистолет или револьвер, если они были....
6) У второго солдата справа, с пикельхельмом в руке, он винтовки остался только ствол - ложа и приклад пропали.
7) Рукоять МПЛ немецкой оканчивается не "пуговкой", а "шаром", у меня аналогичная швейцарская дома лежит....
8) У части немцев не примкнуты штыки вообще
Б) По униформе и прочим деталям:
1) У пикельхаубе в чехлах снимались острия.
2) На чехле указывался номер полка
3) В общем немецкая форма похожа скорее на вермахт, чем рейхсвер образца 1915-го года...
4) Y-портупеи на черной коже - это вермахт
5) На воротниках гвардейские петлицы, а Осовец брал ландвер...
6) Пикельхаубе снятое выглядит изнутри как стальной шлем
7) Противогазы позднего образца, противогаз GM-15 поступил в войска в самом конце 1915 года...
8) Ни у кого из немцев нет ножен для штыка на поясе
9) Немцы без шифровок на погонах
10) Только один ранец, да и то какой-то полувялый, хотя даже штурмовые группы, максимально облегчавшие снаряжение, ходили в бой с т.н. штурмовой скаткой, где шинель крепилась вокруг котелка, куда складывали самое необходимое, на спине....
11) Не видно ни у кого патронных подсумков на ремнях, коих должно быть в количестве
И вообще, при внимательном рассмотрении, сложилось впечатление, что автор быстренько переделал под требование момента эскизы по ВОВ.... Уж больно немцы вермахтовские....
***
Итак, какова теперь, после этого разбора, по-вашему военно-историческая ценность этой картины?
(Про художественную я бы могла порассказать, но это не конкретные вещи, пальцами не потыкаешь, а длинными фразами описывать мне лениво, после Шилова я считаю себя отстрелявшейся, принципы примерно те же. Впрочем, может, действительно, написать про батальный жанр шпору...)