Правда ли, что серьга на картине «Девушка с жемчужной серёжкой» на самом деле не жемчужная?

[shakko.ru]

Тем временем на хорошем сайте artchive.ru тоже решили открыть рубрику про вопросы читателей об искусстве.

Оригинал взят у vakin в Правда ли, что серьга на картине «Девушка с жемчужной серёжкой» на самом деле не жемчужная?
Этот образ - один из самых узнаваемых в современной культуре. Он поражает красотой, техникой, драматическим стилем, освещением,

Comments

[izabella76]

в плохом состоянии полотно, даже после стольких реставраций.

[light_key]

Вы знаете, фотография не передает то, как она выглядит на самом деле. Не видишь всей этой потрескавшейся краски. Ты видишь прекрасную девушку, которая просто светится изнутри. А сережка просто отражает это свечение, из чего бы она ни была.

[izabella76]

ага, значит реставрация рулит, уже хорошо))
спасибо!

[tamarrion]

Мне кажется, если было бы серебро, мочка уха у нее была бы вытянута. Хотя, конечно, жемчуг тоже тяжелый, но все ж легче.
И куча же есть портретов всяких знатных дам (да хоть наших императриц возьмите), где они с ног до головы обвешаны жемчугом намного крупнее. Вряд ли они на себя подделку из фарфора навешивали. А тут одна несчастная пара серег, которая, может быть, была единственным достоянием семьи, и начинаются всякие подозрения :)

[_mjawa]

Стоимость качественных жемчужин по мере увеличения их размера (и, соответственно, редкости) растет в геометрической прогрессии. Тем более две сходные по качеству, цвету, форме и размеру громадные грушевидные... Если бы они были натуральными, на такую парочку можно было бы купить половину города Дельфта, вместе с его мануфактурой. Действительно, крайне маловероятно, чтобы это было "фамильной драгоценностью". Это реально уровень императорский.

А серебро могло быть дутым, легким. Да и жемчужина такого размера весила бы немало.

[omini_omini]

>на такую парочку можно было бы купить половину города

Очень часто крупные жемчужины распиливали пополам и делали из половинок по серьге, т.е. на пару нужна одна жемчужина.

[_mjawa]

Очень часто распиливали.... Пруф??? Симметричная, без дефектов, высококачественная жемчужина такого ошеломительного размера стоит гораздо больше в нераспиленном виде. Потому что может быть использована как дорогущая подвеска-солитер. Легенду о парных жемчужинах Клеопатры, одну из которых сломали другую потеряли растворили в уксусе на пари, а вторую распилили, чтобы сделать серьги-подношение для статуи Венеры (или Исиды) никак нельзя считать примером "типичного обращения с ценным жемчугом". Обработать в кабошоны одинаковой формы скорее уже могли менее совершенные жемчужины формы барокко, с явными дефектами, которые и скрывались под глухой оправой. И ни на одной из приведенных в посте картин мы не видим ни малейших признаков, что серьги с одной стороны плоские. )

[fish_n_lilies]

Вот на что нужны попаданцы. Дать художнику денег - и пиши, Янек, пиши!

[izabella76]

в эту же сторону думала, но про историю с сережкой))

[serko_s]

Серьга не жемчужная, а стеклянная. Стеклодув из трубки выдувает полую стеклянную каплю. Затем на внутреннюю поверхность капли наносится амальгама. Сейчас подобные капли красят внутри так, что издали от жемчуга не отличишь. А во времена автора амальгама для зеркал использовалась. Потому и блеск у серьги не жемчужный, а зеркальный.

[visokaya_ya]

Мне тоже первое, что пришло на ум - стекло. Но хз могли ли тогда так сделать.

[serko_s]

Боюсь ошибиться, но точно знаю, что стеклодувные мастерские были в Месопотами в четвёртом тысячелетии до нашей эры. Но скорее всего изделия из стекла изготовлялись и раньше.
Выдуть каплю из стекла может любой новичёк, проще формы не существует.
Окрасить стенки изнутри уже сложнее, но для людей XVII века эта задача была вполне решаема.
Так что абсолютно точно мастера XVII века могли создать подобные серьги.

[visokaya_ya]

Тогда точно стекло)

[martinn]

Спасибо.