Почему "рисовать как Шишкин и Айвазовский" сегодня -- плохо?

[shakko.ru]

Уважаемый читатель спрашивает:
вы как-то упомянули, что писать картины, как Шишкин и Айвазовский сегодня -- это плохо. Почему??!!! Они же хорошие художники, и картины красивые!!Отвечаю: да, действительно, это так. Сегодня, в XXI веке, писать столь же хорошо, как эти художники, делать такие же реалистические пейзажи, какие были у них -- это "плохо

Comments

[quadrimanus]

Подписался на комменты:)))

[klausnick]

полтора с лишним лет>полтора с лишним века

[shakko.ru]

спасибо, ща поправлю

[ext_3861953]

И "рисовать также хорошо" - Рисовать так же хорошо
."также, как Шишкин и Айвазовский" - Так же, как Шишкин и Айвазовский

а слитное "также" - это "тоже"

[shakko.ru]

блин, запутали меня совсем, я это уже один раз поправляла

[fish_n_lilies]

Интересно, приняли бы Отдельнова в школу соцреализма или нет?
(он, кстати, хорош и в плане в современную квартиру повесить, о да)

Огромное спасибо за прекрасную статью. В школе надо распечатывать и по партам раздавать, классе этак в восьмом ))
Скольких бы открытий чудных удалось потом в интернетах избежать...

[vishniakov]

Ну да, у Отдельнова картины вообще-то вполне красивы :-)
Я бы таким пейзажем и "в натуре" залюбовался. Просто мозг несколько протестует, что "вот это" может быть красиво - а оно таки может.

[tlkh]

Мне кажется, что вот ему больший реализм не повредил бы.

Например, я смотрю на последнюю тут картину и не верю. А если бы она была бы более убедительной, эффект был бы гораздо сильнее.

[thunderozzz]

Доступно!

Как оцените творчество этого художника?
Не с точки зрения "думать/красиво", а просто "нравицца/ненравицца"? :)

[shakko.ru]

красивенько. Как у меня по ссылке на это же слово
мне такое не нравится

[thunderozzz]

спасибо, что ответили. :)

[ext_4161173]

Любое искусство это не для " понять " а для " почувствовать ".
Чёрный квадрат Малевича , меня не колышит , а пейзаж пупкина за двести рублей на развалах , умиляет до слёз.
И не факт , что через полсотни лет пупкин не будет признан " знатоками "
гением и его пейзаж будет стоить миллионы.

[li_rysya]

Сейчас очень много изо, приятного для глаз. Это такие арты, что в прогах рисуют. Правда там зачастую уклон в фантастику, но это все для наслаждения глаза! Цвета, пропорции, объекты. Любые жанры! Хоть баталии.
На любом момент времени можно найти абсолютно всё. Спрос рождает предложение.
Глаз можно порадовать.
Хотя, это извечный спор "форма или содержание", и он никогда не решится. К нашему счастью))

[eldar_z]

Это другое совсем, и к теме блога даже не вполне подходит. То, о чем вы говорите, преимущественно либо промо-иллюстрация к играм, книгам и пр., либо так называемый концепт-арт: промежуточное производственное звено в создании фильма или компьютерной игры. Так или иначе, это не самостоятельное искусство, а "прилагаемое" к чему-то. Есть там и "арт" для души, правжа. Но, во-первых, такое "искусство" продуцируется ежедневно миллионами (особенно тут преуспевают китайцы, кстати), во-вторых, работы всех таких художников в большей или меньшей степени похожи друг на друга технически, тематически, в-третьих, такие работы нематериальны, а значит, не представляют материальной ценности как арт-объект, ну и в-четвертых, аудитория такого изобразительного искусства - это, преимущественно, школьники и студенты, и годится оно разве что на украшение постерами стен комнаты школьника

[osennee_oblako]

Кстати, недавно задумалась, что если делать собрание или некую галерею 2d-работ, то нужно такое условие: печатается работа в том размере, в котором задумана и уничтожаются ВСЕ исходники и цифровые копии к ней. Тогда в такой галерее будут висеть работы, которые уже имеют какую-то, грубо скажем, материальную стоимость.

[eldar_z]

Мне кажется, не сработает: напечатанная репродукция все равно останется именно что репродукцией: лишь воспроизведением некой работы, пусть даже утраченной. А это подразумевает еще и то, что, по сути, вариантов воспроизведения могло быть множество - чего никогда не бывает с оригиналом. Репродукция утраченного оригинала имеет определенную ценность, но, скорее, научную, и то, при условии, что и сам утраченный оригинал нес непосредственную культурную ценность. Что, кстати, с произведениями цифрового искусства, бывает чуть реже, чем никогда.