Про Глазунова

[shakko.ru]

Про Глазунова я писать не буду, в частности, и потому, что с утра в "Коммерсанте" прочитала этот некролог Григория Ревзина. Рекомендую, все очень подробно расписано -- про составляющие компоненты творчества покойного.

Comments

[evdm0011]

Вообще мне кажется очень неуместным сравнение с Филоновым - действительно великим художником-кубистом. Тут даже не разница Шилов-Брюллов, а культурная пропасть.

[shakko.ru]

Филонов ни разу не кубист.
Во-вторых, к плоскости полотна он относится похоже

[evdm0011]

При чем здесь плотность полотна? На этой картине всего 2-3 человека изображено. Это футуризм даже. Если учесть, что в российской терминологии прочно использовался термин "кубофутуризм", то Филонов как раз - кубофутурист. Ну и кубист, конечно же. Не менее значимый, чем Пикассо.

[shakko.ru]

на какой картине изображено 2-3 человека? В моем комменте выше? вообще там человек двадцать написано, лень считать.

и простите, мне не интересно с вами по терминологии дискутировать.
Тем более, что Пикассо как бы один из изобретателей кубизма, по дефолту "не-изобретатель" не может быть с ним на одном уровне в этом направлении быть. Чисто логика.

[evdm0011]

2-3 человека. Это динамизм так передан. Грустно, что Вы этого не понимаете.

Пикассо придумал принцип, это же не означает, что только он создавал выдающиеся работы (причем придумывали принцип вдвоем, емнип). Кандинский тоже описал принцип, но после были и Ротко и Поллак - Вы считаете, что они не достойны "изобретателя"?

[shakko.ru]

да я вообще ничего в искусстве не понимаю, куда мне с вами спорить.

[wpiggy]

Ротко сравнить с Василь Василичем это очень-очень сильно. Поэтому и неудивительно что Филонов у вас "кубист".

[evdm0011]

Кандинский описал принципы беспредметной живописи (Малевич так же), Ротко довел эту идею до абсолюта. Что не так? И тот, и другой - абстракционисты.

[wpiggy]

"Абстракционизм" это крайне широкое понятие. Если не касаться собственно техники и стилистики живописи, то разница в подходе и цели. Кандинский не ставил во главу угла эпатаж и личное обогащение. Он больше философ, "математик" и исследователь. Если уж на то пошло, то продолжателем дела Кандинского надо считать какого-нибудь Арнхейма (который не живописец вообще), а не работавших "на эмоциях" суицидника Ротко или алкаша Поллока.

[evdm0011]

Абстракционизм - беспредметность - вот и вся широта. Получается, что Ротко и Поллака нужно сравнивать с дебоширом Микеладжело или аморалом Лотреком? :)))

[wpiggy]

При таком раскладе надо вообще Малевича и, например, Пола Рэнда под одну гребёнку. Не, нуачо, и там и там "беспредметность", а графический дизайн это тоже искусство :) Туда же можно и кучу современных "мастеров", которые рисуя абстракции скрывают свою слабую академическую подготовку (или вообще отсутствие оной).

[kvesta]

плотность полотна в самом деле не причем, Шакко говорила о _плоскости_, посмотрите коммент еще раз:)

[evdm0011]

Да разницы нет - что плоскость, что плотность. Филонов работал в парадигме симультанности (футуризм) и рекомбинации форм (кубизм), сабж в парадигме маляра недешевых обоев. Между ними пропасть - вот и вся моя мысль.

[ganelis]

Плохо ориентируясь в академических терминах, скажу по ощущениям: Филонов -гений, открытый в мир, он для всех. Глазунов - только для "правильных" с его точки зрения русских. У Филонова в картинах боль, отчаяние, но нет вражды и злобы.

[wpiggy]

Не видел как работал Илья Сергеевич, но есть полное ощущение, что и принцип у него был "филоновский", от частного. И даже в его вполне реалистичном автопортрете (на фоне берёзок) понимающий зритель сразу видит тень Филонова.

[vit_r]

Тут связано, а там напихано.