Как спрятать корабль в море - рассказывают художники

[shakko.ru]

Вот близнец "Титаника", океанский лайнер под названием "Олимпик" (намного более везучий). В Первую Мировую этот роскошный круизный корабль призвали на военную службу.
И раскрасили в "глазоломный камуфляж", чтобы он был менее заметен через перископ вражеских подводных лодок, и трудно было определить его курс и скорость

Comments

[vld_sergio_jr]

"И раскрасили, чтобы он был менее заметен с воздуха." Всё-таки, скорее для того, чтобы подводники не смогли корректно определить параметры цели - дистанцию, курс и скорость. "Менее заметен" некорректное определение для даззл камо.

[shakko.ru]

я добавила про подлодки, спасибо. Очевидно же, но что-то стормозила

[vld_sergio_jr]

Не-не-не, тут вопрос не в меньшей заметности. Понятно же, что корабль в сиреневых, салатных, розовых и так далее пятнах очень хорошо заметен. Суть в другом, если вы не против, я поясню.
Для того, чтобы провести успешный торпедный выстрел, офицеру-торпедисту (в случае ПЛ - командиру подводной лодки) или иному офицеру, производящему выстрел, надо решить задачу расчёта торпедного треугольника. Дело в том, что торпеда, в общем, штука не сильно быстрая, и при стрельбе по кораблю или судну, надо целиться не в него, а в ту точку, где пересекутся курсы торпеды и цели. Так как скорость торпеды известна, нам надо знать расстояние от лодки до цели, а так же скорость и курс движения цели, чтобы расчитать курс подводной лодки, находясь на котором, она, произведя выстрел в нужный момент, достигнет попадания

[shakko.ru]

интересно
(тяжело же людям жилось)

посмотрите, пожалуйста, там внизу в комментах спрашивают про головокружения и проф. заболевания смотрящих.

[vld_sergio_jr]

Да нет, дистанция там достаточно большая, перископ низко над поверхностью воды, корпус корабля в дымке, водяной пыли и периодически может закрываться волнами, так что цвета не настолько яркие, чтобы вызвать эпилепсию и головокружение. Там, скорее профзаболевания можно заработать просто от блеска воды, качки и перекатывания волн через поле зрения. Даззл камо именно что дробил силуэт, не позволяя определить параметры цели. Ну т.е. смотрите - видит командир ПЛ в перископ судно. Берет бумажный справочник-определитель (или копается в кладовых своей фотографической памяти), и пытается определить, что же он видит. По характерному расположению труб, мачт, надстроек и так далее. После успешного (или примерно успешного) определения, мы, исходя из длины, например, корабля, высоте мачт или труб, можно рассчитать дистанцию или скорость. Или не рассчитать, если вместо красивого строгого корпуса, нагромаждение цветных пятен.

[donrumatalive]

Позволю себе добавить как раз про справочники-определители

[misha_makferson]

>Наоборот, практически каждая крупная и продолжительная битва той эпохи содержала неоднократные "принял французского посла за английского"
Так и вторую мировую на Тихом океане разведка так косячила, что просто ой. Путали типы кораблей, докладывали о потоплении авианосца когда реально утопили эсминец, видели вражеские корабли там где их просто не было и быть не могло (что выяснилось после войны сличением боевых журналов). Даже с радиолокаторами косячили с ложными отметками.
Шедевр это штурм острова Кыска американцами. Девять дней американцы штурмовали остров который японцы эвакуировали до начала операции. Были понесены потери в живой силе убитыми и раненными (от "дружественного огня").

[donrumatalive]

Остров Киска это настоящий апогей войны, да, к черту скромные "ы" ))

Ну вот обратите внимание даже на картинки в посте и комментариях: от "камуфляжа полной площади" ко второй мировой, с локаторами, отказались, а от отдельных "пририсовать нос, отрисовать нос, подкрасить одну из настроек другим цветом" - нет. Потому что look for every edge you can get.
Из тех же соображений во вторую мировую все активно работали над комбинациями чтобы выпускаемые например линкоры и эсминцы были просто похожи по силуэту, чай, размеры-то с двадцати километров не особо определишь. Правда, примерно тогда же линкоры проявили себя вообще динозаврами в авианосную эпоху, и вопрос исчерпал себя.

Если о чистом искусстве, творчестве военной статистики говорить, то авиацию не побъет никто. Там доложить о сбитии большего количества самолетов, чем, как позже сличаем, у противной стороны было в воздухе всего на момент, оказывается почти нормой. ) Особенно в Битве за Британию над водой, где ну никак ты толком по осени не сосчитаешь.

[red_loft]

Вы правы. Вот любимая:

[donrumatalive]

Само по себе, кстати, отличный пример "нехудожественного" художества.
При всем моем уважении к даззлу, именно так - не может быть. (См. отсутствие ну хоть какого-нибудь преломления на форштевне, не очень возможную перспективу к корме и совсем невозможную плоскую трубу)

Идею и настроение прекрасно передает, это да.

[red_loft]

Как иллюстрацию идеи и приводил.