Comments | shakko.ru: Как уютненько жили аристократы

shakko.ru

Как уютненько жили аристократы

Jul 05, 2017 16:13

Московский дворец/особнячок в XVIII-XIX веках состоял обычно из пары этажей. Парадные залы, с анфиладой и колоннами -- для балов, приемов и торжественных обедов (именно в них теперь располагаются музейные экспозиции обычно ( Read more... )

искусство русское, забытые художники

Leave a comment

Back to all threads

ext_1339392 July 8 2017, 16:55:42 UTC

Хочу немного добавить об устройстве дворянского гнезда. В 90-е мне довелось работать в Выставочном зале Советского фонда культуры на Старой Басманной, в помещении городской усадьбы князя М. П. Голицына. Если посмотреть со стороны улицы, то там 2 этажа - высота потолков в верхних парадных залах около 5,5 м.
Со стороны же двора (где ныне сад Баумана) можно увидеть три ряда небольших окон, особенно маленьких в верхнем ярусе. Дело в том, что в этой части дома располагались небольшие комнатки и те самые антресоли, с крутыми лестницами, ведущими наверх. Понятно, что при такой планировке высота потолков в них была даже меньше, чем в хрущёвках.
Кстати, именно тогда я понял, отчего раньше нужна была такая непомерная высота потолков.
Отнюдь не только для создания обстановки великолепия и роскоши, а из вполне практических соображений. Чтобы осветить такой большой по площади зал во время балов и приёмов, требовалось огромное количество свечей. Представьте себе, 100 горящих свечей дают столько же света, как теперешняя 100-ваттная лампочка - сколько их понадобится? Вот и приходилось, чтобы не было слишком темно, крепить к потолку громоздкие многоярусные люстры с хрустальными подвесками-рассеивателями, а это требовало немалого пространства над головой.

shakko.ru July 8 2017, 17:30:35 UTC

спасибо

donrumatalive July 10 2017, 04:21:28 UTC

А еще копоть и углекислый газ в объеме, подозреваю. Если все это будет упираться в 2.5 потолок, к концу вечера выносить готовенькими можно будет не только алкогольных, но и просто высоких али любителей дышать полной грудью.

cadmi July 10 2017, 12:06:47 UTC

Простите, мало что понимаю в искусстве. За вычетом трех семестров "Истории изобразительного искусства и архитектуры" в программе физфака университета никто меня этому специально не учил. Но тот же физфак не даёт мне промолчать :) Углекислый газ в 1.5 раза тяжелее собственно воздуха, так что скопится внизу, где лежат алкогольные и ходят малорослые.

donrumatalive July 10 2017, 12:41:23 UTC

Все верно.
Почему я написал "углекислый газ" вместо того "дым, гарь, копоть" который имел в виду (все-таки свечами углекислого газа не наработаешь, да и потолки ему нипочем) - не знаю. Утреннее помутнение, видимо.

ext_1339392 July 12 2017, 07:09:28 UTC

А сколько тепла свечи давали! Веера и декольте, думаю, неспроста в моде были.

donrumatalive July 12 2017, 08:54:07 UTC

Ну это недурно скрашивалось качеством окон, теплоизоляции и т.п. Поддувало.

Там еще интересный вопрос из чего именно свечи/лампы и какого качества топливо. Парафинчик-то это нефтехимия, 20ый век ))) Как и остальные относительно бездымные варианты - керосин, рафинированное (!) масло...

На натурных экспериментах первой проблемой всегда оказывался дым и гарь (еще раз извинюсь за писаное выше в затмении "углекислый". Угореть со свечей сложно). Сколхозьте себе из подручных средств масляную лампу, залейте в нее обязательно прямого отжима, нерафинированное и нефильтрованное масло (неважно какого растения), и посмотрите - понюхайте что получится. (Подсказка: засмотритесь - занюхаетесь - потолок будете мыть.) Аналогично с животным жиром и непереработанной нефтью. И воском опять-таки "холодного отжима".
Относительно прилично светит-не-дымит свеча из переплавленного (таким образом очищенного) воска. Драгоценность была.

Back to all threads