Почему Шилов - плохой художник, а Брюллов - хороший? Они ведь похожи!
Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов - плохой художник, а Брюллов - хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» - это плохие портретисты с точки зрения профессионализма ( Read more... )
Объясните, почему Шилов - плохой художник, а Брюллов - хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» - это плохие портретисты с точки зрения профессионализма ( Read more... )
плохой-хороший - вопрос сугубо вкуса.
дубленку и галстук лужкова обидели ни за что - не хуже головы они у него выглядят.
это у вашей тюдор голова как из веера выскочила, я уже молчу про то, что диану и прочих мамзелей на картинках, которые хвалите и помацать не за что - им еще у шилова учиться и учиться.. )
объективные критерии, в виде оценки сочетания цветов, голов и прочих частей тела здесь неприменимы. есть масса людей, для которых шилов прекрасен, а брюллов - как учебник литературы в нагрузку к трем мушкетерам за сданную мукулатуру:
- зырит на меня как живой! а какой интерьер - в гостиной повесить не стыдно, понятно что нормальные люди живут, жаль мерс рядом с креслом не помесился, тут сам виноват - маленький формат заказал, в следующий раз будет 5х15.
- а этот из прошлого века какой то невнятный, иппохондрик, неуютно..
критерии оценки находятся в плоскости, где любителям шилова неуютно, потому что там для них ничего не происходит
остальным тоже неуютно, но по обратной причине )
потому, что много что происходит - что-то куда-то зовет, намекает или просто открывает то чего раньше не видел
тут где-то критерий и находится - настоящая работа показывает деталь истины ("бога"?), которая раньше была прикрыта :)
Reply
Reply
Leave a comment