в миру сем, но не от мира сего

[shakhara]

"И вот я хочу вам дать совет, который я в свое время получил и за который глубоко благодарен своему духовному отцу. Он мне советовал перед тем, как лечь спать, положить пять поклонов (но, конечно, речь идет не о том, сколько поклонов класть и класть ли поклоны вообще, а встать перед Богом, поклониться Ему духом и истиной, всем своим существом) и

Comments

[nemo2001]

мне у него многое нравится, в частности:

из книги "О встрече", глава "О некоторых категориях нашего тварного бытия."

"Как понимать христианскую любовь - основу всех добродетелей?

Я думаю, именно так, как я сейчас сказал; ведь со словом добродетель у нас связано что-то совсем ложное. Это коротко выражено словами одного католического святого XVIII века: чем мне противнее что-нибудь делать, тем добродетельнее мой поступок... Но дело-то в том, что в таком порядке добродетель только говорит, что в тебе мало любви и как ты далек от неба. В каком-то смысле добродетель исключается любовью с точки зрения того, кто любит; она является только тому, кто видит. Скажем, мать просиживает целую ночь у постели больного ребенка, - она это делает по любви; ей в голову не придет, что она добродетельна; она любит ребенка, - как же она может иначе поступить? Посадите сиделку; если она не заснет и всё будет делать, она будет добродетельна - почему? Потому что у нее любви не хватает для того, чтобы эта любовь захлестнула всё и сняла самую тему добродетели. И в этом смысле из любви вырастают такие поступки, которые мы называем плодами Духа, с одной стороны, и добродетели - с другой. Но для творящего любовь, вернее, для живущего любовью понятия добродетели исчезают."

[shakhara]

что из этого является Вашим собственным опытом?
Сурожский вне пределов религии, он говорит из Сердца:)

[nemo2001]

"что из этого является Вашим собственным опытом?"

Слово "добродетель" я не использую сама по себе

Пожалуй, ответ такой: любовь=чувство долга другому как себе=свобода

Такое есть: "Скажем, мать просиживает целую ночь у постели больного ребенка, - она это делает по любви; ей в голову не придет, что она добродетельна; она любит ребенка, - как же она может иначе поступить? "

да у многих оно есть, просто он словами хорошо выразил.

[shakhara]

тогда нам с Вами можно позволить себе пойти глубже и помедитировать вот на это
"Согласно суфийским понятиям за одну вещь не платят дважды. В нашем случае это значит, что если вы желаете чего-либо и получаете удовольствие от этого желания, вы получаете плату. Даже если вы испытываете ощущения, которые далеки от приятных, вы все равно получаете плату в виде эмоционального стимула".
в этих словах содержится очень точный лакмус, проявляющий, как и почему мы небескорыстны...

[nemo2001]

"Согласно суфийским понятиям за одну вещь не платят дважды."

скажу на это так - возможно, дважды и не платят. Но плата может быть очень объёмной, многогранной, с цепной реакцией, а не такой элементарной/простой, как в их примере.
Если под платой подразумевать последствия, то они врядли элементарные.

И вот ещё суфийское про выбор, из Хазрата Инайят Хана:
"Вы можете сказать: «Есть много вещей, которых я никогда бы не пожелал.» И ответ таков: «Да, вы хотели бы их не такими, как вы их видите теперь, но такими, какими они представлялись вам прежде. Это просто была другая форма, в которой вы желали их.» Очень часто счастье показывается под личиной несчастья, очень часто боль предстает под личиной удовольствия Тот, кто не ищет боли, ищет удовольствия, но не знает, что, возможно, по ту сторону удовольствия скрывается боль, искатель успеха может не видеть неудачи, спрятанной за ними. В то же время сам процесс поиска успеха приведет человека к неудач, потому что она являла ему успех своей внешностью, а в действительности это была неудача."

[shakhara]

полагаю, под платой подразумевается эмоциональный стимул, питающий эмоциональное тело, которое разрастается настолько, что закрывает возможности чистого восприятия. И в результате мы воспринимаем не человека, например, а собственную проекцию, на которую реагируем и которая причиняет нам то боль, то радость, эти реакции являются очередными эмоциональными стимулами и далее бег по кругу в беличьем колесе.
То же и с богом, мы не бога ищем, но собственное представление о боге.

Вот еще странный вопрос, что мы хотим, когда ничего не хотим...Ответ есть внутри, и ответ приводит в очень важное внутреннее эталонное состояние, которое предваряет открытие сердца:)

[nemo2001]

"Вот еще странный вопрос, что мы хотим, когда ничего не хотим...Ответ есть внутри, и ответ приводит в очень важное внутреннее эталонное состояние, которое предваряет открытие сердца:)"

- у меня такого не было :)) только в варианте апатии, но там желание есть

"То же и с богом, мы не бога ищем, но собственное представление о боге."
- девиз моего жж примерно об этом "почитатели божеств, поклоняющиеся образам своих собственных желаний" Се ля ви :)))

"полагаю, под платой подразумевается эмоциональный стимул, ...."
- для меня та цитата выглядит как проявление неосознанного выбора по определённой схеме в духе того, что психологи разбирают. Больше у меня ничего не получается уместить, чтобы высказывание было точным.

[nemo2001]

"Больше у меня ничего не получается уместить, чтобы высказывание было точным."

пожалуй, с точностью я погорячилась.
В общем, как-то у меня в лакмусовое та цитата не идёт.

[shakhara]

"Согласно суфийским понятиям за одну вещь не платят дважды. В нашем случае это значит, что если вы желаете чего-либо и получаете удовольствие от этого желания, вы получаете плату. Даже если вы испытываете ощущения, которые далеки от приятных, вы все равно получаете плату в виде эмоционального стимула".
попробуем вернуться и пойти другим путем:)
вот Ваше желание читать этот жж и писать комментарии. Вы ведь разные ощущения испытываете, но плату всегда получаете в виде определенных эмоциональных стимулов. Как это может быть лакмусом? Например, вот так:

Чем это занятие/событие/человек меня привлекает?
Какую плату (эмоциональный стимул) это занятие/событие/человек мне дает? Что обратно пропорционально этому занятию/событию/человеку?
Почему я так настойчиво избегаю того, что обратно пропорционально этому занятию/событию/человеку?
:)

[nemo2001]

"вот Ваше желание читать этот жж и писать комментарии. Вы ведь разные ощущения испытываете, но плату всегда получаете в виде определенных эмоциональных стимулов."

я плату получаю в виде информации, в т.ч. информации о своих эмоциях. Что и есть причина чтения. Комментирую крайне редко, и эмоциями это было вызвано пожалуй первый раз в комментарии про изменения христианского эгрегора. Обычно я комментирую для информации.

"Чем это занятие/событие/человек меня привлекает?"
"Какую плату"
- информация о том, что происходит при экстра-развитии

" Что обратно пропорционально "
- обычные люди, включая представителей массовых религий

"Почему я так настойчиво избегаю того, что обратно пропорционально "
- не избегаю

[shakhara]

иными словами Вы приходите тот образ юзера shakhara, который за счет собственных ресурсов выстроили, измерять своими мерками, тратя на этот процесс собственный же ресурс:)
получить в таком процессе можно только информацию о собственных способах и шаблонах построения образов и инструментов для измерения плюс способах расходования собственного ресурса. Вы это получаете?:)

[nemo2001]

"иными словами Вы приходите тот образ юзера shakhara, который за счет собственных ресурсов выстроили, измерять своими мерками, тратя на этот процесс собственный же ресурс:)"

даже интересно, как можно мои слова так повернуть, чтобы сделать такое заключение

я Вас читаю как книгу, пишушуюся он-лайн. Вы к процессу чтения спецлитературы стали бы применять такие аналогии?

"получить в таком процессе можно только информацию о собственных способах и шаблонах построения образов и инструментов для измерения плюс способах расходования собственного ресурса. Вы это получаете?:)"

если убрать слово "только" и вместо него написать "в том числе", то всё правильно, и я это тоже получаю, как и в прочих ситуациях.

[shakhara]

к процессу чтения текстов могу применить другую аналогию - мы можем извлечь из текста только то, что способны в него вложить:)

[nemo2001]

"к процессу чтения текстов могу применить другую аналогию - мы можем извлечь из текста только то, что способны в него вложить:)"

спецлитературу читают по-другому
накладывание себя есть всегда или почти всегда, но при таком чтении его меньше, особенно если заранее знаешь про него и не хочешь

[shakhara]

как Вы читаете дождь? или попутчиков в метро? как собственные мысли?
:)

[nemo2001]

"как Вы читаете дождь? или попутчиков в метро? как собственные мысли?"

Дождь никак.
Попутчиков пытаюсь распознать (на автопилоте преимущественно), специально не "читаю" обычно.
Чтение дождя, попутчиков для меня не похоже на чтение спецлитературы, это другой подход