Будущее образования: глобальная повестка или ЧТО нас ждёт - 1
Оригинал взят у brahman_50 в Будущее образования: глобальная повестка или ЧТО нас ждёт - 1
Вчера по электронной почте получил доклад, озаглавленный «Будущее образования: глобальная повестка». Доклад был разослан по университету, в котором я работаю, для ознакомления с результатами форсайта Global Education Futures, GEF - тенденциями, факторами, влияющими на развитие образования в ближайшей перспективе.
В письме, сопровождавшем доклад, было указано, что в формировании стратегии развития образования принимают участие более 2 000 экспертов из стран ОЭСР, включая США, Канаду, страны Западной и Восточной Европы, Азию и Россию.
От России в экспертный совет входят вице-президент СКОЛКОВО Алексей Ситников, ректор ВШЭ Исаак Фрумин, ректор ТГУ Эдуард Галажинский, директор направления «Молодые профессионалы» Дмитрий Песков и профессор Московской школы управления Павел Лукша.Тема доклада не могла не вызвать моего внимания, поскольку и на мой взгляд и по мнению большинства россиян, выявленном в опросе общественного мнения ситуация в образовании мягко говоря крайне неудовлетворительна.
Сказать, что доклад произвёл на меня сильное впечатление, значит погрешить против истины.
Он потрясает - и прежде всего цинизмом разработчиков и заказчиков глобального будущего в образовании.
В первых строках доклада написано: «Ближайшее двадцатилетие будет эпохой самых радикальных перемен - возможно, с момента, когда начали создаваться национальные образовательные системы», то есть говоря попросту ставится задача радикального слома национальных систем образования в результате действий глобальных игроков и технологических инноваций в IT, медицине и других направлениях науки и техники.
И далее: «наша задача не в том, чтобы дать прогноз развития событий-а в том, чтобы побудить совместные действия по изменению ситуации. назрело время определить вектор движения глобальной образовательной системы - создать дорожную карту, позволяющую координировать и балансировать усилия различных игроков, создающих новые правила игры».
Почему же систему образования необходима радикально менять и именно сейчас ?
Опустив дежурный набор аргументов о якобы всемогуществе транснациональных и транскультурных цифровых технологий, способных проникать в любые организации и семьи не взирая на политические, этнические религиозные и другие различия и их низкой стоимости и доступности для самых низкообеспеченных слоев общества, нахожу что новое образование это товар, который должен продаваться на рынке, и который должен быстро заместить традиционные образовательные системы. А значить никакого доступного и тем более всеобщего образования не будет, а будет образование для тех, кто может заплатить. А качество его будет прямо связано с тем, сколько заплачено, как это сейчас есть на Западе и внедряется в России.
Далее говорится о том, что должно быть два вида образования. Одно для элиты обеспечивающее гибкость, креативность, способность к самостоятельному действию, в разных культурах и с разными технологическими средами и второе - высокоскоростное образование, для подготовки работника под узкий круг задач для данного рабочего места - для людей низших классов.
Кроме того, ожидая резкого высвобождения людей в ходе технологических инноваций, роста продолжительности жизни, старения населения в развитых странах и краха пенсионной системы в этой связи, возникает потребность в пере- доучивании людей на протяжении всей жизни, чтобы они могли как-то адаптироваться к необходимости трудиться или находить себе занятие до последних дней.
Далее отмечается, что в силу дебилизации учащихся в массовых школах, увеличивается доля учащихся, которая не видит ценности в образовании и не имеет интереса к содержанию образовательного процесса. Для таких учеников нужно сделать обучающие программы более завлекательными и интерактивными, то есть, используя геймификацию образования продолжить их дебилизацию.
С другой стороны, для сознательных студентов, стремящихся к самореализации требуются индивидуальные образовательные траектории, которых пока в существующей системе образования для таких людей нет.
И наконец, главная причина спешки.
« В мировое разделение труда, а затем и в глобальную политическую игру в качестве новых сильных игроков уже вступили новые участники-быстроразвивающиеся страны (emerging economies): Китай, Индия, Бразилия, арабский мир, Юго-Восточная Азия. Чтобы иметь возможность полноценно конкурировать с другими государствами за рынки и политическую повестку, они практически с нуля начали создавать у себя систему образования по модели промышленно развитых стран».
И тут проливается крокодилова слеза, о том, что «существует риск, что правительства развивающихся стран, начав копировать «лучшие практики» индустриальной образовательной системы, на самом деле покупают «залежалый товар», который может устареть всего через 10-15 лет».
И именно поэтому, заботясь о том, чтобы Китай, Индия и иже с ними не потратили впустую деньги на образование предлагается: «хотя бы часть миллиардных инвестиций быстроразвивающихся стран в строительство индустриальной образовательной системы целесообразнее было бы потратить на построение элементов новой (потому что через 10 лет вновь придётся покупать «новое пересобранное».
А лучше всего покупать высшее образование на Западе, предварительно сломав собственное.
Такой подход иллюстрирует рисунок из доклада.
Причина, конечно же, в том, что Запад дряхлеет и надеется использовать новую модель образования для поддержания своей глобальной роли законодателя мод и создания нового общества.
При этом высшее образование должно быть исключительным товаром Запада, а остальным предлагается довольствоваться начальным и средним, обрекая свои народы на вечное отставание.Чтобы воплотить такой подход необходимо развалить систему высшего образования в развивающихся странах.
Как это делается в России написано здесь.
Продолжение разбора содержания доклада - в следующий раз.
Вчера по электронной почте получил доклад, озаглавленный «Будущее образования: глобальная повестка». Доклад был разослан по университету, в котором я работаю, для ознакомления с результатами форсайта Global Education Futures, GEF - тенденциями, факторами, влияющими на развитие образования в ближайшей перспективе.
В письме, сопровождавшем доклад, было указано, что в формировании стратегии развития образования принимают участие более 2 000 экспертов из стран ОЭСР, включая США, Канаду, страны Западной и Восточной Европы, Азию и Россию.
От России в экспертный совет входят вице-президент СКОЛКОВО Алексей Ситников, ректор ВШЭ Исаак Фрумин, ректор ТГУ Эдуард Галажинский, директор направления «Молодые профессионалы» Дмитрий Песков и профессор Московской школы управления Павел Лукша.Тема доклада не могла не вызвать моего внимания, поскольку и на мой взгляд и по мнению большинства россиян, выявленном в опросе общественного мнения ситуация в образовании мягко говоря крайне неудовлетворительна.
Сказать, что доклад произвёл на меня сильное впечатление, значит погрешить против истины.
Он потрясает - и прежде всего цинизмом разработчиков и заказчиков глобального будущего в образовании.
В первых строках доклада написано: «Ближайшее двадцатилетие будет эпохой самых радикальных перемен - возможно, с момента, когда начали создаваться национальные образовательные системы», то есть говоря попросту ставится задача радикального слома национальных систем образования в результате действий глобальных игроков и технологических инноваций в IT, медицине и других направлениях науки и техники.
И далее: «наша задача не в том, чтобы дать прогноз развития событий-а в том, чтобы побудить совместные действия по изменению ситуации. назрело время определить вектор движения глобальной образовательной системы - создать дорожную карту, позволяющую координировать и балансировать усилия различных игроков, создающих новые правила игры».
Почему же систему образования необходима радикально менять и именно сейчас ?
Опустив дежурный набор аргументов о якобы всемогуществе транснациональных и транскультурных цифровых технологий, способных проникать в любые организации и семьи не взирая на политические, этнические религиозные и другие различия и их низкой стоимости и доступности для самых низкообеспеченных слоев общества, нахожу что новое образование это товар, который должен продаваться на рынке, и который должен быстро заместить традиционные образовательные системы. А значить никакого доступного и тем более всеобщего образования не будет, а будет образование для тех, кто может заплатить. А качество его будет прямо связано с тем, сколько заплачено, как это сейчас есть на Западе и внедряется в России.
Далее говорится о том, что должно быть два вида образования. Одно для элиты обеспечивающее гибкость, креативность, способность к самостоятельному действию, в разных культурах и с разными технологическими средами и второе - высокоскоростное образование, для подготовки работника под узкий круг задач для данного рабочего места - для людей низших классов.
Кроме того, ожидая резкого высвобождения людей в ходе технологических инноваций, роста продолжительности жизни, старения населения в развитых странах и краха пенсионной системы в этой связи, возникает потребность в пере- доучивании людей на протяжении всей жизни, чтобы они могли как-то адаптироваться к необходимости трудиться или находить себе занятие до последних дней.
Далее отмечается, что в силу дебилизации учащихся в массовых школах, увеличивается доля учащихся, которая не видит ценности в образовании и не имеет интереса к содержанию образовательного процесса. Для таких учеников нужно сделать обучающие программы более завлекательными и интерактивными, то есть, используя геймификацию образования продолжить их дебилизацию.
С другой стороны, для сознательных студентов, стремящихся к самореализации требуются индивидуальные образовательные траектории, которых пока в существующей системе образования для таких людей нет.
И наконец, главная причина спешки.
« В мировое разделение труда, а затем и в глобальную политическую игру в качестве новых сильных игроков уже вступили новые участники-быстроразвивающиеся страны (emerging economies): Китай, Индия, Бразилия, арабский мир, Юго-Восточная Азия. Чтобы иметь возможность полноценно конкурировать с другими государствами за рынки и политическую повестку, они практически с нуля начали создавать у себя систему образования по модели промышленно развитых стран».
И тут проливается крокодилова слеза, о том, что «существует риск, что правительства развивающихся стран, начав копировать «лучшие практики» индустриальной образовательной системы, на самом деле покупают «залежалый товар», который может устареть всего через 10-15 лет».
И именно поэтому, заботясь о том, чтобы Китай, Индия и иже с ними не потратили впустую деньги на образование предлагается: «хотя бы часть миллиардных инвестиций быстроразвивающихся стран в строительство индустриальной образовательной системы целесообразнее было бы потратить на построение элементов новой (потому что через 10 лет вновь придётся покупать «новое пересобранное».
А лучше всего покупать высшее образование на Западе, предварительно сломав собственное.
Такой подход иллюстрирует рисунок из доклада.
Причина, конечно же, в том, что Запад дряхлеет и надеется использовать новую модель образования для поддержания своей глобальной роли законодателя мод и создания нового общества.
При этом высшее образование должно быть исключительным товаром Запада, а остальным предлагается довольствоваться начальным и средним, обрекая свои народы на вечное отставание.Чтобы воплотить такой подход необходимо развалить систему высшего образования в развивающихся странах.
Как это делается в России написано здесь.
Продолжение разбора содержания доклада - в следующий раз.