Анархия - отсутствие власти, а не государства
Неожиданно обнаружила собственным мысли в статье Стаса Макелова 6-летней давности. С некоторыми корректировками, но очень-очень близко. Краткая выдержка, а вообще советую читать целиком:
"Если кто-то из очередных анархистсвующих романтиков решит, что мечты взлетают во время революции, пусть посчитает количество трупов. Мечтатели думают, что их враг - государство. Я видел, что это такое, когда государство рушится. Разрушение государственной системы не уменьшает власть, а, наоборот, увеличивает, придавая ей форму прямого насилия. Когда падает государство, люди не становятся свободными, наоборот, они начинают выживать, прячась от прямого насилия."
Заголовок поста несколько провокативный, потому что в конечном итоге анархия подразумевает отсутствие государства. Но мне не нравится доминирующая, насколько я вижу, в анархо-движе тема (к чёрту слово дискурс, его понимают только "свои"), что самый большой пиздец - это государство. Нет, это не самый большой пиздец. Примеры, приведённые в статье Маркелова, как-то похожи на пиздец гораздо больше.
Слово анархия означает "безвластие", то есть отсутствие власти человека над человеком, человека над животными и наоборот, взрослых над детьми (то есть тех, кто сейчас считается "взрослыми" над теми, кто сейчас считается "детьми"). И в анархии это есть. Там целые направления - анархо-феминизм, анархо-экология.
Как последовательная анархистка, я считаю, что нужно выбирать из существующих альтернатив ту, которая уменьшит власть (соответственно - насилие) живых существ друг над другом. Поэтому мне странны предъявы типа: принимать закон против домашнего насилия - это не по-анархистски, аргументы, что это приведёт к государственным репрессиям. Этот закон как раз уменьшает власть мужей над жёнами, родителей над детьми, причём в колоссальных масштабах, которые намного перекрывают гипотетические репрессии со стороны государства (не говоря уж том, что "репрессии" сильно гипотетические). Или что государство намного сильнее индивида, и если оно решит того самого индивида репрессировать, у него нет шансов, и поэтому государство надо отменить. А насилие людей над людьми, групп людей над другими группами - это фигня, сами разберутся.
Ну так вот это не фигня. Почему-то "тру-анархисты" забывают о том, что государство не только производит насилие, оно его сдерживает. Уголовная система - репрессии к сильным за насилие над слабыми. Если меня считают слабой и применяют ко мне насилие только потому, что я родилась с пиздой, я хочу, чтобы эти репрессии были.
Что такое государство - это просто территория с определёнными правилами. Даже коммуну можно назвать государством. Само по себе государство не является ни плохим, ни хорошим - всё зависит от правил, которые там приняты. Поэтому я не согласна с лозунгом "государство - главный враг". Для меня главный враг - это патриархат и культура насилия. Если прямо сейчас в Рашке отменить законы и убрать репрессивный аппарат, уйдёт ли культура насилия, хотя бы постепенно? Ой, сомневаюсь. Что, от отсутствия УК разом перевоспитаются домашние насильники, догхантеры, нацики? Тем же ментам кто помешает без погон производить то же насилие, которое они совершали в погонах? Никто, УК-то нет. В результате получится власть тех, кто предпочитает насилие, над мирными людьми, как это уже много раз было в мировой истории.
Не вызывает сомнения, что правила, принятые в России, мягко говоря, несовершенны. Однако же нам есть с чем сравнивать. Почему-то во всех обществах, которые живут лучше нас, вполне себе стойкое государство.
Я за "ни наций ни границ", то есть принцип мирного сосуществования, без всяких там гонок вооружений и прочих хуемерок на государственных уровнях, которые есть сейчас. Вопрос в том, а захотят ли люди так вот мирно сосуществовать. Современный уровень развития таков, что ресурсов хватит на всех, если их равномерно распределять и не тратить на бесполезную хуйню типа конкуренции - тех же хуемерок, только на уровне более мелком. Но мирное сосуществование предполагает долгую перестройку общественного сознания и общественных правил. Оно не решается волшебными таблетками типа "отобрать и поделить", "убрать государство". Понятно, что под этим подразумевается избавление от ненужных ограничений. Но ведь ограничения всё равно есть. Толерантность - это тоже ограничение, запрет на насилие по отношение к тем, чем цвет кожи или ход мысли не понравились. Либо это самоограничение, что предполагает высокий уровень развития, которым многие не страдают, либо насильственное.
Так что, по сути, от государства ничего не зависит, это просто инструмент, который может быть как защищающим, так и репрессирующим. Это не власть кого-то, потому что государство - не человек.
Либертарианцы меня особо умиляют со своим свободным рынком. Нет свободного рынка, рынок без ограничений моментально становится монопольным и перестаёт быть свободным.
Быть анархисткой - значит выступать (на практике, естественно) против тех проявлений власти, которые ведут к её уменьшению, а не наоборот. Есть, например, анархо-сексисты, государство им мешает властвовать над другими людьми - женщинами и мужчинами, которые слабее и чем-то отличаются от стандарта "правильного пацана". Вот это - не анархисты.
Быть анархисткой - это значит в первую очередь начинать с себя. Самой не проявлять власти ни к кому и не давать никому власти над собой, насколько это возможно. А если полностью не получается - хотя бы сопротивляться. Словами, действиями, физической самообороной и протестными акциями.
Всем анархия, девканы!
"Если кто-то из очередных анархистсвующих романтиков решит, что мечты взлетают во время революции, пусть посчитает количество трупов. Мечтатели думают, что их враг - государство. Я видел, что это такое, когда государство рушится. Разрушение государственной системы не уменьшает власть, а, наоборот, увеличивает, придавая ей форму прямого насилия. Когда падает государство, люди не становятся свободными, наоборот, они начинают выживать, прячась от прямого насилия."
Заголовок поста несколько провокативный, потому что в конечном итоге анархия подразумевает отсутствие государства. Но мне не нравится доминирующая, насколько я вижу, в анархо-движе тема (к чёрту слово дискурс, его понимают только "свои"), что самый большой пиздец - это государство. Нет, это не самый большой пиздец. Примеры, приведённые в статье Маркелова, как-то похожи на пиздец гораздо больше.
Слово анархия означает "безвластие", то есть отсутствие власти человека над человеком, человека над животными и наоборот, взрослых над детьми (то есть тех, кто сейчас считается "взрослыми" над теми, кто сейчас считается "детьми"). И в анархии это есть. Там целые направления - анархо-феминизм, анархо-экология.
Как последовательная анархистка, я считаю, что нужно выбирать из существующих альтернатив ту, которая уменьшит власть (соответственно - насилие) живых существ друг над другом. Поэтому мне странны предъявы типа: принимать закон против домашнего насилия - это не по-анархистски, аргументы, что это приведёт к государственным репрессиям. Этот закон как раз уменьшает власть мужей над жёнами, родителей над детьми, причём в колоссальных масштабах, которые намного перекрывают гипотетические репрессии со стороны государства (не говоря уж том, что "репрессии" сильно гипотетические). Или что государство намного сильнее индивида, и если оно решит того самого индивида репрессировать, у него нет шансов, и поэтому государство надо отменить. А насилие людей над людьми, групп людей над другими группами - это фигня, сами разберутся.
Ну так вот это не фигня. Почему-то "тру-анархисты" забывают о том, что государство не только производит насилие, оно его сдерживает. Уголовная система - репрессии к сильным за насилие над слабыми. Если меня считают слабой и применяют ко мне насилие только потому, что я родилась с пиздой, я хочу, чтобы эти репрессии были.
Что такое государство - это просто территория с определёнными правилами. Даже коммуну можно назвать государством. Само по себе государство не является ни плохим, ни хорошим - всё зависит от правил, которые там приняты. Поэтому я не согласна с лозунгом "государство - главный враг". Для меня главный враг - это патриархат и культура насилия. Если прямо сейчас в Рашке отменить законы и убрать репрессивный аппарат, уйдёт ли культура насилия, хотя бы постепенно? Ой, сомневаюсь. Что, от отсутствия УК разом перевоспитаются домашние насильники, догхантеры, нацики? Тем же ментам кто помешает без погон производить то же насилие, которое они совершали в погонах? Никто, УК-то нет. В результате получится власть тех, кто предпочитает насилие, над мирными людьми, как это уже много раз было в мировой истории.
Не вызывает сомнения, что правила, принятые в России, мягко говоря, несовершенны. Однако же нам есть с чем сравнивать. Почему-то во всех обществах, которые живут лучше нас, вполне себе стойкое государство.
Я за "ни наций ни границ", то есть принцип мирного сосуществования, без всяких там гонок вооружений и прочих хуемерок на государственных уровнях, которые есть сейчас. Вопрос в том, а захотят ли люди так вот мирно сосуществовать. Современный уровень развития таков, что ресурсов хватит на всех, если их равномерно распределять и не тратить на бесполезную хуйню типа конкуренции - тех же хуемерок, только на уровне более мелком. Но мирное сосуществование предполагает долгую перестройку общественного сознания и общественных правил. Оно не решается волшебными таблетками типа "отобрать и поделить", "убрать государство". Понятно, что под этим подразумевается избавление от ненужных ограничений. Но ведь ограничения всё равно есть. Толерантность - это тоже ограничение, запрет на насилие по отношение к тем, чем цвет кожи или ход мысли не понравились. Либо это самоограничение, что предполагает высокий уровень развития, которым многие не страдают, либо насильственное.
Так что, по сути, от государства ничего не зависит, это просто инструмент, который может быть как защищающим, так и репрессирующим. Это не власть кого-то, потому что государство - не человек.
Либертарианцы меня особо умиляют со своим свободным рынком. Нет свободного рынка, рынок без ограничений моментально становится монопольным и перестаёт быть свободным.
Быть анархисткой - значит выступать (на практике, естественно) против тех проявлений власти, которые ведут к её уменьшению, а не наоборот. Есть, например, анархо-сексисты, государство им мешает властвовать над другими людьми - женщинами и мужчинами, которые слабее и чем-то отличаются от стандарта "правильного пацана". Вот это - не анархисты.
Быть анархисткой - это значит в первую очередь начинать с себя. Самой не проявлять власти ни к кому и не давать никому власти над собой, насколько это возможно. А если полностью не получается - хотя бы сопротивляться. Словами, действиями, физической самообороной и протестными акциями.
Всем анархия, девканы!