Окно Овертона
Примечательно вдвойне. Во-первых, с точки зрения официального определения - что политическая жизнеспособность идеи зависит от того, попадает ли она в окно приемлемых обществом норм. Это говорит о важности информационного поля.
Но еще более примечательно то, как это понятие используется разными группами для оправдания своей нетерпимости к определенным явлениям. Нетерпимости, и, соответственно, насилия, которое они оправдывают этой нетерпимостью.
Например, религиозные фанатики, которые выступают за принудительную гетеросексуальность. Они на полном серьезе приводят в качестве аргумента окно Овертона. Мол, если признать гомосексуальность нормальной, то окно будет сдвигаться, и постепенно станут нормальными педофилия, убийства и
прочее насилие. На самом деле, гомосексуальность никак не связана с
насилием, и ее нормализация к нормализации насилия никак привести не может. Зато нормализация насилия над ЛГБТ как и ведет к нормализации насилия в целом. Сначала нормализовали насилие над одной группой, потом над другой, и, в конце-концов, над всеми, кто нам не нравится. На самом деле, это уже нормализовано, и, пожалуй, всегда так было. Схема насилия над "кощунницами" нуждается в денормализации.
Концепцию Овертона, сами того не зная, задействовали и те, кто одобрил приговор Pussy Riot. По их мнению, пляски на солее должны были повлечь за собой ужасные последствия. Во имя предотвращения этих "ужасных
последствий" общественность легко согласилась на вещи, по их мнению, менее ужасные - то есть 2 года тюрьмы. Тут еще вот что интересно. Недавно я приводила пример ПР и мне сказали, что, типа, фигня это все, они просто жертвы репрессий. Репрессия, безусловно, была. Однако, согласно концепции Овертона, любой политик может осуществлять только вещи, социально приемлемы.
Сейчас я столкнулась с окном Овертона от почитателей мертвых, скажем так. Их идея заключается в том, что если взять дешевый предмет, ранее принадлежащий погибшей - непременно случиться что-то страшное.
Не в смысле божьей кары (по крайней мере, я на это надеюсь), а в смысле, что если ты совершаешь такой кощунственный поступок, или даже не сама совершаешь, а просто не считаешь, что он оправдывает насилие - это приводит к деградации личности, которая, в свою очередь, приводит к чему-то страшному. Именно так - " страшному", без всякой конкретики. Еще я видела слово "оскотинивание", которое тоже абстрактно и вообще из разряда видовой дискриминации.
Попытка выяснить, какой же практический вред принесло то, что тушь не валяется на поле, а ей кто-то пользуется, выявила только один сомнительный аргумент, что родственники расстроятся. Я думаю, что родственникам, во-первых, не до такой фигни, во-вторых, шанс увидеть фотку из мелкого города Донецкой области у них был прочно равен нулю, пока фото не разнесли популярные блогеры и западные СМИ (которых, разумеется, волнуют чувства родственниц. а не прибыль).
Я поняла, что сам мой практический подход вызывает неодобрение и даже возмущение. Как я смею думать рационально, когда тут мораль! Ничего святого!
Хотя вообще-то рациональное мышление не значит, что для меня нет ничего святого. У меня есть "святое", хотя я предпочитаю другие выражения. Это жизнь животных (в том числе людей), физическая целостность, психологический комфорт - то есть радость и счастье. Я стараюсь двигать окно Овертона в эту сторону. Приходится иногда наступать на традиции, суеверия, моральные нормы. Потому что они очень часто вступают в конфликт с моими ценностями. Собственно, все три примера в посте - именно такие конфликты.
Высокоморальные люди, призывая и одобряя насилие во имя традиций и нравственности, на самом деле двигают окно Овертона именно в сторону насилия. И в этом фундаментальная ошибка людей, которые против насилия. И лицемерие тех, кто на самом деле заинтересован в его увеличении.
Но еще более примечательно то, как это понятие используется разными группами для оправдания своей нетерпимости к определенным явлениям. Нетерпимости, и, соответственно, насилия, которое они оправдывают этой нетерпимостью.
Например, религиозные фанатики, которые выступают за принудительную гетеросексуальность. Они на полном серьезе приводят в качестве аргумента окно Овертона. Мол, если признать гомосексуальность нормальной, то окно будет сдвигаться, и постепенно станут нормальными педофилия, убийства и
прочее насилие. На самом деле, гомосексуальность никак не связана с
насилием, и ее нормализация к нормализации насилия никак привести не может. Зато нормализация насилия над ЛГБТ как и ведет к нормализации насилия в целом. Сначала нормализовали насилие над одной группой, потом над другой, и, в конце-концов, над всеми, кто нам не нравится. На самом деле, это уже нормализовано, и, пожалуй, всегда так было. Схема насилия над "кощунницами" нуждается в денормализации.
Концепцию Овертона, сами того не зная, задействовали и те, кто одобрил приговор Pussy Riot. По их мнению, пляски на солее должны были повлечь за собой ужасные последствия. Во имя предотвращения этих "ужасных
последствий" общественность легко согласилась на вещи, по их мнению, менее ужасные - то есть 2 года тюрьмы. Тут еще вот что интересно. Недавно я приводила пример ПР и мне сказали, что, типа, фигня это все, они просто жертвы репрессий. Репрессия, безусловно, была. Однако, согласно концепции Овертона, любой политик может осуществлять только вещи, социально приемлемы.
Сейчас я столкнулась с окном Овертона от почитателей мертвых, скажем так. Их идея заключается в том, что если взять дешевый предмет, ранее принадлежащий погибшей - непременно случиться что-то страшное.
Не в смысле божьей кары (по крайней мере, я на это надеюсь), а в смысле, что если ты совершаешь такой кощунственный поступок, или даже не сама совершаешь, а просто не считаешь, что он оправдывает насилие - это приводит к деградации личности, которая, в свою очередь, приводит к чему-то страшному. Именно так - " страшному", без всякой конкретики. Еще я видела слово "оскотинивание", которое тоже абстрактно и вообще из разряда видовой дискриминации.
Попытка выяснить, какой же практический вред принесло то, что тушь не валяется на поле, а ей кто-то пользуется, выявила только один сомнительный аргумент, что родственники расстроятся. Я думаю, что родственникам, во-первых, не до такой фигни, во-вторых, шанс увидеть фотку из мелкого города Донецкой области у них был прочно равен нулю, пока фото не разнесли популярные блогеры и западные СМИ (которых, разумеется, волнуют чувства родственниц. а не прибыль).
Я поняла, что сам мой практический подход вызывает неодобрение и даже возмущение. Как я смею думать рационально, когда тут мораль! Ничего святого!
Хотя вообще-то рациональное мышление не значит, что для меня нет ничего святого. У меня есть "святое", хотя я предпочитаю другие выражения. Это жизнь животных (в том числе людей), физическая целостность, психологический комфорт - то есть радость и счастье. Я стараюсь двигать окно Овертона в эту сторону. Приходится иногда наступать на традиции, суеверия, моральные нормы. Потому что они очень часто вступают в конфликт с моими ценностями. Собственно, все три примера в посте - именно такие конфликты.
Высокоморальные люди, призывая и одобряя насилие во имя традиций и нравственности, на самом деле двигают окно Овертона именно в сторону насилия. И в этом фундаментальная ошибка людей, которые против насилия. И лицемерие тех, кто на самом деле заинтересован в его увеличении.