Здоровье детей: Вакцинация
Посвящается молодым мамам и папам.
Мои размышления на тему вакцинации.
Пост получился несколько агитационным и поэтому не стоит воспринимать как данность - это лишь личное мнение, обычного папы и никак не врача.
У меня уже давно назревал этот пост. Дочке уже почти три месяца и вопрос о вакцинации встал довольно осторо.
На самом деле, принять это ( Read more... )
Мои размышления на тему вакцинации.
Пост получился несколько агитационным и поэтому не стоит воспринимать как данность - это лишь личное мнение, обычного папы и никак не врача.
У меня уже давно назревал этот пост. Дочке уже почти три месяца и вопрос о вакцинации встал довольно осторо.
На самом деле, принять это ( Read more... )
Известен своими ультрарадикальными взглядами на современную медицину, намеренно оглупляющими и примитивизирующими её. Призывал к созданию утопической Новой Медицины без инвазивных вмешательств, вакцинации, гинекологов-мужчин, регулярных рентгеновских обследований, маммографии, коронарного шунтирования и т.п. По Мендельсону, с введением Новой Медицины, оснащённой гомеопатией, натуропатией и прочей альтернативщиной, которую понесут Новые Врачи, наступит счастливая жизнь без заразных болезней, рака, врождённой патологии и прочих бед. Автор нескольких книг, рассчитанных на обывателя или студента-романтика с ещё не сформировавшимся медицинским и житейским мировоззрением. В небольшой книжке «Исповедь еретика от медицины» (1990) наряду с утрированным преподнесением общеизвестных пороков и проблем современной медицины он сообщил несколько несуразностей про вакцинопрофилактику, с которой, как выяснилось, был знаком поверхностно. Относится к врачам-отступникам, весьма ловко использующим маргинальные парамедицинские мотивы для персонального позиционирования. Педиатры называли его не «конфессиональным еретиком», а «вероломным предателем». Мендельсон как автор ещё двух книг, вышедших по-русски, более популярен в России, чем в США
Reply
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_S._Mendelsohn
Роберт С. Мендельсон (Robert S. Mendelsohn), 1926-1988, крупнейший американский педиатр, родился в Чикаго, штат Иллинойс. Степень доктора медицины получил по окончании Чикагского университета в 1951 году. Известен радикальными взглядами на современную медицину. Особенно критиковал педиатрическую практику, вакцинацию, акушерство, засилье в гинекологии врачей-мужчин. Выступал против коронарного шунтирования, регулярных рентгеновских исследований для выявления рака груди, фторирования воды.
Двенадцать лет преподавал на медицинском факультете Северо-Западного университета, затем столько же был ассоциированным профессором педиатрии, общественного здоровья и профилактики в университете Иллинойса. В начале 1980-х годов являлся президентом Национальной федерации здоровья. Был также национальным директором Службы медицинской консультации в «Прожект Хед Старт», но эту должность вынужден был оставить после нападок из-за резкой критики, которой подверг школьное образование. Возглавлял Медицинский лицензионный комитет штата Иллинойс.
Активно пропагандируя свои воззрения, выступал на конференциях и собраниях Национальной федерации здоровья, вел бюллетень новостей и колонку «Народный доктор» в нескольких национальных газетах, участвовал более чем в пятистах ток-шоу на телевидении и радио.
В 1986 году Национальная ассоциация здоровой и полезной пищи США удостоила его Мемориальной премии имени Рэйчел Карсон «за заслуги в области защиты свободы потребления и здоровья американцев». Является автором ряда научно-популярных книг, выдержавших несколько изданий в США и других странах.
В своей книге, написанной в 1979 году и имевшей читательский успех, известный американский врач-педиатр с позиций здравого смысла критикует пороки современной медицины. По мнению доктора Мендельсона, практикуемые - не только в США, но и в других странах, в том числе европейских - методы лечения редко оказываются эффективными, а зачастую более опасны, чем болезни, от которых призваны избавлять.
Reply
Читай ссылки на нормальные исследования и расследования, я выше все, что надо дал.
Reply
Reply
> там достаточно жесткие правила редактирования
.. вся сущность которых сводится к контролю за корректностью тона статьи и/или мнений участников редактирования.
Как написано в правилах: "Википедия придерживается нейтральной точки зрения", т.е. можно и "без трусов и одновременно с крестиком"(с)
Reply
С Вики все понятно, я имела в виду, что просто прийти туда и написать что-то не получится - исправят, редактуру могут вообще запретить. Но кроме Вики есть и другие источники.
Reply
Про Мендельсона? Он ловкий спекулянт на извечной проблеме ответственности за ребенка.
Другими словами - он тупо делает деньги на врослых людях, которые внезапно попадают в совершенно незнакомую для них сферу жизни и ищут знаний и помощи. Традиционные же знания принято отвергать, как раз в силу нонконформизма.
В советское время всем твердили: занимайтесь спортом, закаливайтесь, не курите, не пейте и придерживайтесь диеты - это избавит вас от множества проблем со здоровьем. Много ли слушало эти советы?
Нет, не много. Гораздо интереснее очищаться целебной уриной, открывать чакры и лечиться у экстрасенсов.
Просто потому, "что могут знать эти консервативные докторишки".
Вот и этот чудо-педиатр из этой же серии - зачем нам доказательная медицина и ее тыща лет опыта и статистики? Что они понимают в современной жизни?
Кто первый поднимет знамя "они все врут, делайте наоборот" - к тому и побежим.
> исправят, редактуру могут вообще запретить
Причем тут это?
Например, Гитлер пришел к власти путем демократических выборов, был руководителем правящей партии, серьезным общественным деятелем. Организовал и провел реформы практически во всех областях жизни Германии, серьезно поднял промышленность и культуру.
Это все абсолютная правда, кто запретит ее публиковать? Только вот однобокая правда, умело спрятавшая всю остальную картину про этого деятеля.
Аналогично и с другими статьями - легкие манипуляции с абсолютно достоверными фактами и наш чудо-педиатр становится добрым доктором-айболитом.
Доверять надо только проверенным источникам.
Reply
Во времена Мендельсона доказательная медицина только еще зарождалась. Я дала Гене ссылку на РусМедСерв, там обычно в темах даются ссылки на современные исследования и метанализы.
Вики насчет истории я бы вообще не стала доверять. Только если датировке, и то не всей. Но по биологии, химии, физике поля и астрономии там в целом годные статьи. Наверное потому, что в этих вещах разобраться посложнее без подготовки, а электрон как не верти, он электроном останется.
Reply
Leave a comment