Мысли вслух
«Терроризм как рэкет»
"атеизм + рациональное мышление уменьшат террористическую опасность"
Уменьшат опасность фанатиков-смертников, мечтающих с помощью взрывчатки попасть в рай, идею которого продвигают как мусульмане, так и православные. Тем самым у мирового терроризма исчезнет один из самых грозных инструментов.
© Николай Горькавый
Сижу и думаю, стоит ли разводить дискуссию с Ником Горькавым (астрофизик, писатель-фантаст, популярный блоггер), который высказал мысль, что безрелигиозное воспитание фактически избавило бы мир от проблемы религиозных фанатиков и религиозного терроризма в их исполнении.
В общем, думаю, что мне лениво - если автор не в состоянии увидеть побочных эффектов своей идеи, то он ещё более идеалист, нежели его религиозные оппоненты. И, да, при этом в основной статье он конечно же наехал на православных (какой же терроризм без нашего участия?).
Ниже только сжатые тезисы, которые мне пришли в голову.Поскольку автор отвергает существование иррационального, однозначно следует признать, что даже если все люди станут атеистами, их природа от этого не изменится - уровень их интеллекта, разумности и моральности не вырастет (с чего бы вдруг, если и сейчас религиозных людей, которые хоть как-то соотносят свою жизнь со своей верой, составляет менее 2% общества?). Т.о. уровень преступности не снизится + в неё вольются те, кого в настоящее время от совершения преступлений удерживает только религиозная вера (хоть в карму, хоть во что).
Второе, даже если предположить, что альтруизм эволюционно обусловлен (асоциальные и эгоистические элементы не выживают и пр.), то разумный атеист (разумность подчёркивается автором) вполне может осознать и преодолеть свои биологические ограничения и чувства. А что должно быть целью атеиста, как ни он сам? - Ни всеобщее благо, ни благодарные потомки не являются разумным выбором, поскольку разумность живущего в последний раз, должна однозначно указывать, что всё это не даст ему ничего, если ещё и не отнимет. Т.о. мы получаем декларативный альтруизм (чтобы не забили), но руководствующийся разумным эгоизмом (если нет свидетелей и есть уверенность и потребность, то можно всё) + отсутствие дружбы, любви и доверия (мы же разумны, значит должны подавить эмоции туманящие разум и способные подставить наше Я, о благе которого только и должна идти речь).
Третье, плюс много о том, что разумный атеист у власти будет наоборот насаждать религию (удобную ему), которая позволит иметь дополнительный рычаг управления обществом (государства-то разные, значит всеобщего блага нет и надо заботиться об устойчивости власти себя-любимого). Плюс много о ценности своей жизни и дешевизне чужой, которая не имеет никакой сакральной защиты, и защищена только соображениями личной безопасности и приносимой пользы. Плюс мысль о том, что разумность подданных ухудшает их управляемость, по-этому атеисту у власти нет смысла попирать разум и делать что-то во имя не себя. Нет, конечно, деятельность во имя себя может приносить благо и другим, и даже иметь целью чужое благо, но, опять же, чтобы лично остаться в выигрыше. Т.е. в конечном итоге, всё равно деятельность исключительно во имя себя.
Да, можно было бы возразить, что всеобщий альтруизм даёт больший выигрыш, нежели эгоизм, однако стоит помнить, что эгоизм выигрышная стратегия, если хотя бы один из участников игры не является альтруистом (что верно, поскольку было бы иррационально верить, что с исчезновением религии исчезнет обычная преступность или повысится хотя бы средний уровень интеллекта).
И, кстати, вера в какие-то всеобщие идеалы, конечно не религия, однако, не является ни разумной, ни рациональной.
p.s. И, конечно, верх идеализма и противоречия собственным утверждениям о необходимости разумного сомнения, служит негативный отзыв по поводу того, что некто из оппонентов обвинил правительство США (где и живёт сейчас автор) в теракте 911. Почему бы разумному атеисту-властителю и не угробить сколько-то граждан для пользы дела? Типа, воевать им по социально-экономическим причинам можно, а всё остальное нет? Разумность не означает моральность. Она не означает и обратного, она просто ничего не означает, кроме того, что чем человек разумнее, тем меньшими усилиями он сможет добиться поставленной перед ним цели. Только и всего. А будет ли эта цель благом для окружающих - это уже другой вопрос.n.b. Лирическое отступление. Православные с этой точки зрения не менее разумны! - Мы-то Царствие Божие, как купцы стяжаем! Т.е. очень разумная позиция в рамках выбранного мировоззрения и целеполагания.
p.p.s. Чтобы кто-то не подумал, что я наезжаю на атеистов. - Не бойтесь, это я был бы таким страшным и бездушным (потому и стал православным), а вы вполне можете быть милыми и пушистыми (вы - не я). This entry was originally posted at http://shadow-vol.dreamwidth.org/135878.html.