Исполнитель. Рассуждения и вопросы.
Что такое исполнитель - относительно понятно интуитивно: некий человек, воспроизводящий (приводящий в действие). Но, всё же, надо поэтапно разобраться.
Что может человек-исполнитель воспроизводить? Фактически, если это человек воспроизводящий, то он воспроизводит некоторую авторскую идею, интонацию, настроение и прочее другое нечто, заложенное кем-то в субстанцию, называемую, например, песней, до того, как сам исполнитель появляется в рассмотрении. Причём воспроизводит он это таким образом, чтобы зритель-слушатель уловил именно то нечто, чтобы было заложено априори, узнав это (сопоставив с тем, что им уже было однажды услышано-увидено), открыв или же заново открыв для себя.
Человек, приводящий в действие, собственно, как мне кажется, есть частный случай описанного выше человека воспроизводящего. Его задача - воспроизвести конкретно авторский замысел, указанный ему непосредственно автором, режиссёром, постановщиком и т.п.
Подобное рассмотрение исполнителя, очевидно поверхностное, упрощенное и выглядит, как модель слабого приближения к реальности. При попытке описать такой моделью актёров театра, приводящих в действие режиссёрский замысел, исполнителей песен, воспроизводящих авторские идеи и смыслы, сразу же получишь в ответ реакцию актёров, ревностных к своему делу, не желающих считать себя инструментом в чьих-то руках, певцов, которым неприятна мысль о том, что они выступают в роли линии передачи авторской информации, и т.д. Тем не менее, на мой взгляд, на деле очень часто их роль заканчивается именно на этом. Более того, мне думается, что такая работа крайне сложна и лишь на первый взгляд кажется «плебейской», по большому счёту умение воспроизвести чей-то замысел - это целое искусство, процесс интеллектуальный и не лишённый творчества. Другое дело, что в таком свете исполнитель полностью лишается права на собственное видение - это, пожалуй, и есть то, что делает данную модель понимания ущербной, казалось бы.
Добавим в модель новый элемент. Предположим, что исполнитель не просто тот самый «человек воспроизводящий», и наделим его способностью вносить что-то своё. На деле иначе быть и не может никак, потому что это происходит даже вопреки воле исполнителя. Человек, способный копировать замысел, идею, интонации другого человека с высокой точностью - удивительная редкость. Любой исполнитель, не будучи автоматическим повторителем сигнала, искажает воспроизводимый им тот самый сигнал из источника-автора. Потеря частичек авторской идеи, пренебрежение нюансами, представление деталей с другого угла зрения - те же искажения, привнесённые исполнителем в авторский замысел, встречающиеся практически повсеместно, насколько я могу судить. Т.е. на данном этапе рассуждений исполнитель - человек, воспроизводящий с искажениями, ибо, несмотря на отведённую ему функцию воспроизведения, человеком он быть не перестаёт - следовательно не идеален.
Подходим к самому важному и сложному. А что, если эти искажения исполнитель начнёт производить осмысленно? Фактически, если «человек, воспроизводящий с искажениями» начнёт осмысленно искажать тот авторский сигнал, который в него закладывается, произойдёт «толкование» или «трактовка». Можно считать, что в этом случае исполнитель становится автором, но не произведения и его идеи, а трактовки этой идеи, воспроизводящий при этом эту самую трактовку. Большинство исполнителей чего-либо предстают перед нами именно в таком обличии, преподнося нам свои «прочтения», «видения», «трактовки» и т.п. Прежде чем начать разговор о том, что есть хорошо и что есть плохо (ведь все мы оцениваем исполнителей и исполнение), хотелось бы как можно больше услышать мнений-ответов на следующие вопросы:
Вопрос такой: Чем ограничен исполнитель в своей трактовке авторского замысла? На сколько он может отступать от оригинала, первоисточника, искажать сигнал?
Другой вопрос: Чем ограничен «авторизационный ресурс» изначального авторского воплощения идеи, произведения? Он вообще чем-то ограничен?
Строгости ради хочу отметить, что в моём понимании человек воспроизводящий является исполнителем только в том условии, когда это воспроизведение является публичным, адресным, т.е. тогда, когда этот авторский сигнал и его "искажения" не уходят куда-то в пустоту, а принимаются некоторым приёмником. В противном случае функция, на мой взгляд, теряет полностью свой смысл.