Как священноначалие в 1917 году предало царя
Заговор архиереев. Вышло 2-е издание профессора М.А. Бабкина
Увидело свет 2-е, исправленное и дополненное, издание монографии доктора исторических наук, профессора РГГУ Михаила Бабкина «Священство и Царство (Россия, начало XX века - 1919 год)» (М.: Индрик, 2021).
Интервью от 12 сентября 2021 года: Доктор исторических наук, профессор МИХАИЛ БАБКИН о втором - исправленном и дополненном - издании своей легендарной монографии «Священство и Царство...»
Профессор Михаил Бабкин: Действительно, монография «Священство и Царство» вызвала интерес среди учёного сообщества, у духовенства и широких кругов православной общественности. На неё вышло свыше 20 рецензий, 12 из которых - в ВАКовских журналах, в том чиле 5 - в издаваемых Российской академией наук («Государство и право», «Реферативный журнал», «Вопросы философии», «Социологические исследования» и «Российская история»).
Рецензии по своему содержанию отражали широкий спектр реакций: и явно отрицательные, и однозначно положительные, и нейтральные. На мой взгляд, это является показателем того, что книга многих не оставила равнодушными, что вокруг неё шли дискуссии. Разумеется, это хорошо. Ибо, по слову Апостола, «разногласиям подобает быть, да явятся искуснейшие».
- Почему так долго не выходило 2-е издание?
- Первое издание «Священства и Царства», увидев свет в 2011 году, практически сразу стало библиографической редкостью. Буквально за пару месяцев оно исчезло с прилавков магазинов. И на протяжении десяти лет я получал письма и телефонные звонки с одним и тем же вопросом: где и как приобрести «Священство и Царство»? Аналогичные обращения поступали и в издательство «Индрик». Однако проблема переиздания упиралась, как водится, в отсутствие необходимого финансирования.
Пару раз появлялись благодетели, высказывавшие желание внести посильные двадцать-тридцать тысяч рублей, но этих сумм явно не хватало на выпуск тиража, и потому я вынужден был отказывать в принятии средств.
В июне нынешнего года произошёл случай буквально из жанра житийной литературы. Мне поступил звонок с неизвестного украинского номера. Собеседник представился Дмитрием. Прозвучал всё тот же вопрос: где и как приобрести «Священство и Царство»? Я ответил, что, мол, нигде и никак, поскольку для выпуска 2-го издания «нужен чемодан денег, которого нет». А мне в ответ: «Ну так я вам дам денег. А сколько надо?» И тут же Дмитрий пояснил, что он живёт на Кипре, в достатке, и хочет, чтобы его дети изучали историю России, историю Русской Церкви, в частности, по моей монографии.
Поскольку обсуждение финансовых вопросов переиздания книги выходило за рамки моих компетенций, я - путём взаимной передачи контактов - связал
генерального директора издательства «Индрик» (Кирилла Алексеевича) с Дмитрием. Из моих последующих телефонных разговоров с тем и другим стало ясно, что они установили связь по нескольким каналам и обговорили финансовую сторону, договорившись о выпуске тиража. Дмитрию, по его же словам, нужен был только один экземпляр. С остальной же частью тиража он предоставлял нам с «Индриком» поступать так, как нам заблагорассудится. Я сказал, что претендую на 20 авторских экземпляров книги.
После того, как в издательском «архиве» был найден макет «Священства и Царства», в него стали вноситься необходимые коррективы. Примерно через месяц макет книги был готов к отправке в типографию. Вопрос о финансировании перешёл в практическую плоскость. И гендиректор «Индрика», и я стали по различным каналам пытаться выйти на Дмитрия. Но тот… исчез. На звонки и письма - не отвечал. Попытки установить с ним связь продолжались недели две-три. В итоге Кирилл Алексеевич констатировал: «Всё с Дмитрием ясно…».
Но поскольку правки и вёрстки макета были завершены, то гендиректор принял решение издать книгу за счёт издательства. В результате - десятилетняя проблема с финансированием была разрешена, и 2-е издание «Священства и Царства» увидело свет. А я стал счастливым обладателем 20 экземпляров своего детища.
Кто же был этот таинственный «Дмитрий с Кипра»? Который с украинским номером «пришёл из ниоткуда и исчез в никуда»? В житийной литературе, думаю, описанные события могли быть истолкованы следующим образом: «Это был ангел! Именно он сдвинул десятилетнюю проблему с мёртвой точки и сподвиг выпуск 2-го издания "Священства и Царства"!»
Не знаю, согласится ли с такой трактовкой Кирилл Алексеевич. Но, надеюсь, издательство в убытке при реализации книги не останется.
Кстати сказать, вся эта «таинственная» история нашла отражение в книге, в разделе «От автора» (с. 17). Описывая историю создания книги, я внёс в текст, помимо прочего, следующее сообщение: «В 2021 году появился благодетель, высказавший желание обеспечить выход второго издания…». Поставленное многоточие - это место для остававшихся неизвестными ФИО благодетеля. Поскольку же «Дмитрия с Кипра» «обнаружить» не удалось (а надежда установить с ним связь сохранялась до последнего момента) - многоточие так и осталось, отправившись в типографию.
- Второе издание является «исправленным и дополненным». Расскажите, пожалуйста, об основных изменениях в книге.
- По причине желания минимизировать затраты «Дмитрия с Кипра» и издательства «Индрик» было принято решение выпустить монографию, не нарушая её основной макет. Ведь если вносить радикальные дополнения, то «сдвинутся» страницы макета, как следствие - страницы указателей и т.д. То есть работы будет, примерно как если сделать новую книгу. Потому если что-то и было внесено в текст, то за счёт убирания такого же по объёму материала. Исключение - внесение дополнений в самый конец книги.
В целом, во 2-м издании исправлены опечатки и неточности, учтены почти все замечания рецензентов. Вместо аннотации и оглавления на английском языке - появилось четырёхстраничное «Из отзывов о 1-м издании "Священства и Царства"». В самый конец внесены перечни рецензий на мой сборник документов «Конфессиональная политика Временного правительства России», на 1-е издание «Священства и Царства», дополнены библиографическая, архивоведческая справки и прочее.
Изменилось и посвящение книги. Я счёл своим долгом посвятить 2-е издание памяти моего друга со времён учёбы на физфаке МГУ - кандидата физико-математических наук, библиофила и энциклопедиста Александра Цыганкова, скончавшегося 15 апреля сего года. Несколько идей, заложенных в книге, возникли в ходе многолетних обсуждений с Александром интересующей нас обоих темы. Например, с его подсказки в «Священстве и Царстве» появился параграф «Февраль 1917-го: взятие от среды "Удерживающего" [2 Фес. 2, 7]?»
Важно, что в макет удалось вставить новое «Приложение XX» (с. 876). В нём введён в научный оборот фрагмент интервью митрополита Псковского и Порховского РПЦ МП Тихона (Шевкунова) телеканалу «Спас». Интервью увидело свет 19 марта этого года. Если ранее митрополит Тихон тиражировал расхожие патриархийные версии о политической позиции духовенства Православной Российской Церкви в период Февраля 1917 года, то теперь - он тезисно пересказал два параграфа «Священства и Царства».
Критики моей концепции, назначенные от РПЦ МП, прежде чуть ли ни хором твердили: мол, «Бабкин всё выдумал, никакой альтернативы действий у Синода в те дни не было». А вот митрополит Тихон, повторяя «Священство и Царство», говорит, что альтернатива - была! Что теперь будут говорить те критики? Будут стоять на своём? Или будут указывать, как любят указывать обо мне, что, мол, митрополит Тихон не имеет базового исторического образования и потому не компетентен выносить суждения по проблемам истории РПЦ?
- Не могли бы Вы привести цитату из того интервью митрополита Тихона?
- Например, Тихон дал следующую оценку: «Если так можно сказать, это были, возможно, самые трагические и самые, может быть, даже позорные дни для Поместной Русской Православной Церкви». Он резюмировал: «Тот факт, что Церковь не возвысила свой голос правды - навсегда останется болью для всех нас, церковных людей».
В другом своём интервью, вышедшем через два дня, 21 марта 2021 года (я его упоминаю там же, в Приложении XX, в сноске), митрополит Тихон дал аналогичную оценку тех событий: «Для Церкви это было испытание, и испытание, которое Церковь провалила. Сокрушительно провалила».
- Можно сказать, что в РПЦ МП намечается своеобразный поворот в оценке действий духовенства в период Февральской революции?
- Поживём - увидим. Думаю, к мнению митрополита Тихона (Шевкунова) церковные историки вынуждены будут прислушаться. Ранее, при рассмотрении Революции 1917 года, те предпочитали руководствоваться скорее не историческими документами, а материалами Архиерейских Соборов. Теперь, думаю, у них возникнет определённого рода «раздвоение сознания». Но не думаю, что дело дойдёт до массовых деканонизаций глаголемых новомучеников... Скорее - возникнет новая мифология.
Основания для такого моего предположения - слова митрополита Тихона (Шевкунова) из того же его интервью от 19 марта 2021 года. А именно: «Потом эти члены Синода и множество архиереев, которые поддержали тогда Революцию, поддержали тогда Переворот - покаялись, стали новомучениками, очень многое поняли… Но вот в те дни…».
Откуда взялся тезис, что те покаялись (!?) за свою поддержку Революции? Этот тезис явно нуждается в обосновании. Лично я документов о «покаянии за Февраль 1917-го» «членов Синода и массы архиереев» - не встречал. Если соответствующего массива документов не будет представлено, можно будет констатировать, что данные слова - не более чем идеологическая установка.
Профессор кафедры отечественной истории новейшего времени РГГУ Михаил Бабкин рассказывает о том, как совершалось предательство Помазанника Божия в 1917 собором архиереев, упразднивших любое упоминание о царе и монархии как Богом данной власти...
Click to view