Как правда о Грозном царе пробивается сквозь клевету
Мазать Иоанна Грозного и его эпоху черной краской отечественные историки стали после клеветнических измышлений Карамзина, которые, несмотря на отсутствие документальных подтверждений, были приняты на веру. Даже патриотически настроенные исследователи говорили о «дикости» Грозного, его «свирепости» и «невежестве». Эти черты переносились и на всю монархическую Московскую Русь. Но правда о первом русском царе - Божьем Помазаннике, все-таки прорывалась сквозь толщу клеветы. Среди враждебных в отношении Грозного измышлений время от времени стал вспыхивать на страницах исторических исследований свет беспристрастности, который разрушал антимонархические стереотипы.
Так еще во второй половине 19 века знаменитый русский социолог Николай Константинович Михайловский отмечал, что русская литература о царе Иоанне представляет собой нелепость. Солидные ученые историки, по мнению Михайловского, не следуют документальным фактам, хорошо им известным. Пишут вопреки им. Вступают в открытое прямое противоречие с элементарным здравым смыслом. Казалось бы эти ученые должны опираться на исторические документы, но они почему-то видят в них то, чего в них днем с огнем нельзя найти. «Они отрицают то, что черными буквами явственно прописано по белому полю» - говорил Николай Константинович.
Отметим, что Михайловский являлся одним из редакторов известных периодических изданий - «Отечественных записок» и «Русского богатства». По убеждению был вовсе не монархистом, а народником. В конце 70-х годов 19 века примыкал к революционно-террористической организации «Народная воля». В связи с этим он совсем не симпатизировал русскому самодержавию в лице Иоанна Грозного. И все же защищал его.
Воистину - пути Господни неисповедимы! Христос, отвечая на упрек иудеев, которые возмутились тем, что народ прославляет Его, как Бога, сказал так: «Если же сии умолчат, то камни закричат» (Лк.19:40). Применительно к Иоанну Грозному «сии» - это дореволюционные русские историки, которые вопреки народному мнению считали Грозного деспотом, тираном, злодеем. А народ считал его благочестивым христианским царем.
Кого же можно считать «закричавшим камнем»? Коммуниста, который должен был проклинать монархию! Таковым явился советский историк, академик Степан Борисович Веселовский. Изучая негативные высказывания историков в отношении правления Грозного царя, он признал их ошибочными. По словам Степана Борисовича, после карамзинских измышлений в русской историографии началась тотальная недооценка и просто элементарное неуважение к документальной стороне исторических событий в эпоху Грозного. Начались не фактические исследования, а фантазии, которые дискредитировали историю как собственно науку и низвели ее до степени безответственных высказываний и беллетристических описаний, как самого русского царя, так и всей эпохи его правления.
В связи с этим Веселовский говорил, что историкам, прежде чем показывать правду, предстоит употребить достаточно много сил и времени только на то, чтобы из собственных исследований убрать домыслы и ошибки, и только затем приняться за написание истории на базе документальных фактов. Если это случится и правда восторжествует, царь Иоанн Грозный предстанет как великий правитель и благочестивый христианин.