Доктор Редько: "О материалах форума Сергея Ануфриева"
Здравствуйте!
Ниже приведена моя компиляция и некоторое деликатное редактирование материалов Санкт-Петербургского Медицинского форума (модератор, организатор и автор Сергей Ануфриев), участие в работе которого мне доставило удовольствие своим высоким профессионализмом, отсутствием агрессии и трезвым взглядом на проблемы сегодняшней России и, отчасти, мира.
"Новые "волны" заболеваемости КОВИД19 рождают новые меры "борьбы", отражающие главный итог - современное российское общество, впрочем, как и европейское, не является больше политическим обществом. Маленький штрих.
Посмотрите, как разворачивается подготовка к осенним выборам.
Мы не слышим от партий и кандидатов ничего про то, что нас волнует, про сегодняшнюю жизнь с КОВИД19.
Никто из партий и кандидатов не пытается осмыслить вопросы, которые находятся на стыке медицины и экономики, прав человека и эпидемических мероприятий, системы здравоохранения и ее адекватности в борьбе со знакомым с детства ОРВИ, вызываемого коронавирусом.
И потому абсурдно обсуждать принимаемые в государстве меры по борьбе с КОВИДОМ в этом дискурсе, апеллируя к правам человека, законодательству и пр.
Так в какой же реальности мы живем? Наиболее подходящим для ее описания служит определение Славоя Жижека, что мы живем в эпоху постполитической биополитики, когда уже нет плюрализма идеологии, а есть лишь патерналистское администрирование нашей медицинской безопасности и эпидемиологического благополучия.
Но важно кем это экспертное администрирование нашей жизни осуществляется.
Логично было бы предположить, что врачами, эпидемиологами, вирусологами.
Но по факту подавляющее их большинство исключено из политического и социального пространства, их независимое профессиональное мнение заменено манипулятивными и пропагандистскими речами отдельных «медицинских чиновников». Культивирование чувства страха в обществе становится ключевым элементом в управлении людьми, триумф экономических интересов отдельных групп и использование формы управления в виде «де факто» чрезвычайного положения - вот основные черты сегодняшнего времени. Любые положительные или отрицательные оценки происходящего в части сегодняшних противоэпидемических мер бессмысленны. Это лишь свидетельство использования старого понятийного аппарата и непринятие «новой реальности», попытки вернуться в то понятное нам политическое прошлое, наполненное хоть какой-то мозаикой мнений и диалога профессионалов и граждан. Как пишет Дж.Агамбен оценивая все происходящее в мире - «…власти готовят еще более бесчеловечный, еще более несправедливый мир».
Столкнувшись с природным биологическим явлением КОВИД 19, власть в России не использовала свой шанс «пойти другим путем», а он был и мог стать не разъединяющим людей по медицинским аспектам и фрустрирующим их психику, а цементирующей скрепой для прорыва.
● В связи с введением обязательной вакцинации от КОВИД19 в регионах пациенты все больше будут задаваться вопросом - защищает ли прививка людей, т.е. влияние вакцинации на заболеваемость.
Азы эпидемиологии говорят нам, что эффективность вакцин при массовом применении зависит от целого ряда причин, одной из которых, является показатель профилактической эффективности препарата, т.е. потенциальные защитные свойства вакцины.
Напомню, что объективными критериями качества вакцинного препарата, а также состояния защищенности коллектива против того или иного инфекционного заболевания являются показатели иммунологической и эпидемиологической эффективности. Иммунологическая эффективность вакцины - способность препарата вызывать иммунный ответ у привитого.
Эпидемиологическая эффективность иммунизации - различия в заболеваемости в группе привитых и непривитых лиц.
Чтобы врачам и пациентам не мучаться в поисках ответов на эти вопросы, в рамках добровольного информированного согласия, можно просто прочесть официально утвержденные инструкции.
Вот например для Спутника V:
"Защитный титр в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время.
Подробнее:. http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=6c1f7501-7067-45b3-a56d-95e25db89e97&t&fbclid=IwAR1EZQv1b6nG-3vAVgCPoXXb_KV3fhcNu20SzxLTeXJPdzwO0U-GNtkSvE8
● Вот и прошел день медицинского работника. Это праздник "со слезами на глазах". Большие изменения произошли с врачами и профессией за этот год.
Можно сказать наша профессия достигла ДНА. Так уж сложилось исторически, врач на Руси всегда был больше чиновник, подконтрольный администрации и безропотный.
А именно сейчас надо чтобы звучал профессионально независимый голос.
Ведь именно честной, научно обоснованной информации сейчас особенно ждут пациенты от нас.
Понятно, что врачи тоже люди.
И пациентам хочется слышать на приеме или из новостной ленты не их личные страхи, панические настроения, менторские нотации, с манипуляциями и, подчас, пропагандистскими лозунгами, а четкую, выверенную профессиональную позицию.
Во всем мире врачи приходя к психологам, посещают Балинтовские группы, чтобы не смешивать "теплое с мягким".
За последние лет десять только стали укореняться, особенно в рекламе частных клиник и публикациях врачей, такие понятия как доказательная медицина и пациентцентричная медицина, вопросы биоэтики, деонтологии...
Даже министр такие слова неоднократно произносил.
И на тебе!..
Недавние апологеты доказательной медицины, очень быстро забыли о ней, оправдывая это навязываемой метафорой "война с эпидемией", а на войне все лекарства хороши, даже цианистый калий...
А "пациентцентричные" доктора и клиники в большинстве своем забыли кажется определение самого понятия (или не знали его) при обсуждении вопросов обязательной вакцинации.
Пациентцентриная медицина, зародившая на рубеже XX-XXI века в США, исходит из постулата, что при наличии у людей различных жизненных ценностей представления врача и пациента о том, что для пациента является благом, могут не совпадать, что в свою очередь может приводить к неудовлетворительным лечебным результатам.
И определение пациентцентричной медицины звучит как способ оказания медицинской помощи, при которой клинические решения принимаются с учетом ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ПРЕДПОЧТЕНИЙ и потребностей конкретных пациентов, связанных с их культурными, этническими, религиозными и личностными особенностями.
Ну и напоследок, про биоэтику и деонтологию...
Нюрнбергский процесс и последующие проработки этических кодексов четко обозначили, что утилитаризм в медицине - крайне опасная для здоровья людей концепция, когда фокус не на наших действиях и их согласованности с научными, этическими, медицинскими нормами, а на последствии этих действий. ("Цель оправдывает средства"). Напомню классиков медицины, утверждавших, что даже, если все было сделано правильно с точки зрения диагностики и лечения, санитарных ограничений, но без соблюдения деонтологии и действий во благо человека, это все превращается в анатомию, токсикологию, микробиологию, но не медицину!
Отсюда и нарастающая дегуманизации профессии врача и всего здравоохранения.
● И про то как нами манипулируют.
В психологии манипуляции, это тип социального воздействия, с целью изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики.
В данном примере, используется метод запугивания под названием "ложная вина". Манипулятор намекает добросовестной жертве, что она недостаточно внимательна, эгоистична или легкомысленна.
Жертва начинает испытывать негативные чувства, попадает в состояние неуверенности, тревоги или подчинения и выполняет требования агрессора.
Манипуляции в большинстве случаев людьми не распознаются и "заглатываются".
А далее мы видим, как жертва манипуляции начинает демонстративно "оправдываться" стремясь показать свою "невиновность" - постить фото из прививочного кабинета, сканы титра антител или сертификатов прививочных (хотя ранее подобный "медицинский нудизм" не проявлялся).
Отмечу, что если мы хотим добиться успеха в снижении заболеваемости Ковидом, то лучшая тактика - партнёрство.
Но похоже у российских рекламы и СМИ иные цели."
Как вам такой взгляд на проблему?
Будьте здоровы!
А.Редько