Разоблачения форсайт-проектов глобалиста из «Сколково» Павла Лукша дошли до чиновников 2-2
Продолжение. Начало здесь https://shabdua.livejournal.com/8009253.html
«Необходимо отказаться от прежних представлений об образовании как процессе подготовки нового поколения к жизни в стабильном обществе, надо изменить все институты и правила, которые мешают образованию быть гибким и постоянно развивающимся - будь то устаревшие системы оценивания, жестко заданные стандарты учебной деятельности или ограничения в развитии систем управления и финансирования…
Если мы не начнем менять наши модели образования прямо сейчас, о значимой роли нашей страны в мире 21 века можно будет забыть», - вновь и вновь призывно обращается к читателям Лукша во вступлении. Как именно и зачем менять - показывается ниже.
Собственно, авторы не изрекают ничего нового, используя методички всевозможных глобальных организаций: ВЭФ, Римского клуба, ОЭСР, Всемирного банка и т.д., заявляя, что «нынешняя глобальная индустриальная цивилизация находится в глубоком кризисе - экологическом, экономическом, политическом и культурном». В этом они обвиняют «массовое образование индустриальной эпохи», которое якобы «не готовит к жизни в сложном мире, не развивает мышление, снижает творческий потенциал и врожденную способность к сотрудничеству, лишает людей чувствительности и сострадательности». Впрочем, тут же они пишут, что «развитие робототехники и искусственного интеллекта обладают потенциалом развития цивилизации до уровня тотального изобилия». Разом забыты все проблемы и кризисы, введен базовый всеобщий доход, у каждого появляется куча времени для «наслаждения жизнью»… но и в этом случае образование надо коренным образом менять, якобы чтобы «восстановить смысл жизни».
Далее авторы потихоньку проговариваются о своих целях: «необходимо создать критическую массу учащихся с новыми компетенциями и установками». Естественно, для соответствия тенденциям быстро меняющегося мира и т.д. То есть надо четко понимать (если кто еще не понял), что Лукша сотоварищи последовательно исполняют глобальный социальный заказ на переформатирование общества, чего сами и не скрывают.
Еще один поразительный диссонанс: форсайтщики ругают «индустриальное образование» за то, что оно якобы формирует у обучающихся «послушание, соответствие стандартам, ограничение творческого подхода». А что же предлагается на смену?
«Новые вызовы нашего времени требуют от учащихся и лидеров развивать способность к проактивному управлению изменениями в сообществах, организациях и обществе. Внутри образовательной системы сохраняется набор норм, правил и процессов, которые по факту подавляют ученическую самостоятельность и стимулируют пассивные формы образования. Эти ограничения создаются различными общественными структурами - государством, бизнесом, родителями и «общественным договором» в целом».
Команда Global Education Futures предлагает новый термин - «самоуправляемый учащийся», заявляя, что это более точный вариант по сравнению с «самообучающимся». Смысл продвигаемого ими персонализированного подхода при этом не меняется - речь идет о предоставлении ученику полнейшей свободы в образовании, при которой он сам будет выбирать: правила обучения, продолжительность и формат учебного процесса, сам оценивать свои знания и то, сколько именно информации и в какой области он хочет получить. В пример форсайтщики приводят «школы, в которых выбор учащихся определяет содержание и принципы того, что происходит в школе». Конечно же, развитие подобных образовательных практик должно, по их мнению, «сочетаться с изменением отношений между всеми ключевыми участниками образовательной системы: учащимися, преподавателями, администрацией, родителями, учредителями и т.д.»
Тут же рядом и пересмотр роли преподавателя, который должен стать проводником и «ролевой моделью» для любознательных «самоуправляемых» учащихся. Они хотят превратить учителя в «фасилитатора» (так именует себя и сам господин Лукша, не имеющий педагогического образования) - то есть некого модератора, который помогает ученикам прийти к определенному консенсусу в том или ином вопросе.
«Необходимо проявить «голос учащихся», и важно, чтобы учащиеся могли влиять не только на предмет изучения, но и на цели и организацию образовательного процесса…»
Как дети, у которых еще не развито должным образом критическое мышление, которые имеют крайне малый жизненный опыт и набор знаний по разным отраслям - хотя бы в силу своего возраста - как они, интересно, будут влиять на цели и организацию образовательного процесса? Тут сразу вспоминается известная песня советских времен:
«Ах, встать бы на рассвете, убрать бы в стол тетрадь,
Тем, кто за нас в ответе, давно пора понять,
Тем, кто за нас в ответе, давно пора понять, -
Мы маленькие дети, нам хочется гулять.
А нам говорят, что катет короче гипотенузы,
А я говорю вам - хватит, устал я от этой обузы.
А нам говорят: «Афины войною пошли на Спарту»,
А я говорю: «Покинуть хочу поскорее парту!»
В песне в юмористической форме более чем ясно показано, во что превратится образовательный процесс в школе, если предоставить рулить им школьникам. Таким образом провоцируется уход государства от ответственности за качество образования, уход от системности образовательного процесса, от общепринятых стандартов оценки полученных знаний, демонтаж единого образовательного пространства. Это и нужно Пескову и Лукше сотоварищи.
Значительная часть доклада посвящена продвижению концепции глобальной образовательной экосистемы - аналога «университета для миллиардов» из старого форсайта, согласно которому международные онлайн-платформы (напрямую связанные с транснацкорпорациями) будут формировать запросы на соответствующие навыки и компетенции учащихся, а институтам локальной образовательной экосистемы отводится роль исполнителей этого заказа. И естественно, массовое доступное образование будет электронным и цифровым.
При этом сам Лукша делится мыслями о возможных рисках:
«Рост доступности глобальных образовательных ресурсов может быть как стимулирующим, так и разрушительным для местных образовательных сообществ. С одной стороны, глобальные ресурсы могут значительно расширить возможности отдельных учащихся и групп в конкретном районе, могут позволить им начать общаться со сверстниками по всему миру. Это особенно важно для тех районов, где местные образовательные ресурсы и возможности ограничены (напр. не хватает библиотек, недостает учреждений дополнительного образования, возможностей для стажировок и др.). Но вместе с тем, с другой стороны, доминирование глобальных ресурсов может приводить к обесцениванию местного образования (напр. потому, что местные учителя могут обладать не столь широким кругозором или ораторским мастерством, как их международные коллеги), что может вести к «культурному колониализму», разрушению местного культурного богатства и многообразия. Грань между предоставлением лучших образовательных возможностей в мире и обесцениванием местных образовательных возможностей очень тонка…»
О какой вообще ответственности корпораций, главной задачей которых во все времена было увеличение прибыли, можно говорить? Естественно, они при первой возможности перейдут грань, за которой разрушаются национальные культуры и традиции, нацсуверенитеты и т.д. Тем более, что Лукша далее пишет о высшем статусе онлайн-платформ в новой образовательной иерархии:
«Глобальные образовательные онлайн-платформы станут конечными поставщиками глобальных знаний и образовательного контента».
Все более, чем очевидно. Добавим сюда не забытое в докладе уничтожение традиционного стандарта оценок:
«Вместо того, чтобы полагаться на все менее актуальные традиционные дипломы или сертификаты, учащиеся могут формировать свои компетентностные профили и/или портфолио своих проектов - показывающие как наличие знаний в различных областях, так и способность применять свои таланты в реальном мире. В отличие от дипломов, «паспорт компетенций» уникален настолько же, насколько уникальна фотография человека в гражданском паспорте. Еще одним способом оценки человека является его репутация (в социальных сетях и в проектах). «Паспорт компетенций» в сочетании с индикаторами репутации может стать возможной основой новой системы индикаторов образовательного успеха, позволяющей создавать универсальные «оценочные» платформы, которые будут соединять множество учебных пространств и практик».
За всеми этими формулировками вроде «компетентностных профилей», «личных портфолио», оценки репутации человека (в том числе на основании его активности в соцсетях) скрывается суть предложения форсайтщиков - постоянная слежка и сбор персональных данных каждого индивида и прямое управление его жизнью посредством введения социального рейтинга. Далее Лукша сотоварищи раскрывают эту идею:
«…необходимо ввести индикаторы успеха, которые делают упор на нашей способности сотрудничать: напр., оценивать проектные команды, а не отдельных людей. Конечная цель такого переопределения критериев успеха - дать возможность определить индивидуальный «след» намерений и действий каждого учащегося, который позволит содействовать его вкладу в улучшение мира и удерживать от разрушительных действий. Такой индивидуальный след будет знаком влияния учащегося на благополучие человечества и всей планеты».
Какая благая цель - «благополучие всей планеты», и в ее рамках предлагается отслеживать не только действия, но даже намерения каждого - чтобы «удерживать от тех действий», которые глобальные хозяева детей сочтут «разрушительными». За примером далеко ходить не надо - достаточно посмотреть, как тот же YouTube и крупнейшие американские соцсети блокируют весь «неблагонадежный» контент, который выводит на чистую воду и подрывает планы неоконов, либерал-глобалистов. Ни о какой свободе слова уже и говорить не приходится: если ты против детских операций по смене пола и гей-парадов, против повестки Греты Тунберг и Клауса Шваба, против планетарной вакцинации во имя «профилактики коронавируса», против установки в своем городе 5G-микроволновок, даже если ты просто консерватор или идейный сторонник Дональда Трампа - будь любезен выйти вон из «свободного информационного пространства». Вот почему этим социальным инженерам так важно фиксировать наш «индивидуальный след».
И здесь Лукша сотоварищи снова как бы не видят никакого противоречия: они ругают традиционное образование за заложенность в нем «определенных стандартов и требований к послушанию», а сами тем временем продвигают тоталитарную систему контроля всего человечества, всех знаний и компетенций, которые людям необходимо получать в «быстро меняющемся мире». Наконец, открыто заявляется о том, что у т.н. персонализированных траекторий обучения, на которые они намерены перевести каждого человека будут поставщики-монополисты. То есть история о том, что индивид будет с детства сам себя направлять, индивидуально решать, какие знания получать, по какой стезе двигаться и т.д. является не более чем красивой оберткой грядущей технократии:
«В любых секторах экономики, построенных по сетевому принципу, продуктовые «экосистемы» строятся вокруг интеграторов, которые служат «точкой входа» для пользователей: напр., Google в поиске, Facebook в социальных сетях, Appstore в приложениях для смартфонов, и т.д. Аналогичным образом, в «новом» (сетевом) образовании должны появиться образовательные интеграторы, которые станут поставщиками долгосрочных персонализированных образовательных траекторий, способных проактивно эволюционировать с течением времени».
Постепенный уход со сцены школ и университетов, естественно, остался в повестке нового форсайта, теперь их более мягко предлагается превратить в «образовательные хабы», которые станут «лабораториями трансформации общества, где решаются ключевые вызовы индустриальной общественной модели» (читай - ее демонтаж, прим. РИА «Катюша»).
В финальной части доклада Лукша и Ко снова заявляют о своей «великой» миссии - дескать, они очень хотят спасти человечество от полного уничтожения или радикального сокращения, а потому предлагают использовать образование для управляемой эволюции человечества, для создания «общества, основанного на мудрости, где мы коллективно можем управлять процессом эволюции человечества как вида». Во-первых, это типично популистская риторика - образование и без того является локомотивом технического прогресса и постоянной эволюции человека. Во-вторых, кто именно эти «мы», которые намерены взять эволюцию всего человечества под тотальный контроль во имя «высшего блага», выше уже было показано. А вот еще об их планах прямым текстом:
«Ясно, что, будучи разделенным религиозными, этническими и языковыми барьерами, даже в ситуации выбора жизни и смерти человечество вряд ли решит добровольно создать единое «правительство», которое станет направлять международное и национальное развитие в сферах технологической, экологической и культурной политики. И поэтому, вероятнее всего, мы будем ждать в мире множества разобщенных человеческих групп, которые продолжат конкурировать между собой. Попытка сохранить существующую систему норм и общественных институтов при сохранении нынешних темпов технологического прогресса (а договориться и остановить его в разобщенном мире мы не можем) будет с каждым годом усугублять растущую нестабильность и усиливать глобальные экзистенциальные риски. И тогда, скорее всего, на горизонте ближайших десятилетий это приведет к одному из самых негативных сценариев будущего - краху цивилизации или даже гибели человечества».
Мы уже слышали подобные призывы на пике ковид-истерии в 2020 году: от бывшего британского премьер-министра Джеймса Гордона Брауна, от генсека ООН Антониу Гутьерреша (в более завуалированной форме). Совместный проект Ватикана и клана Ротшильдов под названием - «инклюзивный капитализм», концепция «Большой перезагрузки» Клауса Шваба - это все из той же оперы. Все они пытаются, пугая людей вирусами, катаклизмами или иными грядущими системными кризисами, привести человечество к принятию единой мировой верховной власти (правителя). И подобные заявления от высокопоставленных персон будут раздаваться все чаще.
Разумеется, форсайт-2018 от Лукши и международных «мыслителей-спасителей человечества» является не единственной его работой за последние годы. Мы будем и далее анализировать стратегические документы, выходящие из недр «Сколково», Агентства стратегических инициатив, Сбера, ВШЭ и прочих стратегических российских филиалов «уважаемых партнеров», которые официозные СМИ широко не анонсируют и не освещают. Надо понимать, что каждая подобная выпущенная методичка является для них прямым руководством к действию, причем они сами регулярно избирают и назначают своих «образовательных лидеров», которые должны заниматься трансформацией на местах, проводят международные и российские форумы по «поиску новых моделей образования» и т.д. Естественно, необходимо консолидированное общественное, экспертное, научное противостояние их экспериментальной социнженерной доктрине. Она преследует совершенно конкретные задачи, не рассматривая при этом от слова «совсем» вред для психоэмоционального, социального, интеллектуального, творческого развития детей, прямого вреда их здоровью от погружения в цифру, виртуальную среду, от постоянного соседства с ЭМП от различных гаджетов и т.д. Такой информации в их многостраничных прожектах вы, по понятным причинам, не найдете.
Полагаем, в ближайшее время можно ожидать мощного общественного, экспертного и научного ответа господину Лукше и команде форсайтщиков-трансгуманистов во власти. Они соизволили заметить негодование в социуме в отношении своей запланированной «трансформации» и рассматривают вариант вступления в открытую полемику с оппонентами. Что ж, они получат открытую полемику. Патриотам, консерваторам, всем здравомыслящим людям отступать некуда, у нас за спиной нет Всемирного банка, ОЭСР, ЮНЕСКО и даже «Сколково» и Минпросвета с многомиллионными грантами. На кону - будущее России и ее народа.
РИА Катюша
«Необходимо отказаться от прежних представлений об образовании как процессе подготовки нового поколения к жизни в стабильном обществе, надо изменить все институты и правила, которые мешают образованию быть гибким и постоянно развивающимся - будь то устаревшие системы оценивания, жестко заданные стандарты учебной деятельности или ограничения в развитии систем управления и финансирования…
Если мы не начнем менять наши модели образования прямо сейчас, о значимой роли нашей страны в мире 21 века можно будет забыть», - вновь и вновь призывно обращается к читателям Лукша во вступлении. Как именно и зачем менять - показывается ниже.
Собственно, авторы не изрекают ничего нового, используя методички всевозможных глобальных организаций: ВЭФ, Римского клуба, ОЭСР, Всемирного банка и т.д., заявляя, что «нынешняя глобальная индустриальная цивилизация находится в глубоком кризисе - экологическом, экономическом, политическом и культурном». В этом они обвиняют «массовое образование индустриальной эпохи», которое якобы «не готовит к жизни в сложном мире, не развивает мышление, снижает творческий потенциал и врожденную способность к сотрудничеству, лишает людей чувствительности и сострадательности». Впрочем, тут же они пишут, что «развитие робототехники и искусственного интеллекта обладают потенциалом развития цивилизации до уровня тотального изобилия». Разом забыты все проблемы и кризисы, введен базовый всеобщий доход, у каждого появляется куча времени для «наслаждения жизнью»… но и в этом случае образование надо коренным образом менять, якобы чтобы «восстановить смысл жизни».
Далее авторы потихоньку проговариваются о своих целях: «необходимо создать критическую массу учащихся с новыми компетенциями и установками». Естественно, для соответствия тенденциям быстро меняющегося мира и т.д. То есть надо четко понимать (если кто еще не понял), что Лукша сотоварищи последовательно исполняют глобальный социальный заказ на переформатирование общества, чего сами и не скрывают.
Еще один поразительный диссонанс: форсайтщики ругают «индустриальное образование» за то, что оно якобы формирует у обучающихся «послушание, соответствие стандартам, ограничение творческого подхода». А что же предлагается на смену?
«Новые вызовы нашего времени требуют от учащихся и лидеров развивать способность к проактивному управлению изменениями в сообществах, организациях и обществе. Внутри образовательной системы сохраняется набор норм, правил и процессов, которые по факту подавляют ученическую самостоятельность и стимулируют пассивные формы образования. Эти ограничения создаются различными общественными структурами - государством, бизнесом, родителями и «общественным договором» в целом».
Команда Global Education Futures предлагает новый термин - «самоуправляемый учащийся», заявляя, что это более точный вариант по сравнению с «самообучающимся». Смысл продвигаемого ими персонализированного подхода при этом не меняется - речь идет о предоставлении ученику полнейшей свободы в образовании, при которой он сам будет выбирать: правила обучения, продолжительность и формат учебного процесса, сам оценивать свои знания и то, сколько именно информации и в какой области он хочет получить. В пример форсайтщики приводят «школы, в которых выбор учащихся определяет содержание и принципы того, что происходит в школе». Конечно же, развитие подобных образовательных практик должно, по их мнению, «сочетаться с изменением отношений между всеми ключевыми участниками образовательной системы: учащимися, преподавателями, администрацией, родителями, учредителями и т.д.»
Тут же рядом и пересмотр роли преподавателя, который должен стать проводником и «ролевой моделью» для любознательных «самоуправляемых» учащихся. Они хотят превратить учителя в «фасилитатора» (так именует себя и сам господин Лукша, не имеющий педагогического образования) - то есть некого модератора, который помогает ученикам прийти к определенному консенсусу в том или ином вопросе.
«Необходимо проявить «голос учащихся», и важно, чтобы учащиеся могли влиять не только на предмет изучения, но и на цели и организацию образовательного процесса…»
Как дети, у которых еще не развито должным образом критическое мышление, которые имеют крайне малый жизненный опыт и набор знаний по разным отраслям - хотя бы в силу своего возраста - как они, интересно, будут влиять на цели и организацию образовательного процесса? Тут сразу вспоминается известная песня советских времен:
«Ах, встать бы на рассвете, убрать бы в стол тетрадь,
Тем, кто за нас в ответе, давно пора понять,
Тем, кто за нас в ответе, давно пора понять, -
Мы маленькие дети, нам хочется гулять.
А нам говорят, что катет короче гипотенузы,
А я говорю вам - хватит, устал я от этой обузы.
А нам говорят: «Афины войною пошли на Спарту»,
А я говорю: «Покинуть хочу поскорее парту!»
В песне в юмористической форме более чем ясно показано, во что превратится образовательный процесс в школе, если предоставить рулить им школьникам. Таким образом провоцируется уход государства от ответственности за качество образования, уход от системности образовательного процесса, от общепринятых стандартов оценки полученных знаний, демонтаж единого образовательного пространства. Это и нужно Пескову и Лукше сотоварищи.
Значительная часть доклада посвящена продвижению концепции глобальной образовательной экосистемы - аналога «университета для миллиардов» из старого форсайта, согласно которому международные онлайн-платформы (напрямую связанные с транснацкорпорациями) будут формировать запросы на соответствующие навыки и компетенции учащихся, а институтам локальной образовательной экосистемы отводится роль исполнителей этого заказа. И естественно, массовое доступное образование будет электронным и цифровым.
При этом сам Лукша делится мыслями о возможных рисках:
«Рост доступности глобальных образовательных ресурсов может быть как стимулирующим, так и разрушительным для местных образовательных сообществ. С одной стороны, глобальные ресурсы могут значительно расширить возможности отдельных учащихся и групп в конкретном районе, могут позволить им начать общаться со сверстниками по всему миру. Это особенно важно для тех районов, где местные образовательные ресурсы и возможности ограничены (напр. не хватает библиотек, недостает учреждений дополнительного образования, возможностей для стажировок и др.). Но вместе с тем, с другой стороны, доминирование глобальных ресурсов может приводить к обесцениванию местного образования (напр. потому, что местные учителя могут обладать не столь широким кругозором или ораторским мастерством, как их международные коллеги), что может вести к «культурному колониализму», разрушению местного культурного богатства и многообразия. Грань между предоставлением лучших образовательных возможностей в мире и обесцениванием местных образовательных возможностей очень тонка…»
О какой вообще ответственности корпораций, главной задачей которых во все времена было увеличение прибыли, можно говорить? Естественно, они при первой возможности перейдут грань, за которой разрушаются национальные культуры и традиции, нацсуверенитеты и т.д. Тем более, что Лукша далее пишет о высшем статусе онлайн-платформ в новой образовательной иерархии:
«Глобальные образовательные онлайн-платформы станут конечными поставщиками глобальных знаний и образовательного контента».
Все более, чем очевидно. Добавим сюда не забытое в докладе уничтожение традиционного стандарта оценок:
«Вместо того, чтобы полагаться на все менее актуальные традиционные дипломы или сертификаты, учащиеся могут формировать свои компетентностные профили и/или портфолио своих проектов - показывающие как наличие знаний в различных областях, так и способность применять свои таланты в реальном мире. В отличие от дипломов, «паспорт компетенций» уникален настолько же, насколько уникальна фотография человека в гражданском паспорте. Еще одним способом оценки человека является его репутация (в социальных сетях и в проектах). «Паспорт компетенций» в сочетании с индикаторами репутации может стать возможной основой новой системы индикаторов образовательного успеха, позволяющей создавать универсальные «оценочные» платформы, которые будут соединять множество учебных пространств и практик».
За всеми этими формулировками вроде «компетентностных профилей», «личных портфолио», оценки репутации человека (в том числе на основании его активности в соцсетях) скрывается суть предложения форсайтщиков - постоянная слежка и сбор персональных данных каждого индивида и прямое управление его жизнью посредством введения социального рейтинга. Далее Лукша сотоварищи раскрывают эту идею:
«…необходимо ввести индикаторы успеха, которые делают упор на нашей способности сотрудничать: напр., оценивать проектные команды, а не отдельных людей. Конечная цель такого переопределения критериев успеха - дать возможность определить индивидуальный «след» намерений и действий каждого учащегося, который позволит содействовать его вкладу в улучшение мира и удерживать от разрушительных действий. Такой индивидуальный след будет знаком влияния учащегося на благополучие человечества и всей планеты».
Какая благая цель - «благополучие всей планеты», и в ее рамках предлагается отслеживать не только действия, но даже намерения каждого - чтобы «удерживать от тех действий», которые глобальные хозяева детей сочтут «разрушительными». За примером далеко ходить не надо - достаточно посмотреть, как тот же YouTube и крупнейшие американские соцсети блокируют весь «неблагонадежный» контент, который выводит на чистую воду и подрывает планы неоконов, либерал-глобалистов. Ни о какой свободе слова уже и говорить не приходится: если ты против детских операций по смене пола и гей-парадов, против повестки Греты Тунберг и Клауса Шваба, против планетарной вакцинации во имя «профилактики коронавируса», против установки в своем городе 5G-микроволновок, даже если ты просто консерватор или идейный сторонник Дональда Трампа - будь любезен выйти вон из «свободного информационного пространства». Вот почему этим социальным инженерам так важно фиксировать наш «индивидуальный след».
И здесь Лукша сотоварищи снова как бы не видят никакого противоречия: они ругают традиционное образование за заложенность в нем «определенных стандартов и требований к послушанию», а сами тем временем продвигают тоталитарную систему контроля всего человечества, всех знаний и компетенций, которые людям необходимо получать в «быстро меняющемся мире». Наконец, открыто заявляется о том, что у т.н. персонализированных траекторий обучения, на которые они намерены перевести каждого человека будут поставщики-монополисты. То есть история о том, что индивид будет с детства сам себя направлять, индивидуально решать, какие знания получать, по какой стезе двигаться и т.д. является не более чем красивой оберткой грядущей технократии:
«В любых секторах экономики, построенных по сетевому принципу, продуктовые «экосистемы» строятся вокруг интеграторов, которые служат «точкой входа» для пользователей: напр., Google в поиске, Facebook в социальных сетях, Appstore в приложениях для смартфонов, и т.д. Аналогичным образом, в «новом» (сетевом) образовании должны появиться образовательные интеграторы, которые станут поставщиками долгосрочных персонализированных образовательных траекторий, способных проактивно эволюционировать с течением времени».
Постепенный уход со сцены школ и университетов, естественно, остался в повестке нового форсайта, теперь их более мягко предлагается превратить в «образовательные хабы», которые станут «лабораториями трансформации общества, где решаются ключевые вызовы индустриальной общественной модели» (читай - ее демонтаж, прим. РИА «Катюша»).
В финальной части доклада Лукша и Ко снова заявляют о своей «великой» миссии - дескать, они очень хотят спасти человечество от полного уничтожения или радикального сокращения, а потому предлагают использовать образование для управляемой эволюции человечества, для создания «общества, основанного на мудрости, где мы коллективно можем управлять процессом эволюции человечества как вида». Во-первых, это типично популистская риторика - образование и без того является локомотивом технического прогресса и постоянной эволюции человека. Во-вторых, кто именно эти «мы», которые намерены взять эволюцию всего человечества под тотальный контроль во имя «высшего блага», выше уже было показано. А вот еще об их планах прямым текстом:
«Ясно, что, будучи разделенным религиозными, этническими и языковыми барьерами, даже в ситуации выбора жизни и смерти человечество вряд ли решит добровольно создать единое «правительство», которое станет направлять международное и национальное развитие в сферах технологической, экологической и культурной политики. И поэтому, вероятнее всего, мы будем ждать в мире множества разобщенных человеческих групп, которые продолжат конкурировать между собой. Попытка сохранить существующую систему норм и общественных институтов при сохранении нынешних темпов технологического прогресса (а договориться и остановить его в разобщенном мире мы не можем) будет с каждым годом усугублять растущую нестабильность и усиливать глобальные экзистенциальные риски. И тогда, скорее всего, на горизонте ближайших десятилетий это приведет к одному из самых негативных сценариев будущего - краху цивилизации или даже гибели человечества».
Мы уже слышали подобные призывы на пике ковид-истерии в 2020 году: от бывшего британского премьер-министра Джеймса Гордона Брауна, от генсека ООН Антониу Гутьерреша (в более завуалированной форме). Совместный проект Ватикана и клана Ротшильдов под названием - «инклюзивный капитализм», концепция «Большой перезагрузки» Клауса Шваба - это все из той же оперы. Все они пытаются, пугая людей вирусами, катаклизмами или иными грядущими системными кризисами, привести человечество к принятию единой мировой верховной власти (правителя). И подобные заявления от высокопоставленных персон будут раздаваться все чаще.
Разумеется, форсайт-2018 от Лукши и международных «мыслителей-спасителей человечества» является не единственной его работой за последние годы. Мы будем и далее анализировать стратегические документы, выходящие из недр «Сколково», Агентства стратегических инициатив, Сбера, ВШЭ и прочих стратегических российских филиалов «уважаемых партнеров», которые официозные СМИ широко не анонсируют и не освещают. Надо понимать, что каждая подобная выпущенная методичка является для них прямым руководством к действию, причем они сами регулярно избирают и назначают своих «образовательных лидеров», которые должны заниматься трансформацией на местах, проводят международные и российские форумы по «поиску новых моделей образования» и т.д. Естественно, необходимо консолидированное общественное, экспертное, научное противостояние их экспериментальной социнженерной доктрине. Она преследует совершенно конкретные задачи, не рассматривая при этом от слова «совсем» вред для психоэмоционального, социального, интеллектуального, творческого развития детей, прямого вреда их здоровью от погружения в цифру, виртуальную среду, от постоянного соседства с ЭМП от различных гаджетов и т.д. Такой информации в их многостраничных прожектах вы, по понятным причинам, не найдете.
Полагаем, в ближайшее время можно ожидать мощного общественного, экспертного и научного ответа господину Лукше и команде форсайтщиков-трансгуманистов во власти. Они соизволили заметить негодование в социуме в отношении своей запланированной «трансформации» и рассматривают вариант вступления в открытую полемику с оппонентами. Что ж, они получат открытую полемику. Патриотам, консерваторам, всем здравомыслящим людям отступать некуда, у нас за спиной нет Всемирного банка, ОЭСР, ЮНЕСКО и даже «Сколково» и Минпросвета с многомиллионными грантами. На кону - будущее России и ее народа.
РИА Катюша