Биологическая эволюция и мусорная ДНК (почему биологи не могут найти механизм макроэволюции)
Алексей Шаповалов
Комментарий к ролику
Парадокс в том, что послушав биолога, реального специалиста своего дела, я окончательно убедился, что биологи истоки макро эволюции ищут КАТЕГОРИЧЕСКИ не там.
И да, я не биолог ни одного раза.
Я инженер, изобретатель, специалист ТРИЗ, знаток законов развития техники и истории техники. Я великолепно разбираюсь в эволюции техники, как инженер, и та эволюция, которую я наблюдаю в биологии, (возьмите хоть эволюцию органов зрения [и сравните с эволюцией оптических устройств], хоть опорно-двигательного аппарата, хоть что-то еще) совпадает по сущности с технической. А порой и до мелких деталей (оптика тоже начиналась с безлинзовой камеры-обскуры, как и первые глаза).
Глядя, на биологическую эволюцию, я могу сказать: БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ РЕШАЕТ ЗАДАЧИ ТАК ЖЕ, КАК И ИНЖЕНЕР. Делает такие же пробы для решения задачи, отбирает удачные решения и развивает их. (Вспомните, к примеру, нарастание гигантомании динозавров). Биологи прекрасно видят работу естественного отбора. Да, он есть и в технике (вспомните технические курьезы, к примеру). И работает точно так же, как и в биологии.
Но отбор - это только завершающая часть работы механизма эволюции. Биологи не видят начала процесса эволюции. Они не видят постановки и решения ЗАДАЧИ. Перед тем, как что-то эволюционно отбирать, надо это что-то СОЗДАТЬ (выкатить пилотный прототип, говоря по-технически). А вот с созданием у биологов беда. Не, не просто беда, а беда-Беда-БЕДА!!! Случайным образом найти решение сложной технической задачи невозможно! Точнее можно, но в порядке исключения. Представьте, что у вас дворники в автомобиле перестали справляться с работой из-за усиления дождя. А вы, в поисках решения, случайным образом начинаете перебирать весть автомобиль по винтику от тормозов до бензобака. Какова вероятность того, что вы успеете найти решение до конца дождя? То, что механизм случайного перебора вариантов даже близко не обеспечивает наблюдаемой скорости эволюции показал еще в 1960-х Р. Бир.
Прошло более 60-ти лет, но биологи не поумнели. Они по-прежнему верны идее случайной мутации. И ищут механизм сужения ее диапазона. (Это, говоря по-технически, что бы не весь автомобиль перебирать по винтику, для замены привода дворников, а только то, что меняли в последний раз, Ё!).
В общем не слушайте биологов про механизм эволюции - они его не знают сами. Но вместо признания этого факта они пудрят вам мозги работой той части механизма, которую смогли рассмотреть. У человека техническую эволюцию двигал его (человека) разум.
Какой разум двигал биологическую эволюцию - я понятия не имею. Но! если допустить (только допустить!), что геном разумен, то очень многие вещи в биологической эволюции встают на свои места. И не спрашивайте меня, как разум в хромосомы запихать можно - я не знаю. (Черт! ну кто меня за язык тянул? Щас алюминиевые шапочки вспомнят и в теории заговора обвинят ой-йой! Ничего я вам не говорил! Забудьте!!!) .
А вот что касается мусорной ДНК, знаете что я вам, как инженер скажу? С моей инженерной точки зрения - это ни разу не мусор. (НУ ГДЕ В ПРИРОДЕ ВЫ ВСТРЕЧАЛИ 99% БЕСПОЛЕЗНЫХ УСТРОЙСТВ??? А В ТЕХНИКЕ??? Это же полнейший абсурд!) . Это "технический архив", как у инженеров или "лабораторный журнал", как у ученых. Там записаны "результаты экспериментов", которые проводились при формировании вида. Возможно, с оценкой что хорошо вышло, а что не очень и почему. Эксперименты у разных видов разные и "лабораторные журналы" тоже. Кому-то силовой хвост жизнь спасал, а кому-то мешал на двух ногах ходить. Опять же "сдуть пыль" с "лабораторного журнала" геному придется в случае следующего видообразования. В обычной жизни - он не нужен.
Как вам такая гипотеза?