Мне интересны аргументы сторон, поскольку несколько дней задаю себе тот же вопрос, что и Вы; мне, впрочем, кажется, что Мэдофф - не лучшая аналогия (думаю, осуждение российским судом организатора тамошней пирамиды возмущения бы не вызвало). Возможно, лучше подходит Джеффри Скиллинг.
Самое простое, конечно, объяснение - в случае Ходорковского о правосудии говорить не приходится, отсюда и возмущение.
мне кажется, обьясняя мне нюансы моих диалогов с кем то, вы сами слегка принижаете мою восприимчивость.
у меня не было аргументов, это был мой первый подход к вопросу. мои слова про Мэдоффа были просто некоторым шаблоном, который я предлагал заполнить, не подсказывая ответа.
под правосудием я понимаю не "способ вынесения справедливых приговоров", а "способ, вынесения приговоров". О справедливости их можно судить и рядить, на способ это влияния не оказывает. Они "справедливы" по определению.
в моем понимании, Сакко и Ванцетти, супруги Розенберги, О Джей и так далее, получили "справедливые" приговоры. Такова справедливость у нас в стране. И справедливость в России проверилась на случае Ходорковского.
Возможно, в его случае верно то, что чем хуже, тем лучше.
дорогой многоуважаемый бывший друг, а в честь чего вы надумали откланяться? я не против, но просто по человечески интересно, что у людей в голове в моменты странных поступков.
Мы ведь и так практически не общались. Не припомню, чтобы Вы что-то комментировали в моем журнале. Я Ваш, к сожалению, последнее время практически не читаю. Просто по невежеству своему ничего не понимаю в том, о чем Вы обычно пишете и чем интересуетесь. Вот и все причины. Можно вернуться к исходному положению, никаких проблем. И дальше держать друг друга в лентах, чиста для вежливости.
Для меня лента - это те, с кем общаюсь. Не те, кого уважаю (таких гораздо больше), не те, против кого ничего не имею (это вообще к делу не относится, я вполне имею против кое-кого из ленты). Иногда кажется, что с человеком может получиться какое-то нетривиальное общение, включаю в ленту для пробы. Если прошло много времени и ясно, что надежды не оправдались, выключаю.
Если после этих объяснений Вы предпочитаете, чтобы я снова включил Вас в ленту, я это с удовольствием сделаю.
если вам доставит удовольствие включить меня обратно в ленту, и препятствием служу только я, то я сдаюсь.
но, принимая в внимание серьезность аргументов, я не могу взять на себя ответственность единолично. если вы согласитесь разделить ее со мной, я обязуюсь подумать.
с новым годом.
ps. посмотрел я на историю наших с вами взаимоотношений и чуть не расплакался, комедия, да и только, вы включали меня ви френды два раза, и очевидно столько юе выключали. в один из разов я пбратился с просьбой о помиловании и был высочайше прощен (http://flying-bear.livejournal.com/741655.html?thread=12951831#t12951831) Повторять, это какой то прямо фарс.
Я собственно обеспокоился тем, что мог сморозить что нибудь, на что друзья, как канарейки в шахте отреагировали, как на газ. А если нет, то продолжаем вить дальше, не парясь.
с ходорковским мне кажется просто государство неизмеримо опаснее частных лиц особенно в россии ему ни при каких обстоятельствах нельзя позволять злоупотребления особенно когда злоупотребления входят в систему
когда одни бандиты судят других, при этом одни бандиты уже перестали быть частными лицами, а другие ими пока остались, а на кону то самое государство - для меня все это ни капельки не просто.
ну а злоупотребления исторически встроены в некоторые государства. типа "фашизм не пройдет"
Comments 47
А что ответила уважаемая пользовательница?
Reply
Заслужила мое уважение тем, что не стала кипятиться, а вела себя со мной, как с обыкновенным слабоумным
Reply
Мне интересны аргументы сторон, поскольку несколько дней задаю себе тот же вопрос, что и Вы; мне, впрочем, кажется, что Мэдофф - не лучшая аналогия (думаю, осуждение российским судом организатора тамошней пирамиды возмущения бы не вызвало). Возможно, лучше подходит Джеффри Скиллинг.
Самое простое, конечно, объяснение - в случае Ходорковского о правосудии говорить не приходится, отсюда и возмущение.
Reply
у меня не было аргументов, это был мой первый подход к вопросу. мои слова про Мэдоффа были просто некоторым шаблоном, который я предлагал заполнить, не подсказывая ответа.
под правосудием я понимаю не "способ вынесения справедливых приговоров", а "способ, вынесения приговоров". О справедливости их можно судить и рядить, на способ это влияния не оказывает. Они "справедливы" по определению.
в моем понимании, Сакко и Ванцетти, супруги Розенберги, О Джей и так далее, получили "справедливые" приговоры. Такова справедливость у нас в стране. И справедливость в России проверилась на случае Ходорковского.
Возможно, в его случае верно то, что чем хуже, тем лучше.
Reply
Reply
Reply
Для меня лента - это те, с кем общаюсь. Не те, кого уважаю (таких гораздо больше), не те, против кого ничего не имею (это вообще к делу не относится, я вполне имею против кое-кого из ленты). Иногда кажется, что с человеком может получиться какое-то нетривиальное общение, включаю в ленту для пробы. Если прошло много времени и ясно, что надежды не оправдались, выключаю.
Если после этих объяснений Вы предпочитаете, чтобы я снова включил Вас в ленту, я это с удовольствием сделаю.
Reply
но, принимая в внимание серьезность аргументов, я не могу взять на себя ответственность единолично. если вы согласитесь разделить ее со мной, я обязуюсь подумать.
с новым годом.
ps. посмотрел я на историю наших с вами взаимоотношений и чуть не расплакался, комедия, да и только, вы включали меня ви френды два раза, и очевидно столько юе выключали. в один из разов я пбратился с просьбой о помиловании и был высочайше прощен (http://flying-bear.livejournal.com/741655.html?thread=12951831#t12951831) Повторять, это какой то прямо фарс.
Я собственно обеспокоился тем, что мог сморозить что нибудь, на что друзья, как канарейки в шахте отреагировали, как на газ. А если нет, то продолжаем вить дальше, не парясь.
Reply
государство неизмеримо опаснее частных лиц особенно в россии
ему ни при каких обстоятельствах нельзя позволять злоупотребления
особенно когда злоупотребления входят в систему
Reply
ну а злоупотребления исторически встроены в некоторые государства. типа "фашизм не пройдет"
Reply
Reply
государство гораздо опаснее для частных лиц, чем частные лица для государства
... однако на примере Распутина, Сталина, Гитлера, Буша мл, и многих других, мы видим и обратное
Reply
Leave a comment