Люблю я Древний Рим. И что?
Высказался на сайте: anticlericalism.
Кто в действительности поджег Рим, сейчас и вправду трудно сказать. Что не отрицает факта разрушения христианами всей Римской Империи.
Римляне разрешали любую религию, которая входила в моду у граждан. Почему?
Потому что им было по фигу. Ведь еще со времен Нумы Помпилия (400-сотые годы до н.э.), религия была отделена от государства и занимала свою нишу в обществе, регулируемом исключительно на основании законов. Не случайно " Римское право", признано основным вкладом Рима в современну цивилизацию. Особенно это известно студентам юрфаков - с него и начинают.
Когда христианство стало модным, в Риме не было причин его запрещать, оно практиковалось наряду с культом Дионисия, Марса, Венеры и т.д. Но было одно "НО"
К тому времени император был приравнен к лику богов, что было фактом именно законодательным. С точки зрения религиозной, на фоне абсолютной веротерпимости, большой разницы это не делало. Среди сотен богов - одним больше, одним меньше- никто и не заметил. Но как законодательный акт это являлось фундаментом империи.
Совсем не так это выглядело для христиан с их единобожием. Они не признают "конкуренции" по определению. Отказываясь присягать императору, они превратились во врагов государства и заговорщиков. Ушли пропагандировать в подполье, делая ставку на рабов и отребье общества. В итоге, Верования победили Разум и Понятия победили Законы. Что получила Европа?
Правильно! Тысячелетнее мрачное средневековье, грязь, разруху, костры, суды инквизиции (перечень бесконечный) и нескончаемые дебаты с поножовщиной на тему: " КАКО ВЕРОВАТИ?"
ИМХО: - Никакое государство не устоит если подменит законы верованиями. Монотеистические религии по своему определению- фундаменталисткие. Если где-то они еще не подменили собой светскую власть, дело всего лишь во временном равновесии сил и вынужденых компромиссах с обеих сторон.
Кто в действительности поджег Рим, сейчас и вправду трудно сказать. Что не отрицает факта разрушения христианами всей Римской Империи.
Римляне разрешали любую религию, которая входила в моду у граждан. Почему?
Потому что им было по фигу. Ведь еще со времен Нумы Помпилия (400-сотые годы до н.э.), религия была отделена от государства и занимала свою нишу в обществе, регулируемом исключительно на основании законов. Не случайно " Римское право", признано основным вкладом Рима в современну цивилизацию. Особенно это известно студентам юрфаков - с него и начинают.
Когда христианство стало модным, в Риме не было причин его запрещать, оно практиковалось наряду с культом Дионисия, Марса, Венеры и т.д. Но было одно "НО"
К тому времени император был приравнен к лику богов, что было фактом именно законодательным. С точки зрения религиозной, на фоне абсолютной веротерпимости, большой разницы это не делало. Среди сотен богов - одним больше, одним меньше- никто и не заметил. Но как законодательный акт это являлось фундаментом империи.
Совсем не так это выглядело для христиан с их единобожием. Они не признают "конкуренции" по определению. Отказываясь присягать императору, они превратились во врагов государства и заговорщиков. Ушли пропагандировать в подполье, делая ставку на рабов и отребье общества. В итоге, Верования победили Разум и Понятия победили Законы. Что получила Европа?
Правильно! Тысячелетнее мрачное средневековье, грязь, разруху, костры, суды инквизиции (перечень бесконечный) и нескончаемые дебаты с поножовщиной на тему: " КАКО ВЕРОВАТИ?"
ИМХО: - Никакое государство не устоит если подменит законы верованиями. Монотеистические религии по своему определению- фундаменталисткие. Если где-то они еще не подменили собой светскую власть, дело всего лишь во временном равновесии сил и вынужденых компромиссах с обеих сторон.