По следам прошедших битв...
Представьте себе, что существует некая деревня, в которой, например, 200 отдельных хуторов. Все они нормальные люди и считают грабеж чем-то плохим. Они собираются вместе на хуторе одного из крупных землевладельцев и обсуждают общие проблемы. И вот однажды один из не маленьких землевладельцев (скажем Ваня) берет и отрезает у своего соседа (скажем Петро) кусок земли. Как думаете, пойдут ли на этого нарушителя с кулаками и вилами соседи чтобы вернуть награбленное? Я думаю нет. Почему? Да потому, что организующей силы над ними нет. Нет человека, которому на самом деле плевать на грабеж, но не плевать на то, что ему платят зарплату за соблюдение общего договора и у которого есть власть. Т.е. нет полицейского/прокурора/судьи. Остальные долго будут мяться, может просто перестанут приглашать Ваню на чай и на общее собрание их деревни, на котором его, разумеется, всемирно осудят и т.д. Но это не значит, что они так будут действовать всегда. Когда-нибудь, разумеется, желание общего блага перевесит индивидуализм и лень, и Ваню побьют. А следовательно Ване важно вовремя остановится и не преступать метафизической тонкой черты общественного недовольства. Вот, к примеру, Гитлеру все сходило с рук пока он брал свое (Австрию, Чехословакию) и вооружался вопреки запретам. Но когда покусился на уж совсем не свое (Польшу), то тогда лишь получил войну. Никому тогда не хотелось воевать за каких-то чехов и все оправдывали себя тем, что мол он (Гитлер) берет свое (что отчасти было правдой). Поэтому все международные договора и обещания не имеют никакой силы, пока нет гарантии того, что они будут выполнены без оправданий и промедлений. Без этой силы каждый будет думать, что у него лично нет никаких мотивов вписываться за другого, т.к. Ваня конечно слабее всей толпы, но одного-двух он точно положит. Ваня же в данный момент конечно будет громче всех орать, что мол вот он взял не чужое, а свое. Что мол участки были все до этого поделены неправильно и т.п. блатная истерика.
Кстати, описанный пример вполне показывает почему анархо-капитализм (с частными судами, полицией) не будет работать. По сути планета живет по либертарианским законам, что и приводит к таким результатам. Как такое изменить? Да никак, до времен антихриста.
Так к чему я это? А к тому, что нельзя в международной политике говорить о каких-то правах, законах и договорах. В международной политике действует право сильного. Все бумажки международных договоров не стоят ничего и странам НАТО стоит задуматься над этим, как и украинским нацикам (лучше бы за ЯО топили). И Крым российский не потому, что когда-то РСФСР не расписалась за это решение СССР (*), а потому, что Россия может забрать его себе, а остальные просто зассут вкупаться за это. И главная "мудрость" Путина в том, что он не слишком борзеет. Он отнял мобилу под предлогом позвонить, но не изнасиловал.
* - Смешнейший аргумент. Россия (т.е. по сути РСФСР) является единственным правопреемником СССР. Она получила все долги и активы СССР в наследство. Россия=СССР, Россия=РСФСР -> СССР=РСФСР. a=c, b=с -> a=b. Простая логическая последовательность недоступная оправдателям крымнашизма, но вполне понимавшаяся руководителями СССР, которые РСФСР понимали как просто ширму и маску для внешнего использования, внутри которой никто не пользовался. Поэтому решение РСФСР никого не интересовало (Тарасов бы не подписал, хаха) и поэтому вполне спокойно без этой подписи все существовало (т.к. руководители у нас ментально из той эпохи) вплоть до 2014ого года, когда не РСФСР (которой уже не существовало и следовательно она не могла) возразила, а сама автономия "решала" вопросы "воссоединения" (какое воссоединение, если никто не отделялся?). Т.е. аргумент появился постфактум как оправдание ровно так же как появился аргумент про "два срока подряд", который в Конституции Франции с которой списали российскую в данном пункте слово в слово никто так не понимает (там и два срока редкость), как "а через прокладку в виде Медведева можно". Эти оправдания сливаются ровно в ту же яму, что и аргумент про "солдатов НАТО в Крыму". Турция страна НАТО и она находится немногим дальше Крыма и именно из-за размещения ракет в Турции угрожавших Москве произошел Карибский кризис (американцы виноваты). Поэтому, мы просто украли, а потом стали думать как это оправдать и зачем нам это нужно. А оправдать присоединение земли в XXI веке, когда важна экономика и благосостояние, а не количество пейзан и территории сложно. Захвати Путин Тюмень - и слова бы не сказал (см. выше про право сильного). Но тут, когда навалена куча слабой фактологии и унылого лицемерия...