Есть такая партия!
Ну конечно не партия, а то самое толкование 14 статьи Конституции РФ, которое все сейчас так ищут или не ищут, потому что в голове себе давно прописали если патриарх что-то заявляет с трибуны или, например, депутат хочет принять закон, руководствуясь своими религиозными убеждениями, то это нарушение светскости. Веруны должны сидеть себе и молчать в тряпочку, не высказываясь ни о каких аспектах общественной и политической жизни. Нет, ребята, это чисто ваше толкование, которое к юридическим нормам не имеет отношения, ибо… оно просто-напросто топчет права верующих граждан, которые не только имеют право «молиться, поститься и слушать радио Радонеж», но и устанавливать законы в соответствии со своими религиозными убеждениями. Так в чем же отличие от теократического государства тут? А в том, что в светском государстве верующие граждане должны собраться, пойти на выборы и выбрать кандидата, который будет проталкивать мракобесные на ваш взгляд законы. И это будет светская демократия, в отличие от тоталитарного совка, в котором такое не возможно и который вы выдаете за «светское государство». Читаем комментарий (мне нравится Бархатова Е.Ю.):
Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. …верующие являются точно такими же полноправными гражданами РФ, как и неверующие (…), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов и прежде всего в сферах культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.
[И вот тут понятно желание депутата Сергея Гаврилова...]И вот тут понятно желание депутата Сергея Гаврилова получить такие комментарии к Конституции. Ведь хотя возможно его и забанили в гугле так, что он не смог ввести простой запрос «комментарии к Конституции», но в интернет он, думаю, неоднократно заходил и много раз видел, что т.н. сторонники «светского государства» пишут, что вот мол «ОПК в школе - это нарушение светскости», «попы работающие в пенитенциарной системе - это нарушение светскости», «институт военных капелланов в армии - это нарушение светскости». Как мы видим, это не так и религиозные организации могут участвовать в культурных, образовательных и прочих социальных сферах потому, что (цитирую)
Предоставление помощи не нарушает провозглашенного принципа отделения религиозных объединений от государства, поскольку такая помощь предоставляется независимо от конфессиональной принадлежности и выходит за собственно религиозные рамки, имея общественную и государственную значимость.
Т.е. верующие получают то же, что и светские театралы. А вот чего не должно быть в светском государстве, так это обязательности религиозной жизни. Не той, когда каждое заявление Чаплина истерическим воем выдается за императив и новую государственную идеологию, а когда в воскресенье к тебе врываются попы и тащат тебя на обязательный молебен, а если не пришел, то выписывают тебе по печени штраф. Религиозные организации не должны играть роль политических партий на выборах, хотя отдельные члены религиозных объединений имеют права избираться и быть избранными (не знаю как в исламе, но социальная концепция РПЦ запрещает клирикам и избираться, это дозволяется только мирянам). Нет религиозным нормам в судах и органах власти, но вполне да им же если они прошли светский путь через выборы и голосование. Государство может содействовать культурной и образовательной деятельности, но не может финансировать обряды. Т.е. храм отреставрировать да, а вот дать денег на организацию крестного хода нет. Поп не может вести урок в школе, если у него нет педагогического образования. Не потому что он поп, а потому, что не педагог. И т.д.
В общем, не нужно путать светское с советским, когда по закону можно было «верить в Бога или быть атеистом и вести антирелигиозную пропаганду», а вот вести религиозную пропаганду было нельзя. Поэтому даже забаненый в гугле депутат Гаврилов вызывает у меня больше уважения, чем фрики им возмущающиеся. Он хотя бы знает, что ничего не знает и обращается для этого к юристам за комментарием. А эти думают, что знают все и все должны считать их толкование Конституции аутентичным. Ну чего же непонятного-то, написано «светское государство» - значит религии под лавку?