MH17- Впервые защита поставила под сомнение утверждение суда.
Само заседание 15 апреля носило крайне сумбурный характер. Как со стороны обвинения, так и защиты сказано было очень много, но по большей части все те вопросы которые поднимались в ходе заседания должны были быть решены вне зала заседания суда. А суд должен был озвучить только решение по ним.
Но присутствовал и один интересный момент:
Обсуждался вопрос о том каким образом журналисты из Нидерландов получили ряд переговоров ополченцев. Уже сам факт того, что данные переговоры были опубликованы за неделю до возобновления слушаний в суде вызывает у нормальных людей массу вопросов.
Click to viewСудья в начале слушания заявил:
Источником перехваченных разговоров, которые недавно просочились, были не материалы дела, хотя откуда они взялись, неизвестно.
При этом надо отметить, что обвинение и сам суд не оспаривают того, что данные переговоры являются по их версии подлинными. Прокуроры лишь сослались на то, что утечка может быть со стороны Украины, которая также владеет этими записями.
И вот здесь адвокаты Пулатова наверное впервые за все время судебных слушаний попытались оспорить утверждение сделанное судьей:
Обозначение, использованное в деле № MH17 совпадает с пропущенным файлом, который был обнародован журналистами. Таким образом, похоже, что утечка и оригинал из дела из одного и того же источника. При этом защита продемонстрировала прикрепленные файлы.
1. Источник из оригинального дела:
2. Из материалов которые попали в руки журналистам:
При этом защита справедливо указала, что данные переговоры отсутствуют в том деле которое было им передано. Есть только нумерация состоявшихся переговоров. Обоснование, которое сделало обвинение и следственный, когда им передавали дело гласило: Данные перехваты разговоров могут рассекретить анонимных свидетелей.
Забавно, не правда ли, у обвинения и журналистов из Нидерландов эти файлы имеются, а вот у защиты нет.
Как правильно было подмечено адвокатами Пулатова:
Раскрытие информации защите имеет основополагающее значение для справедливого судебного разбирательства в соответствии с международным правом. Это фундаментальное требование - иметь возможность просматривать все данные по телекоммуникациям.
Помимо этого защита запросила, чтобы данный инцидент был тщательно расследован, поскольку он нарушает в том числе и международные законы на неприкосновенность частной жизни.
Похвально и безусловно адвокатам надо вести себя как можно смелее.
Что касается моей личной оценки данного эпизода:
В серьезной правовой системе прослушивание телефонных разговоров такой организацией, как СБУ, было бы запрещено. Поскольку Украина одна из сторон конфликта. В Голландии защите, по-видимому, даже не разрешают расследовать, являются ли записи оригиналами.
Ну и напоследок, меня крайне позабавило, заявление которое не свойственно толерантной Европе. Адвокат родственников заявила:
Гражданское дело будет по законам Украины. Только близкие родственники имеют право на возмещение морального вреда, а лица, состоящие в однополых отношениях, не имеют права.
P.S. Более подробный анализ заседания суда будет сделан позднее. заседание продолжится 16.04.2020 года в 11 по Москве.