MH17- Исчезнувшие улики.
20-21.12.21 года голландская прокуратура огласила обвинительное заключение.
https://www.prosecutionservice.nl/topics/mh17-plane-crash/prosecution-and-trial/closing-speech-public-prosecution-service-december-2021/closing-speech-day-2-21-de
Что сразу бросилось в глаза?
-из обвинительного заключения удален один из двух двутавров, нет даже упоминания о нем. То есть это означает, что и этот двутавр голландцы признали фейковым, а его неожиданное «появление в кабине» банальным подлогом.
Речь идет вот об этом осколке, на левом фото - контрольное взвешивание, справа-таблица , в котором почему-то масса этого осколка завышена. А может, у голландцев весы были неправильные? Тогда и другие осколки могут иметь массу меньше, чем записано в отчете?
Кстати, Сторчевой в интервью говорил, что голландцы этот осколок принесли почему-то в пакете с мусором (наверное, так и взвешивали, чтобы в протоколе массу увеличить.)
Напомню, что еще в 2015 году было выяснено, что третий якобы двутавр, который «нашел» Аккерманс-фальшивка и, вероятнее всего, подброшен.
Итак, у голландцев остался только один осколок, который они хотят выдать за двутавр -это смятый и оплавленный параллелепипед, изначально имевший форму, как на фото слева.
Между прочим, получается, что два из трех «двутавров», или минимум 66,7% главных вещдоков -фальшивки. И есть очень большое подозрение, что и третий двутавр-тоже.
А что насчет осколков двух других фракций БЧ 9Н314М (голландцы их называют плитки и стержни)?
Напомню, как выглядят ГПЭ ракеты Бук
Так вот, голландцы о них вспомнили и смогли найти всего 1 (прописью-ОДИН) осколок, который они считают кубиком:
«Эти два фрагмента были обнаружены в телах двух членов экипажа:
i. бабочка на теле капитана команды А;
II. тайл в теле первого помощника команды А.»
Так как непонятно, о каком осколке идет речь, то рискну предположить, что вот об этом кубике (обведен овалом) размером 6х6х5 мм массой 1.3 грамма-в таблице под № 15
Достаточно сравнить его с параллелепипедами из БЧ 9Н314М размером 8х8х5 мм массой 2,35 грамм, или размером 6x6x8.2 мм массой 2.32 грамм, чтобы сразу понять - ни один из ниx НЕ ПОДХОДИТ, впрочем как и по химическому составу, тоже ОТЛИЧАЕТСЯ.
Невозможно представить себе ситуацию, при которой осколок 8x8x5 мм во время взрыва оказался аккуратно обтесан до размера 6x6, или же что осколок 6x6x8.2 мм также аккуратно оказался распиленным почти надвое. Но несоответствие xимического состава говорит даже больше, в пользу нашего утверждения, что этот осколок не может принадлежать боеголовке 9Н314М.
Кстати, в отчете написано, что эти осколки извлечены из тел экипажа. А вот кто и когда их оттуда «извлекал»?
Вот что было сказано на суде 8 июня 2020 года: Фотографии вскрытий и опознаний существуют, но в судебное дело они не добавлены
То есть опять все засекречено, и это неудивительно, потому что - Где хранили «извлеченные из тел» осколки? Правильно, на Украине (читай в СБУ).
У кого-то еще остались вопросы?
Иными словами, возникает твердое убеждение, что голландская прокуратура, в своем итоговом обвинительном заключении, постаралась избавиться от сомнительныx “наxодок” своиx украинскиx коллег. Но ведь эти действия обвинения вызывают еще больше вопросов к тем немногочисленным вещественным доказательствам, которые остались.
А что еще отсутствует в обвинительном заключении?
А вот что-видео, которое опубликовал Аваков , как «Бук без одной ракеты» ранним утром вывозят из Луганска. То есть про видео прокурор говорит, рассказывает, что там Бук без одной ракеты, что эксперт по климату проверил видео и установил, что оно снято около 5 утра.
Но само видео уже не показывает (вместо этого воткнули видео с Буком в Старом Осколе). Видимо , стесняется, потому что при съемке якобы утром 18 июля в обесточенном из-за ночного обстрела Луганске хорошо виден горящий фонарь уличного освещения. Это и совокупность других фактов - файл с видео был удален из памяти, переданной голландскому эксперту и он его восстанавливал и при этом не исследовал дату съемки. А Лысенко накануне, 17.07. 14 на пресс-конференции СНБО, отвечая на вопрос журналистки про Бук заявил «нам даже показывали видео» . Это позволяет сделать однозначный вывод-луганское видео было снято до катастрофы Боинга и этот Бук не имеет к ней ни малейшего отношения.
Подведем итог - две ключевые «улики» оказались фальшивками. Правда, прокуроры в этом не признались, они просто молча убрали их из «доказательств». А что, так можно было делать? Ну подумаешь, фальшивка-это же чья надо фальшивка, «уважаемых партнеров из СБУ»!
Статья друга, авиаинженера по специальности, написанная специально для этого канала.