да, даже дискутировать нет смысла , уровень слишком низкий. В основном вводные данные фейковые, и потому на их основе делаются ложные выводы. Причем это как система, встречал такое много раз по МН17, как будто намеренная дезинформация, не просто искренние ошибки и недомыслие.
Вводная информация со стороны европейских стран на 100% правильная, а вот путинские шавки пытаются протолкнуть дезинормацию, чтобы прикрыть старческую смощенную жопу своего полуторометрового царька Путина
да конечно. три вопроса для членов секты свидетелей Бука где в Боинге двутавры от БЧ 9Н314М, которых должно быть минимум несколько десятков где на обшивке Боинга характерные пробоины от двутавров в форме бабочек почему следствие использует как вещдок обломки украинской ракеты 9М38 номер 8868720 из 223 ЗРП ВСУ ответьте
Следствие не знает точно, какой тип ракеты это, не установлено. Известно, что Бук, а какой тип- хз. Ну и нет документов пока, доказывающих, что та купленная в 15-м году ракета когда-то попала в Теребовлю в УССР. Есть лишь внутренние документы предприятия в Долгопрудном, и все. На брифинге МО РФ в 18-м году был упомянут акт передачи ракеты в часть, но его не показали и не показывают, несмотря на запросы следствия. У украинцев журналы учета ракет лишь с 1991-го года, нет более ранних,а МО РФ отказалось выдать журналы учета 53-й бригады ПВО и не дало допросить командира Мучкаева. Так что там много белых пятен, даже если принять на веру заявление прокуроров, что это именно та ракета.
простите, но ваша фраза "какой тип ракеты это, не установлено. Известно, что Бук, а какой тип- хз"-означает, что следствие знает, что это точно не 9М38М1 с БЧ 9Н314М, но просто врет. на вопрос о двутаврах вы просто уклонились? так же, как и следствие про украинскую ракету-не Москва отказалась выдать журналы, а следователи испугались поехать в Москву для экспертизы журнала. остальное неинтересно
Да следователи до того ездили в Москву, только потом все гаджеты заменили- боялись шпионажа. Думаю, и сейчас бы приехали, если бы им дали глянуть журнал учета 53-й бригады вплоть до июня 14-го года, до отправки Буков в Миллерово. Ну и акт передачи в часть в Теребовле, пока его нет, хотя на брифинге 18-го года он упоминался. Зачем упоминать документ, которого у тебя нет? Несолидно, не? НУ следствие все-таки считает, что двутавры были, но сохранился лишь тот, который влетел в кабину через уже разбитое до того окно и потому не деформировался до неузнаваемости. А правы они в этом или ошибаются- не знаю. 2-го ноября на суде в Схипхоле разбирали данные Алмаза-Антея- может, и поможет это.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
где в Боинге двутавры от БЧ 9Н314М, которых должно быть минимум несколько десятков
где на обшивке Боинга характерные пробоины от двутавров в форме бабочек
почему следствие использует как вещдок обломки украинской ракеты 9М38 номер 8868720 из 223 ЗРП ВСУ
ответьте
Reply
Ну и нет документов пока, доказывающих, что та купленная в 15-м году ракета когда-то попала в Теребовлю в УССР.
Есть лишь внутренние документы предприятия в Долгопрудном, и все.
На брифинге МО РФ в 18-м году был упомянут акт передачи ракеты в часть, но его не показали и не показывают, несмотря на запросы следствия.
У украинцев журналы учета ракет лишь с 1991-го года, нет более ранних,а МО РФ отказалось выдать журналы учета 53-й бригады ПВО и не дало допросить командира Мучкаева.
Так что там много белых пятен, даже если принять на веру заявление прокуроров, что это именно та ракета.
Reply
на вопрос о двутаврах вы просто уклонились? так же, как и следствие
про украинскую ракету-не Москва отказалась выдать журналы, а следователи испугались поехать в Москву для экспертизы журнала.
остальное неинтересно
Reply
Думаю, и сейчас бы приехали, если бы им дали глянуть журнал учета 53-й бригады вплоть до июня 14-го года, до отправки Буков в Миллерово. Ну и акт передачи в часть в Теребовле, пока его нет, хотя на брифинге 18-го года он упоминался. Зачем упоминать документ, которого у тебя нет? Несолидно, не?
НУ следствие все-таки считает, что двутавры были, но сохранился лишь тот, который влетел в кабину через уже разбитое до того окно и потому не деформировался до неузнаваемости.
А правы они в этом или ошибаются- не знаю.
2-го ноября на суде в Схипхоле разбирали данные Алмаза-Антея- может, и поможет это.
Reply
Reply
Leave a comment