MH17- Снова о мастере фотошопа.
Возвращаемся к фотографии дымного следа Алейникова. Не буду пересказывать его всю историю, коротко напомню, что на суде было заявлено:
«Следствие нашло фотографа, допросило и изъяло фотоаппарат и карту памяти.
Эксперты пришли к выводу, что камера соответствует украинскому времени, и что след был снят в 16:25, а дым в 16:30. В метаданных и на самих фото никаких свидетельств манипуляций не отразилось.
Эксперт голландского метео института установил, что облачность на фото соответствует погоде в тот день и облачности на спутниковых снимках.
Эксперты проанализировали видео с дымом и установили, что оно было снято примерно в 16:25-16:35 (это было установлено по скорости смещения дыма и времени крушения). По соответствию формы можно было установить время съемки фото из Тореза, на которой виден такой же дым. Эксперты установили, что след не мог появиться естественным путем. Свидетель-эксперт показал, что это мог быть след от ракеты, который может держаться до 5 минут»
А теперь смотрим на время съемки «дымного следа» на фото: 16.25.41 , то есть от «времени пуска» прошло уже БОЛЕЕ 6 минут. А это значит, что этот дым к Боингу отношения не имеет.
Значит, разные эксперты изучали и анализировали фото, рассматривали местность, время, облачность, дым, наконец дали заключение - снимок подлинный! И тут пришел эксперт по Букам и одной фразой всю «экспертизу» перечеркнул.
Это неожиданно дошло и до «украинского объектива» Вадима Алексеевича, и он тут же взвился - что мол, переводчик неправильно перевел слова эксперта, и в действительности там прозвучало 5-6 минут. Что же, поверим, что переводчик ошибся.
Но разница в минуту не имеет принципиального значения, потому что все равно превышает максимальное время рассеивания дыма, заявленное экспертом, так как прошло более уже 6 минут. Понимая это, Вадим Алексеевич пускается на хитрость и начинает фантазировать вслед за голландцами:
« Во-вторых, было заявлено, что системное время на камере Алейникова отличается от реального времени. Примерно на минуту». «Я также считаю, что время на камере отличается в большую сторону»
Поэтому Вадим Алексеевич ничтоже сумняшеся отнимает еще минуту. Правда, тут ему в голову приходит мысль, что время может отличаться и в меньшую сторону (и тогда снова все его расчеты насмарку), но он ее успешно гонит прочь и на этом успокаивается.
Что же, давайте тогда посмотрим данные на флешке Алейникова - их эксперты тоже изучали.
Странно, правда? Тут 11 минут прошло, оказывается. Отнимать надо не минуту-другую, а сразу 6-7. И интересно, между вторым и третьим снимком на фотоаппарате разница в три минуты, а на флешке- всего в 4 секунды. Интересно, эксперты задумались, почему время так разнится? Или эту мысль они тоже просто прогнали?
Дальше Остапа (то есть Вадима Алексеевича) понесло:
Есть мнение, что это как раз пожар на поле, возникший от огненного выхлопа ракеты и этот пожар указывает как раз на место пуска. А вот белый дым - это уже снесенный (вправо) ветром след ракеты. По идее, всё сходитcя. Алейников сделал фото, согласно метаданным, в 16:25:48, то есть более чем через пять минут после поражения Боинга (которое, напомню было в 16:20:03) и через шесть минут после запуска ракеты (16:19:32). Если системное время на его камере и было установлено неправильно, то эта погрешность была невелика по следующим соображениям. Алейников слышал два взрыва: слабый и сильный. Скорее всего, сильный взрыв был результатом удара основной части малайзийского Боинга о землю, приведшего к пожару.
То есть тогда Вадим Алексеевич считал, что у Алейникова таймер выставлен правильно и погрешность невелика и у Алейникова все сходится. А теперь он целых ДВЕ минуты отнимает из шести, а это треть времени. Но тут вот какая незадача: ведь по этому фото члены «секты свидетелей Бука» и в том числе сам Вадим Алексеевич вычисляли «место пуска», считая снос дыма при ветре и тогда у них оно сошлось с тем, которое указано в отчетах и нарисовано на «спутниковом снимке» - дым снесло почти на километр, ЕМНИП (что, разумеется, просто глупость, ибо дым без источника подпитки за 6 минут просто развеялся бы). А если разница времени в целых две минуты, то что, снова «место пуска» придется переносить? Еще вперед ? А как же пожар на поле после пуска, его тоже надо переносить? Но там же, на новом месте, нет вообще ничего, ни выгоревшего участка, ни следов колеи (впрочем, под деревом на «месте пуска» следов от гусениц не существует, а колея есть только в фотошопе, потому что в реальности Олифант и Миллер по этой дороге ехали-искали следы от гусениц - и не увидели). Получается замкнутый круг, из которого нет выхода.
Снова дадим слово Вадиму Алексеевичу
После поражения ракетой (пуск в 16:19:32, а собственно поражение в 16:20:03 к.в.) Боинг-777, по данным DSB, упал на землю в течение полутора минут. Плюс время прохождения звуковой волны (от взрыва при падении) от Грабова до Тореза (примерно 12-13 км и, соответственно, 45 секунд) плюс время, пока Алейников соображал, выглядывал в окно, брал камеру, выходил на лоджию и снимал, как раз получается, что "возраст" дымного следа и по хронологии событий составляет примерно четыре-пять минут..
Интересно, он сам свою статью читал? А там ведь Алейников говорит совсем другое: Хорошо, не будем заниматься измышлениями, а просто процитируем Алейникова (из интервью Олафу Кунсу)
«В 16:20 я услышал взрыв. Первый взрыв был не очень сильным. Где-то 15 секунд спустя раздался второй взрыв, он был гораздо громче, окна затряслись.»
Алейников называет совсем другое время, а не то, которое за него придумал Вадим Алексеевич. Взрыв раздался в 16-20 , следующий -через секунд 15. А Боинг упал в 16.21.30-16.22. Плюс звук от взрыва при падении до Алейникова дошел бы минимум через 45 секунд. Поэтому если звуки от взрывов (все время напоминаю, что взрывов было минимум два) - это взрыв упавшего Боинга, то к хронологии Алейникова Вадиму Алексеевичу надо прибавить еще 2-3 минуты.
А вопрос, почему Алейников слышал ДВА взрыва (тут Алейников не врет, про два и даже более взрывов говорят буквально все очевидцы катастрофы), в голову Вадиму Алексеевичу не приходит, а если приходит, то он над ним не задумывается .
«Скорее всего, сильный взрыв был результатом удара основной части малайзийского Боинга о землю, приведшего к пожару.»
Вадим Алексеевич, как это у него обычно и бывает, не может понять, что у него неправильная последовательность: СНАЧАЛА раздались взрывы, а только ПОТОМ упал Боинг.
Поэтому вместо словоблудия нужно было просто посмотреть на видео на пуски ракет Бука, засечь время, за сколько этот дымный след рассеивается. Сразу все встало бы на свои места. Так вот, при небольшом ветре это время - дымный след визуально заметен максимум полторы-две минуты, а при более сильном - даже менее минуты. И эксперт, когда говорил про 5-6 минут, подразумевал безветренную погоду.
https://www.youtube.com/watch?v=SBMCuiQKsUI&t=79s
https://www.youtube.com/watch?v=n
Вернемся к интервью Алейникова
Дальше Алейников начинает сочинять.
Что вы сделали, когда услышали взрыв?
- Во взрывах тогда не было ничего необычного. Но этот взрыв был совсем другим. Он был совсем не похож на те, что мы слышали ранее. Я тут же захотел посмотреть, откуда раздался этот звук. Что взорвалось? Где? Что? Как? Я побежал на лоджию. Я огляделся и ничего не увидел.
Я сфотографировал белый след в воздухе. Тогда я не знал, что это значит. Для меня это был просто белый след: он шел от горизонта вверх к облакам. Только спустя некоторое время стало понятно, что это было.
- Сколько времени прошлом между взрывом и временем снимка?
- Я думаю, после взрывов прошло около минуты. Возможно, еще меньше, около 30 секунд.
То есть Алейников ни на какую крышу не лазил, а снимки делал с лоджии. Но и это тоже вранье, потому что тогда бы на снимках было время между 16.21-16.22.
А вот интервью «Медузе» « Днем, будучи в собственной квартире в доме на окраине Тореза, услышал грохот, гораздо более сильный, чем уже привычные звуки работающей артиллерии, минометных разрывов или залпов «Града». Подбежал к окну и увидел, что ветер медленно размазывает дымный след над горизонтом. Фотокамера лежала на подоконнике. Схватил ее и бросился по лестнице на крышу, чтобы снять оттуда. Щелкнул в первый раз. Увидел, что прямо поперек кадра тянутся электрические провода. Выкрутил зум на максимум и снял второй раз. Потом повернулся и увидел с другой стороны, на севере (то есть, как раз в направлении Грабова) столб густого черно-синего дыма. Решил, что ракета попала в какую-нибудь бензоколонку или цистерну с мазутом. Полез на другую сторону крыши, чтобы снять оттуда, где не мешают провода и антенны. Минуты три перелезал - потом сделал третий снимок. О том, что на третьем снимке дым от только что упавшего самолета, не догадывался: никакого самолета не видел)»
То есть он сразу рванул на крышу чтобы сделать фотки. А в другом интервью говорит, что дымный след снимал с лоджии. Забыть, откуда ты снимал, за такое время невозможно.
И еще он врет, что не знал о самолете, потому что в 16-46 он публикует третье фото и твит (позже он его удалил) «в Торезе сбит самолет. Упал в районе квартала» Кроме того, этот снимок он отправил своему приятелю Дюкову и тот его тоже выложил в Твиттере.
После этого с ним связался корреспондент Business Insider: и вот что Алейников ему рассказал: "Хотя он сам не видел момента крушения, по его словам он побежал к окну, услышав звук взрыва после того, как самолет упал на землю. С его балкона ничего не было видно, поэтому он залез на крышу своего дома и "увидел дым на горизонте."
Итак, что получается: В разных интервью Алейников говорит взаимоисключающие вещи о месте съемки
Почему так получилось? Ответ очень простой --Алейникову пришлось придумывать объяснение, потому что выяснилось, что время не совпадает с требуемым.
Разумеется, это не укрылось от внимания адвокатов Пулатова и они потребовали допросить Алейникова. Но тут на защиту фотохудожника грудью встал судья Стинхейс, хорошо понимая, что это чревато разоблачением всей операции и, разумеется, допрос запретил.
Как ранее запретил допрос человека, который неожиданно «нашел» обломки украинской ракеты
Как ранее запретил допрос мастеров, которые запихнули в раму обломок крышки от ракеты с обратной стороны рамы
Как ранее запретил допрос свидетелей - экстрасенсов, видевших ракету сквозь облака.
И как ранее отклонил более сотни ходатайств, поданных адвокатами - иначе все дело развалилось бы уже в ноябре прошлого года.
Ну а теперь перейдем на личности. Кто же такой Павел Алейников?
Процитирую одного автора, под ником «Евгений Ройзман», да не обидится он на меня.
«Павел Алейников (бывший житель Тореза), бывший пожарный и по совместительству создатель множества уроков на YouTube ПО ФОТОМОНТАЖУ в различных программах (смотрим уроки фотомонтажа от Павла Алейника тут https://goo.gl/6C4Syn , датированные 2013г, а разоблачение его фейка с дымком читаем тут https://web.archive.org/web/20170703192659/https://ruposters.ru/news/21-05-2015/gollandskoe-rassledovanie-snimok). Вот именно творчество Алейникова (СПЕЦИАЛИСТА ПО ФОТОМОНТАЖУ) позволило Паше иметь множество всяких заготовок для подделки, например он очень любил фоткать модели самолетов с псевдо-инверсионными следами, которые невозможно отличить от инверсионного следа ракеты. Почему Паша оказался на стороне карателей? Как он сам признался в своем блоге еще до крушения MH17 - во время обстрела был убит его знакомый и он поклялся отомстить ДНР. На этой почве он снюхался с сотрудником СБУ, который раньше вел твитер с назвнием "Х__вый Торез @WowihaY", а сейчас "Практическая руϟϟофобия" именно через него Паша легализовал свой фотошоп.»
Вот классический пример Пашиного «фотохудожества». Мастерство , как говорится, не пропьешь. Интересно, если это Пашино фото показать тому же эксперту, который изучал фотки с дымом, он тоже скажет, что это не подделка?
Если к вам придет человек и попытается вам всучить стодолларовую купюру с портретом Рейгана, будет ли вам достаточно знания того, что этот человек - фальшивомонетчик? Или вы все-таки купюру отдадите сначала на экспертизу? Правда, «эксперт» сказал, что купюра подлинная, А то, что вместо Франклина на ней портрет Рейгана - ничего не значит, потому что Рейган тоже бывший президент США. А при разговоре выяснилось, что «эксперт» раньше не видел ни доллары, ни президентов США! Поверите такому эксперту? Вот и я не верю. А члены секты свидетелей Бука верят!
Итак, мастер по фотомонтажу, учивший, как накладывать на пейзаж дымы и следы инверсии Алейников сделал три снимка. Настоящий снимок с дымом от горящего Боинга уже примерно через 15 минут опубликовал в твиттере, а вот еще два снимка с якобы «дымом от ракеты» - только ЧЕРЕЗ три часа. Почему так долго? Ответ напрашивается сам собой - Паша готовил свои фото подделки.
А очевидцы падения Боинга никакой дымный след не видели и не сняли, хотя это первая мысль посмотреть, откуда сбили, но никто не видел и не снял этот дым. Вот стоп-кадр реального видео очевидцев, которые ехали по дороге в Грабово и увидели горящие обломки самолета и тела погибших. Видно, что никакого дыма от ракеты нет.
