> "Поразительно, что новизна его проектов была понятна массе трудящихся, но с трудом понималась интеллигенцией."
Подозреваю это случилось потому, что это были не его проекты, а самой массы. А Ленину просто хватило ума им не перечить. Вряд ли масса особо вдавалась в те эпициклы, которые Ленин накрутил на марксизм чтобы заболтать марксистов. Ленин был интеллектуальной смазкой, снижавшей трение между догматизмом марксистской секты и творчеством русского народа.
"Прусский и американский путь развития" из аграрной программы большевиков, пожалуй, лучший пример. Марксист был резко против национализации земли. Это "утопический социализм", это "реакционно". Помещики должны стать зародышем капитализма в сельском хозяйстве. Ленин ужом вертелся, доказывая что крестьяне не "реакционная" мелкая буржуазия, а латифундисты, просто начинающие. И не реакционный мелкобуржуазный социализм строят, а прогрессивный капитализм - "американский путь", через раздачу земель мелким фермерам.
"Борьба крестьянских и помещичьих интересов не была борьбой «народного производства» или «трудового начала» против буржуазии (как воображали и воображают наши народники), - она была борьбой за американский тип буржуазного развития против прусского типа буржуазного же развития." (В.И. Ленин "АГРАРНАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 ГОДОВ")
Марксню надо было убеждать что крестьяне хотят американского пути, а не народного производства и трудового начала, чтобы марксня не перла буром против крестьян. Крестьян же совершенно не обязательно было убеждать что они начинающие латифундисты, а не какие-то гадкие общинники. Они знали что они общинники и это их совершенно не напрягало. Им не обязательно было "понимать" галиматью про "прусский и американский путь" потому что они не знали какие они "плохие" в представлении марксистов и как "реакционен" их социализм. Им важно было чтобы Ленин уломал догматиков и мракобесов и они не мешали народу строить социализм, а занимались своим делом в своей профессии.
Подозреваю это случилось потому, что это были не его проекты, а самой массы. А Ленину просто хватило ума им не перечить. Вряд ли масса особо вдавалась в те эпициклы, которые Ленин накрутил на марксизм чтобы заболтать марксистов. Ленин был интеллектуальной смазкой, снижавшей трение между догматизмом марксистской секты и творчеством русского народа.
"Прусский и американский путь развития" из аграрной программы большевиков, пожалуй, лучший пример. Марксист был резко против национализации земли. Это "утопический социализм", это "реакционно". Помещики должны стать зародышем капитализма в сельском хозяйстве. Ленин ужом вертелся, доказывая что крестьяне не "реакционная" мелкая буржуазия, а латифундисты, просто начинающие. И не реакционный мелкобуржуазный социализм строят, а прогрессивный капитализм - "американский путь", через раздачу земель мелким фермерам.
"Борьба крестьянских и помещичьих интересов не была борьбой «народного производства» или «трудового начала» против буржуазии (как воображали и воображают наши народники), - она была борьбой за американский тип буржуазного развития против прусского типа буржуазного же развития." (В.И. Ленин "АГРАРНАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 ГОДОВ")
Марксню надо было убеждать что крестьяне хотят американского пути, а не народного производства и трудового начала, чтобы марксня не перла буром против крестьян. Крестьян же совершенно не обязательно было убеждать что они начинающие латифундисты, а не какие-то гадкие общинники. Они знали что они общинники и это их совершенно не напрягало. Им не обязательно было "понимать" галиматью про "прусский и американский путь" потому что они не знали какие они "плохие" в представлении марксистов и как "реакционен" их социализм. Им важно было чтобы Ленин уломал догматиков и мракобесов и они не мешали народу строить социализм, а занимались своим делом в своей профессии.
Reply
Что-то вроде вазелина при анальном сексе? Круто!
Reply
Leave a comment