Еще старый довод для маленького отступления

[sg_karamurza]

Почему сейчас все время у нас спорят о Марксе «в международном масштабе»? На первом этапе нам было бы лучше ограничиться воздействием теории марксизма на программы и действия только российских общественных сил («Маркс и Россия»), не трогая тему «Маркс и Запад». Хотя, конечно, у обеих тем есть пересечение - «Запад и Россия». Я вижу дело так

Comments

[tradicionalist]

Первым делом отвечу на первые вопросы, если они не риторические. Почему марксня должна рассматриваться в контексте Запада. Марксня создавалась в контексте того что мы называем "Запад". Она возникла в противостоянии с одной стороны англо-французской кальвинистической олигархии, промышлявшей работорговлей, загонявшей в шахты даже детей и запиравшей их на фабриках по 12 часов в день без отпусков и выходных, с другой стороны, монархической лютеранской Пруссии, которая этого безобразия у себя ни в коем случае не хотела. Сектанты хотели колонизировать Пруссию и сделать периферией своей рабовладельческой системы. Пруссия сопротивлялась и строила социализм. Сектанты видели в Прусском социализме не только препятствие для варварской эксплуатации немцев, но и угрозу своему господству в западной Европе. Сектанты не ошиблись. Созданные немецким социализмом институты: всеобщее среднее образование, запрет эксплуатации детей, бесплатное здравоохранение, пенсии по старости и болезни медленно но верно расползались из Пруссии по всему Западу. Именно для нейтрализации угрозы прусского социализма англо-французская олигархия создала и финансировала марксню.

Почему это важно для нас? Потому что СССР тоже был страной социализма. Потому что СССР провел эффективную модернизацию без помощи сектанта. Потому что путь от сохи до космоса при жизни одного поколения давал пример всему незападному человечеству. Проблема та же. И оружие против вредного советского социализма сектант применил то же - марксню. Благо имелась огромная пятая колонна уже внедренная в систему образования и агитпроп.

Обвинять марксню в том что он гипертрофировал значение капитализма все равно что обвинять Гитлера в том, что он гипертрофировал значение арийской расы. Подлец вел войну. Войну сектантского капитализма против прусского социализма. Естественно он преувеличивал значение своих хозяев и принижал значение тех, кого ему заказали уничтожить. В первую очередь, значение своей собственной страны.

Глупо пенять марксне за то что он что-то в своей "теории" не учел. У марксни нет теории. Марксня считать не умел. Он адвокат, работавший редактором пропагандистского листка. Он в жизни не брал курса математики. Все его "формулы" товар-деньги-товар и прочая лабуда смотрятся как нацарапанные дошкольником. Мы же не пеняем Гитлеру что он не учел в своей расовой "теории" замечательные китайские висячие мосты, порох, бумагу или индейскую кукурузу и картошку.

Глупо пенять марксне что он в своей "теории" он не учел экономику семейного хозяйства. Во-первых, он ее учел. У него полно агиток где он на дерьмо исходит поливая помоями "мелкую буржуазию". Марксня противопоставлял "мелкую буржуазию" олигархии и приплясывая на одной ножке орал "смотрите - крупная прогрессивнее". Да, в СССР марксня пользовала это для наездов на приусадебные участки и конфискации коров. Но это мелочь в сравнении с главным.

Марксню наняли не крестьян убивать, а социализм. Поэтому главная мишень марксни - государственная промышленность. Та что составляла основу экономики СССР. Ее в марксне просто нет. Она удел "восточных деспотий", о которых приличному человеку нечего и говорить. Государственная промышленность существует только благодаря "неразвитости индивидуального человека". "Обобществление средств производства", о котором подлец марксня временами разглагольствует ковыряясь в носу - не изобретение марксни, а реакция на социалистические теории с которыми марксню наняли бороться. При этом "обобществленные" средства производства принадлежат сектам "трудовым коллективам", а государство отомрет.

Подлец атаковал не только и не столько приусадебные хозяйства советских граждан, роль которых в экономике пренебрежимо мала. Подлец атаковал основу советской экономики - социалистическую промышленность.

Казус производительности труда происходит именно потому что подлец считать не умел и простейших экономических проблем никогда в жизни не решал. Он рассматривал сектантского Адама, или если хотите, Робинзона. Если Робинзон за час может сделать два зонтика, то это конечно круче, чем если бы он за час мог сделать только один. Все. Что-то сложнее, типа Лондона, с тысячами безработных, готовых работать за гроши подлец не рассматривал. Потому что во-первых, за это не платили, а во-вторых, не изучать же из-за такой ерунды алгебру.