Мне прислали старый забытый текст. Кому интересно:

[sg_karamurza]

У нас в 1992 г. была встреча однокашников нашего курса Химфака МГУ. Один приятель (он стал директором НИИ в Ярославле), передал мне запись речи Тэтчер, которую они сделали, будучи в числе приглашенных. Говорил, что после вечера все русские ее совместно скорректировали, так что отклонения от текста незначительные

Comments

У кого что

[valery_5]

- Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше...
А вот уровень национального самосознания и общего развития "элиты" - в разы ниже, при ничуть не меньшем корыстолюбии. Как и способность (и желание) к рациональному мышлению в общих вопросах массы населения. Даже инстинкт самосохранения у населения СССР, по-моему, был искусственно редуцирован.

Re: У кого что

[tradicionalist]

Преувеличивать значение корыстолюбия - это марксня

Re: У кого что

[valery_5]

По порядку."Преувеличить" значение корыстолюбия (инстинкта стяжания и проч.) невозможно и к Марксу с последователями это не относится, поскольку родилось с человеком и оформилось с выходом из родо-племенных времен, когда это было смертельно опасно для общины. Это свойство человека определило ход мировой истории и расклад сил в мире на сегодня. Кстати, и мотивацию (что бы ни говорили) "5-й колонны" при сломе СССР.
"...мыслить вообще и рационально в частности" лектор может, конечно, затруднить. Но, во-первых, не все институты заканчивали и даже 10 классов. И к тому же пропаганда в советское время - это не критично: пропускали мимо ушей. Расслаблял и расслабил сам образ жизни. Чувство социальной (да и физической в конце) безопасности, определенность перспективы и гарантии выживания и жизни. При всех "бяках", создаваемых разными органами и сосед-соседу.

Re: У кого что

[tradicionalist]

>"Преувеличить" значение корыстолюбия (инстинкта стяжания и проч.) невозможно и к Марксу с последователями это не относится, поскольку родилось с человеком и оформилось с выходом из родо-племенных времен, когда это было смертельно опасно для общины. Это свойство человека определило ход мировой истории и расклад сил в мире на сегодня. Кстати, и мотивацию (что бы ни говорили) "5-й колонны" при сломе СССР

Re: У кого что - сектант стяжал

[valery_5]

Формы стяжания и его обоснование - при надобности - определяются культурной традицией и комплексом исторических условий. И только. И сектанты - частный случай. Вот разрослось оно в советском обществе после 60-х, и, конечно, не на почве протестантской этики или идеи избранности. А споры и ростки были всегда. Даже странно, что в этом находится почва для дискуссий. Ведь почему войны по миру идут, на Украине неадекват, и у нас правит такой "экономический блок"... Люди гибнут за металл во всех смыслах.

Re: У кого что - сектант стяжал

[tradicionalist]

Все в точности наоборот. Сектант - типичный случай. И советский студент 60х, обдолбанный марксней, не сильно отличается. Ему нужна производительность выше чем в Америке не потому что жадный и ему не хватает. Ему надо удостовериться в передовизне строя. Так же как сектанту нужно было убедиться в собственной избранности

Re: У кого что - сектант стяжал

[valery_5]

- В нашем экономическом блоке сидят подвижники и аскеты...
Столь неадекватная, противоречащая общеизвестному, оценка только подтверждает, что всепоглощающая идея, например, борьба с "марксней", может затмить глаза и разум. В верхушке "либерального" лагеря РФ нет ни единого идейного борца и "аскета". Сохранившие порядочность "демократы" давно вымерли или встали в оппозицию этому клану (Глазьев, Болдырев, Хазин, Делягин...).

Re: У кого что - сектант стяжал

[tradicionalist]

Казалось бы, я привел эмпирический пример вполне идейного борца. Защитил диссер, работал начальником отдела - ушел в механики автопарка чтобы писать статьи "в стол". Где тут корысть? Это фанатик. Просто он не укладывается в ваш шаблон и вы отвергаете реальность ради догм.

При чем я не утверждал что они "порядочные". С точки зрения нормальных людей, сектант может выглядеть крайне непорядочным. Те же комсомольцы 20-х с их крылатым эросом. Но это не имеет никакого отношения к их природным качествам. Они обдолбаны марксней с теориями о "буржуазности" семьи и ее "отмирании". То же и с Филипповым. Это не отменяет карьеристов, но карьеристы - тихие приспособленцы. Стены пробивают фанатики, убежденные в собственной правоте. Не то что они меньше карьериста боятся получить в рыло. Просто они считают что получили в рыло не потому что они сами подлецы, а потому что подлец тот, кто им в рыло пробил.

Re: У кого что

[rabykol]

Какой же инстинкт самосохранения откажется от "больше социализма"?
А водилы под градом гнусной "правды" аля Коротич, обрушившейся со всех возможных СМИ, как знак протеста, портрет Сталина к стеклу крепили.