Маленькое замечание к большой программе
20 августа Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу (ФЦП) «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)».
После развала советского народа сборка и укрепление российской полиэтнической нации с русским ядром стали одной из важнейших обязанностей государства. Принятие такой программы - важное событие, надо изучать и обсуждать эту очень непростую программу. Для начала коснусь технической детали. На мой взгляд, в методической части ФЦП требует еще серьезной доработки.
Вот отступление от простых правил для управления программой в части оценки ее результатов. В тексте ФЦП сказано: «Эффективность реализации Программы оценивается как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой».
Во-первых, государству и обществу важно оценить эффективность не реализации программы, а самой программы, то есть, ее целенаправленного воздействия на конкретную систему (в данном случае, на российскую нацию). Программа, основанная на неверных посылках, может быть эффективно реализована (затрачены выделенные деньги, оформлены все отчеты, выполнены все задачи - как они были поставлены), а необходимая сплоченность нации не достигнута. Подобных программ много, и без их реализации часто не обойтись - они сопряжены с неопределенностью.
Во-вторых, оценка программы и ее реализации не может проводиться «самой программой» - на «ее языке», то есть, «как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой». Это все равно, что судить о знаниях студента на основании оценок, которые он сам себе поставил, отвечая на вопросы, которые он сам себе задал.
Создать метод оценки программы - сложная работа, которую пока не завершили. Как измерить степень сплоченности (единство) нации? Это - величина латентная, скрытая. Найти лежащие на поверхности параметры, которые с ней связаны надежными соотношениями, очень непросто. Далеко не всякий измеримый параметр связан с латентной величиной такими отношениями. А если наличие таких отношений не доказано эмпирически или логически, то эти параметрами индикаторами быть не могут.
Рассмотрим главный «целевой индикатор, утвержденный Программой». Он таков: «Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Но доля граждан с такой субъективной оценкой - это величина, которая, если бы ее удалось измерить, могла бы и не быть параметром «единства российской нации». Возможно, она была бы параметром совсем иной латентной величины, но мы пока не знаем, какой.
Во всяком случае, никакого эмпирического или логического доказательства связи между ответами граждан России с реальной оценкой «состояния межнациональных отношений» не приведено. Возможно, разработчики программы имели в виду какие-то предположения, но их не высказали. Значит, этот параметр опроса не может быть никаким индикатором даже оценки «состояния межнациональных отношений». А речь-то в Программе идет о другой величине - о сплоченности нации.
Но даже если допустить, что «оценка состояния межнациональных отношений» есть адекватное мерило «единства российской нации» (это допущение заведомо неверно), то ведь «целевой индикатор, утвержденный Программой», вовсе не измеряет и «оценки состояния межнациональных отношений». Вопрос, который будет задан выборке граждан (0,0015% населения), просит высказать мнение о тенденции изменения этого состояния, а вовсе не самого состояния.
Здесь - принципиальное противоречие между задачей, поставленной в Программе, и методикой. Читаем: «Реализация Программы приведет к достижению следующих конечных результатов к концу 2020 года: доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, в общем количестве граждан Российской Федерации составит 65 процентов…».
А вот что говорится о методике измерения: «Количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились, определяется по итогам всероссийского опроса общественного мнения по вопросу “Как, на Ваш взгляд, за последние годы изменились межнациональные отношения в России?” на основании репрезентативной выборки при количестве опрошенных не менее 1500 человек».
Но ведь такой опрос измеряет вовсе не «долю граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Например, переход в межнациональных отношениях от войны к перемирию очевидно будет трактоваться как «более терпимые» отношения, однако никто не оценит такое состояние положительно.
Но более того, формула, принятая в Программе, легко может привести к выводу, что цель Программы достигнута, даже притом, что межнациональные отношения в России существенно ухудшились!
Допустим, опрос показал: «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», в сумме составили в 2020 г. 65%. А что сказали остальные 35% населения? Ведь вполне может оказаться, что «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми», составит 5%, «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», составит 60%, значит, сумма их составит 65% - искомая цель Программы достигнута. А 35% населения скажут, что «межнациональные отношения в России стали нестерпимыми».
Как могла эта формула (Приложение 2, с. 1) быть утверждена Постановлением Правительства?
Вообще, выяснение посредством опросов субъективного мнения личностей вовсе не выявляет объективной картины установок общества или больших его частей. Для этого требуются совершенно другие исследования. Вот, в 2006 г. 65-75% опрошенных во всех регионах считали себя патриотами России и были согласны с утверждением «Я горжусь, что я россиянин». Но в то же время, согласно опросу ВЦИОМ, «в богатых русских регионах Сибири: Красноярске, Иркутске, Хабаровске число тех, кто одобрил бы выход региона из состава РФ колеблется от 16 до 23%, а во Владивостоке достигает просто поразительной величины - 31,3%». Можно принимать этот «сепаратизм» за чистую монету? Нет, нельзя, этот опрос, скорее всего, лишь дал людям повод выразить свое недовольство и раздражение «Центром», а вовсе не реальное намерение отделиться от России. Никаким индикатором такие опросы не служат, следовательно, инструментами оценки Программа не снабжена.
Стоит еще сказать, что для оценки результативности Программы нельзя обойтись индикаторами, даже если бы они имелись. Еще требуется критерий оценки, который задается не в программе, а на более высоком уровне политики. Критерием не могут быть ни 65%, ни 85% субъективных ответов, критерии должны задавать достижение нового качественного состояния населения, собираемого в нацию. Такой критерий не назван и, похоже, не выработан.
Методическую сторону Программы надо срочно укреплять.
"Перепост ВСЕГО текста" />
Обсуждение этой Программы по сути будет на сайте ЦУПа http://проблемныйанализ.рф/ (или problem analysis.ru)
После развала советского народа сборка и укрепление российской полиэтнической нации с русским ядром стали одной из важнейших обязанностей государства. Принятие такой программы - важное событие, надо изучать и обсуждать эту очень непростую программу. Для начала коснусь технической детали. На мой взгляд, в методической части ФЦП требует еще серьезной доработки.
Вот отступление от простых правил для управления программой в части оценки ее результатов. В тексте ФЦП сказано: «Эффективность реализации Программы оценивается как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой».
Во-первых, государству и обществу важно оценить эффективность не реализации программы, а самой программы, то есть, ее целенаправленного воздействия на конкретную систему (в данном случае, на российскую нацию). Программа, основанная на неверных посылках, может быть эффективно реализована (затрачены выделенные деньги, оформлены все отчеты, выполнены все задачи - как они были поставлены), а необходимая сплоченность нации не достигнута. Подобных программ много, и без их реализации часто не обойтись - они сопряжены с неопределенностью.
Во-вторых, оценка программы и ее реализации не может проводиться «самой программой» - на «ее языке», то есть, «как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой». Это все равно, что судить о знаниях студента на основании оценок, которые он сам себе поставил, отвечая на вопросы, которые он сам себе задал.
Создать метод оценки программы - сложная работа, которую пока не завершили. Как измерить степень сплоченности (единство) нации? Это - величина латентная, скрытая. Найти лежащие на поверхности параметры, которые с ней связаны надежными соотношениями, очень непросто. Далеко не всякий измеримый параметр связан с латентной величиной такими отношениями. А если наличие таких отношений не доказано эмпирически или логически, то эти параметрами индикаторами быть не могут.
Рассмотрим главный «целевой индикатор, утвержденный Программой». Он таков: «Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Но доля граждан с такой субъективной оценкой - это величина, которая, если бы ее удалось измерить, могла бы и не быть параметром «единства российской нации». Возможно, она была бы параметром совсем иной латентной величины, но мы пока не знаем, какой.
Во всяком случае, никакого эмпирического или логического доказательства связи между ответами граждан России с реальной оценкой «состояния межнациональных отношений» не приведено. Возможно, разработчики программы имели в виду какие-то предположения, но их не высказали. Значит, этот параметр опроса не может быть никаким индикатором даже оценки «состояния межнациональных отношений». А речь-то в Программе идет о другой величине - о сплоченности нации.
Но даже если допустить, что «оценка состояния межнациональных отношений» есть адекватное мерило «единства российской нации» (это допущение заведомо неверно), то ведь «целевой индикатор, утвержденный Программой», вовсе не измеряет и «оценки состояния межнациональных отношений». Вопрос, который будет задан выборке граждан (0,0015% населения), просит высказать мнение о тенденции изменения этого состояния, а вовсе не самого состояния.
Здесь - принципиальное противоречие между задачей, поставленной в Программе, и методикой. Читаем: «Реализация Программы приведет к достижению следующих конечных результатов к концу 2020 года: доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, в общем количестве граждан Российской Федерации составит 65 процентов…».
А вот что говорится о методике измерения: «Количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились, определяется по итогам всероссийского опроса общественного мнения по вопросу “Как, на Ваш взгляд, за последние годы изменились межнациональные отношения в России?” на основании репрезентативной выборки при количестве опрошенных не менее 1500 человек».
Но ведь такой опрос измеряет вовсе не «долю граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Например, переход в межнациональных отношениях от войны к перемирию очевидно будет трактоваться как «более терпимые» отношения, однако никто не оценит такое состояние положительно.
Но более того, формула, принятая в Программе, легко может привести к выводу, что цель Программы достигнута, даже притом, что межнациональные отношения в России существенно ухудшились!
Допустим, опрос показал: «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», в сумме составили в 2020 г. 65%. А что сказали остальные 35% населения? Ведь вполне может оказаться, что «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми», составит 5%, «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», составит 60%, значит, сумма их составит 65% - искомая цель Программы достигнута. А 35% населения скажут, что «межнациональные отношения в России стали нестерпимыми».
Как могла эта формула (Приложение 2, с. 1) быть утверждена Постановлением Правительства?
Вообще, выяснение посредством опросов субъективного мнения личностей вовсе не выявляет объективной картины установок общества или больших его частей. Для этого требуются совершенно другие исследования. Вот, в 2006 г. 65-75% опрошенных во всех регионах считали себя патриотами России и были согласны с утверждением «Я горжусь, что я россиянин». Но в то же время, согласно опросу ВЦИОМ, «в богатых русских регионах Сибири: Красноярске, Иркутске, Хабаровске число тех, кто одобрил бы выход региона из состава РФ колеблется от 16 до 23%, а во Владивостоке достигает просто поразительной величины - 31,3%». Можно принимать этот «сепаратизм» за чистую монету? Нет, нельзя, этот опрос, скорее всего, лишь дал людям повод выразить свое недовольство и раздражение «Центром», а вовсе не реальное намерение отделиться от России. Никаким индикатором такие опросы не служат, следовательно, инструментами оценки Программа не снабжена.
Стоит еще сказать, что для оценки результативности Программы нельзя обойтись индикаторами, даже если бы они имелись. Еще требуется критерий оценки, который задается не в программе, а на более высоком уровне политики. Критерием не могут быть ни 65%, ни 85% субъективных ответов, критерии должны задавать достижение нового качественного состояния населения, собираемого в нацию. Такой критерий не назван и, похоже, не выработан.
Методическую сторону Программы надо срочно укреплять.
"Перепост ВСЕГО текста" />
Обсуждение этой Программы по сути будет на сайте ЦУПа http://проблемныйанализ.рф/ (или problem analysis.ru)