Наши реликты советского сознания

[sg_karamurza]

Эта болезненная тема встала в начале 90-х, когда вырабатывалась идеология КПРФ. Тогда мало кто мог выразить эту проблему в ясных современных понятиях. Те «продвинутые», кто могли, находились по «другую сторону баррикады». Я понятиями и концепциями не владел (даже о Грамши еще не слышал) и объяснялся кустарным способом, «на языке родных осин». В

Comments

[pahmutova]

Верно.
Прямо про меня написано в предпоследнем абзаце.

Новые мысли

[flitched9000]

приходят в толщу при новом образе жизни.
По сравнению с XIX в. AD наблюдается involution.
Без прорывов в разработке нового образа жизни, всё сведётся к ностальгическому хныканью образца "травка была зеленее, небо -- синее...".
Как ни странно, "конструкторы" киборгов могут таки завести табун...

[dedeg0r]

Да-да-да! Марксизм тормозит развитие общества, а закон тяготения, описывающий взаимодействие масс, срывает космическую программу. Закон Ома превращает все, в него, в мертвое и нежизнеспособное.

Сударыня, голубушка, марксизм - лишь описание устройства мира, марксизм - наука о мире, как физика, понимаете? Как же марксизм может быть не живым учением, ежели он не стоит на месте, а изучает реальный мир? Какие же догмы у марксизма? Марксизм, наоборот, верифицируется практикой, каждой секундой и каждой молекулой реальности.

Но, да, впадать в экзальтацию от марксизма не получится. Ибо это не красивые идеи, не болтология, а скучная и точная наука.

[mchpv022]

Марксизм - наука?

[dedeg0r]

Да, марксизм - наука.

[fadeev]

Мне было 15 лет когда развалился СССР, моё детство прошло в стране советов. Помню как в возрасте 10-ти лет я искренне считал что мне повезло родится в советском государстве. Если бы меня спросили сейчас, нравится ли мне то время, я бы ответил что да, и рассказал бы много хорошего о том времени. Но при этом, я не за какие коврижки не хотел бы жить в том времени и той стране. Те из молодых, кто так восхищается советским временем, в нём попросту не жили, и знают об этом только из разговоров. Но как только они добьются перемен и столкнуться с советской реальностью, испытают её на своей шкуре, вот тогда из них получаться очень хорошие контрреволюционеры. Не зря ведь Сталин был вынужден избавится от троцкистов и иных романтиков революции. Жаль мне этих новых романтиков, впрочем каждый добровольно делает этот выбор, а значит и расплата будет вполне справедливой.

Невозможно вернуться в то время, оно же было для

[sg_karamurza]

других людей. Утопия возвращения - это и есть реликт советского сознания, которое и привело к краху СССР, а вовсе не гонка вооружений или нехватка колбасы.

Re: Невозможно вернуться в то время, оно же было для

[fadeev]

Для других людей - это вы точно подметили... Советский союз был создан для людей-братьев, а жили там люди-волки. Выходит что главным является не государственный строй, а умение превращать людей-волков в людей-братьев. Собственно эту задачу и не смогло реализовать советское государство и потому рухнуло.

Перегибаете, и сильно.

[proseka199]

>Советский союз был создан для людей-братьев, а жили там люди-волки.

Перегибаете, и сильно.
В СССР жили НЕ ТОЛЬКО и НЕ СТОЛЬКО люди-волки. Просто люди-волки гораздо активнее.

>Те из молодых, кто так восхищается советским временем, в нём попросту не жили, и знают об этом только из разговоров. Но как только они добьются перемен и столкнуться с советской реальностью, испытают её на своей шкуре, вот тогда из них получаться очень хорошие контрреволюционеры.

Вы имеете в виду "романтиков" или "всех молодых"? А как же быть с теми людьми, кто прожил там, в СССР, значительное время и не стал антисоветчиком?

Да, кстати, с чего Вы взяли, что перемены в нынешней РФ могут привести к "советской реальности"? Мне кажется, ничто другое так не невозможно, как ЭТО. Да, конечно, диктатуру установить можно. Но ни Лукашенко, ни Пиночет не являются и не являлись ни Сталиным, ни даже Брежневым :-))))

[yuri_p]

Очень хороший текст, Сергей Георгиевич.

Идеи, лозунги были превосходные, но общественные отношения (правила игры) им не соответствовали.

Провозглашалась общенародная собственность - в реальности народ был от собственности отчужден.
Провозглашалась народная власть - в реальности власть принадлежала слою номенклатуры.
Провозглашалось строительство коммунизма - в реальности все большее значение придавалось экономическим методам.
Провозглашался идеал "комиссаров в пыльных шлемах" - в реальности ряды "большевиков" насыщались негодяями и приспособленцами.

Значит, наша задача - выработать новые, принципиально отличные от советских, правила игры, которые соответствовали бы на деле замечательным лозунгам советской эпохи.

У Вас есть такие правила игры?

[dedeg0r]

Вы уж извините за наивный вопрос, но Вы в какой стране-то жили? Если в СССР, то вижу два разумных объяснения Вашим тезисам. Или Вам отформатировали мозги пропагандой, или Вы сами работаете на антисоветскую пропаганду за потупчиковские грошики

[yuri_p]

> Народ был отчужден от собственности? Т.е., не пользовался общенародной собственностью?

Нет, уважаемый Дед Егор, Вы неправильно понимаете, что значит "отчуждение от собственности".
Народ не воспринимал "общенародную" собственность как свою, не считал себя ее хозяином. Поэтому и не берег, тащил что плохо лежит, бессовестно гнал брак, губил природу и т.д. А когда собственность эту стали "прихватизировать", народ не возражал и на защиту не встал. Ведь это была не его собственность.

> Власть не принадлежала народу? То есть, принимались и реализовывались антинародные решения?

И опять Вы неправильно понимаете, что такое "отчуждение от власти".
Качество решений тут ни при чем. Бывали и хорошие, и плохие решения. Главное - народ в их принятии не участвовал.

> А уж строительство коммунизма противопоставлять экономическим методам - это вообще конфетка. Идея, достойная пера Суркова. Типа коммунисты - дураки, экономику не признают?Вы, уважаемый Дед Егор, взяли бы да почитали какой-нибудь букварь. Неужели Вам не интересно узнать, что такое

[dedeg0r]

Ага, значит, все же пропагандист-антисоветчик. Шулер. Жаль. Начало комментария было обнадеживающим, но шулерские приемчики в финале выдали Вас с головой. Вы же и сами не сядете играть с человеком, который ловко передергивает? Хоп - и вся колода из одних тузов, хоп - и одни двойки.

Манипулятивные приемы ведения дискуссии так же выпаливают жулика, как передергивание в картах.