Материалы из старых дебатов о ВТО. Мои тезисы 2006 г.
С.Г. Кара-Мурза
Глобализация и угрозы национальным научно-техническим системам
Тезисы
1. Глобализация («Новый мировой порядок») предполагает глубокую перестройку международного права и практики мировых отношений. Главное изменение - ослабление национальных государств и «закрытости» их систем и институтов (ресурсов, экономики, хозяйства и пр.). Для разных стран этот процесс означает получение разного набора выгод и возникновение разного набора новых угроз.
Понятно, что выработка доктрины участия РФ в процессе глобализации разделяет политически активную часть общества. Основания для раскола имеют объективный характер, их предпочтительно не маскировать, а подвергать рациональному анализу. Для нахождения компромисса через общественный диалог полезен сравнительный анализ дискурса и когнитивной основы тех сообществ, которые заняли противоположные позиции. Этот анализ позволит упорядочить постулаты, из которых исходят оппоненты, их фактологическую базу, тезисы и аргументы, логику умозаключений и выводы.
2. Эксперты аналитических служб, действующие в рамках научных норм, не ведут пропаганды тех или иных политических установок, однако обязаны по возможности полно и взвешенно представить «карты» пространства выгод и угроз, которые возникают при выборе того или иного курса.
Одной из больших национальных систем («институциональных матриц») страны, которые в ходе глобализации будут испытывать прямое мощное воздействие, является научно-техническая система.
3. Исторически, для России (в отличие от стран Азии) наука стала одной из несущих конструкций государства и общества. При изучении угроз, порождаемых глобализацией, не годятся аналогии ни со странами Запада (ядра глобальной системы хозяйства), ни со странами Азии. В режиме реального времени положение науки России (и постсоветских стран) вообще не имеет аналогий, поскольку она переживает кризис особого рода («системный») как не имеющий прецедентов тип бытия всех систем государства и общества. Составление «карты» угроз российской науке в условиях глобализации - большая и совершенно новая исследовательская проблема.
4. ВТО - один из главных инструментов глобализации. Участие в ВТО резко снижает барьеры, защищающие национальные системы от мирового рынка. В данный момент полезно обсудить те толкования выгод и потерь для национальных систем НИОКР разных стран, которые дали в 1995 г., после Уругвайского раунда, видные проектировщики ВТО. Из этих докладов напрашивался вывод, что РФ может получить выгоды от ВТО только как страна периферийного капитализма, которая добровольно откажется от обладания собственным научно-техническим потенциалом и от производства наукоемкой продукции. В докладах Давосского экономического форума место РФ в международном разделении труда по схеме ВТО также виделось как место поставщика сырья.
5. Основные угрозы возникнут, видимо, от действия «системных» требований ВТО, а не в сфере торговли. Главное воздействие нормы ВТО окажут на отечественную производственную систему, а внутри нее - на систему НИОКР. Большинство сложившихся в РФ форм поддержки НИОКР правилами ВТО запрещены. Поскольку Конституцией РФ (в отличие от США) установлено главенство международных договоров над национальным законодательством, ее присоединение к ВТО означает упразднение норм российского законодательства и ведомственных актов и вступление в силу огромного количества норм ВТО. Это создает неопределенность, т.к. полное сопоставление нормативных систем не сделано.
Проведение в ряде отраслей «штабных игр» с имитацией последствий приложения норм ВТО к этим отраслям, позволяет оценить риски. В 2001 г. такие «учения» были проведены Российским национальным комитетом Международной торговой палаты совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями и РАН в семи ведущих отраслях экономики РФ. Вот, например, выдержка из выводов учения, проведенного в промышленности гражданского авиастроения РФ: «Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к функционированию в условиях ВТО… В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной».
Необходимость для государства поддержки некоторых отраслей и предприятий вызвана не экономическими соображениями, а главными ограничениями. Целый ряд отраслей необходим для выживания страны - категории более фундаментальной, нежели выгода. Это области наукоемкого производства, в которых могут быть использованы унаследованные от СССР преимущества в системе образования и наличие пока еще значительного контингента квалифицированных кадров.
6. Воздействие норм ВТО на НИОКР выходит далеко за рамки коммерции с наукоемкой продукцией. Оно определяет саму возможность производить в стране такую продукцию. Дело не только в запрете государству поддерживать ту или иную наукоемкую отрасль (например, авиастроение) с помощью субсидий, но и в обязательствах привести свое патентное законодательство в соответствие с Соглашением об интеллектуальной собственности (TRIPS).
Первая из таких норм - возможность принудительного лицензирование патента, если его держатель в течение трех-пяти лет не начал промышленного производства и свободного экспорта продукта или если он производит его с завышенной, по сравнению с конкурентами, себестоимостью. Нынешние возможности внедрения результатов НИОКР в РФ таковы, что конкуренты смогут выпускать на рынок запатентованные РФ продукты раньше наших товаропроизводителей, лишая их интеллектуальной ренты. В этих условиях произойдет полное свертывание отечественных исследований и разработок.
Второе положение TRIPS в том, что патентная защита технологического процесса распространяется теперь и на продукт. При этом бремя доказывания при спорах переносится на ответчика. Ранее значительная часть продуктов производились в обход патентов путем изменения в технологическом процессе, и истец обязан был доказать, что продукт получен способом, слишком близким к запатентованному. Принятие норм подвергнет товаропроизводителей риску, что их просто затаскают по судам - при отсутствии в России современной системы правовой защиты. Быстрое создание такой системы в РФ нереально.
7. Приложение в РФ норм TRIPS еще более усилит отток результатов НИОКР за рубеж и создаст еще более благоприятные условия для промышленного шпионажа. Положение в этой области характеризует доклад Счетной палаты, в частности, гласящий: «В 90-е годы крупнейшие иностранные производители вооружения… вели беспрецедентную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российских авторов, созданные за счет бюджетных средств. Практически во всех случаях формула изобретения в нарушение Патентного закона Российской Федерации передавалась в патентные ведомства иностранных государств, минуя российское патентное ведомство.
По данным Роспатента, в США запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. По экспертным оценкам, в 1992-2000 гг. только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав - иностранные юридические и физические лица. В это же время зарубежные фирмы непосредственно в России активизировали патентование на свое имя доступных им и не имеющих правообладателя научно-технических разработок российского оборонного комплекса, особенно в авиационной и ракетно-космической отраслях промышленности».
8. Следование нормам TRIPS в первые годы обходится среднеразвитым индустриальным странам исключительно дорого. Так, например, по данным Всемирного банка за 2002 г. у Южной Кореи отрицательное сальдо за патенты составило 15,33 млрд. долл., а косвенные издержки экономики 30,67 млрд. долл. (у КНР, соответственно, 5,12 и 10,24 млрд. долл.). Издержки такого размера могут компенсироваться только крупномасштабным экспортом наукоемких продуктов, достигнуть которого в краткие сроки РФ не сможет.
9. К настоящему времени в литературе накоплен большой эмпирический материал и высказан ряд важных методологических положений по данной теме, так что имеются основания для проведения срочной исследовательской программы, которая позволит деидеологизировать нынешние политические дебаты и создаст рациональную основу для планирования действий по предотвращению вероятных угроз научно-технической системе РФ при вступлении в ВТО.
Глобализация и угрозы национальным научно-техническим системам
Тезисы
1. Глобализация («Новый мировой порядок») предполагает глубокую перестройку международного права и практики мировых отношений. Главное изменение - ослабление национальных государств и «закрытости» их систем и институтов (ресурсов, экономики, хозяйства и пр.). Для разных стран этот процесс означает получение разного набора выгод и возникновение разного набора новых угроз.
Понятно, что выработка доктрины участия РФ в процессе глобализации разделяет политически активную часть общества. Основания для раскола имеют объективный характер, их предпочтительно не маскировать, а подвергать рациональному анализу. Для нахождения компромисса через общественный диалог полезен сравнительный анализ дискурса и когнитивной основы тех сообществ, которые заняли противоположные позиции. Этот анализ позволит упорядочить постулаты, из которых исходят оппоненты, их фактологическую базу, тезисы и аргументы, логику умозаключений и выводы.
2. Эксперты аналитических служб, действующие в рамках научных норм, не ведут пропаганды тех или иных политических установок, однако обязаны по возможности полно и взвешенно представить «карты» пространства выгод и угроз, которые возникают при выборе того или иного курса.
Одной из больших национальных систем («институциональных матриц») страны, которые в ходе глобализации будут испытывать прямое мощное воздействие, является научно-техническая система.
3. Исторически, для России (в отличие от стран Азии) наука стала одной из несущих конструкций государства и общества. При изучении угроз, порождаемых глобализацией, не годятся аналогии ни со странами Запада (ядра глобальной системы хозяйства), ни со странами Азии. В режиме реального времени положение науки России (и постсоветских стран) вообще не имеет аналогий, поскольку она переживает кризис особого рода («системный») как не имеющий прецедентов тип бытия всех систем государства и общества. Составление «карты» угроз российской науке в условиях глобализации - большая и совершенно новая исследовательская проблема.
4. ВТО - один из главных инструментов глобализации. Участие в ВТО резко снижает барьеры, защищающие национальные системы от мирового рынка. В данный момент полезно обсудить те толкования выгод и потерь для национальных систем НИОКР разных стран, которые дали в 1995 г., после Уругвайского раунда, видные проектировщики ВТО. Из этих докладов напрашивался вывод, что РФ может получить выгоды от ВТО только как страна периферийного капитализма, которая добровольно откажется от обладания собственным научно-техническим потенциалом и от производства наукоемкой продукции. В докладах Давосского экономического форума место РФ в международном разделении труда по схеме ВТО также виделось как место поставщика сырья.
5. Основные угрозы возникнут, видимо, от действия «системных» требований ВТО, а не в сфере торговли. Главное воздействие нормы ВТО окажут на отечественную производственную систему, а внутри нее - на систему НИОКР. Большинство сложившихся в РФ форм поддержки НИОКР правилами ВТО запрещены. Поскольку Конституцией РФ (в отличие от США) установлено главенство международных договоров над национальным законодательством, ее присоединение к ВТО означает упразднение норм российского законодательства и ведомственных актов и вступление в силу огромного количества норм ВТО. Это создает неопределенность, т.к. полное сопоставление нормативных систем не сделано.
Проведение в ряде отраслей «штабных игр» с имитацией последствий приложения норм ВТО к этим отраслям, позволяет оценить риски. В 2001 г. такие «учения» были проведены Российским национальным комитетом Международной торговой палаты совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями и РАН в семи ведущих отраслях экономики РФ. Вот, например, выдержка из выводов учения, проведенного в промышленности гражданского авиастроения РФ: «Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к функционированию в условиях ВТО… В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной».
Необходимость для государства поддержки некоторых отраслей и предприятий вызвана не экономическими соображениями, а главными ограничениями. Целый ряд отраслей необходим для выживания страны - категории более фундаментальной, нежели выгода. Это области наукоемкого производства, в которых могут быть использованы унаследованные от СССР преимущества в системе образования и наличие пока еще значительного контингента квалифицированных кадров.
6. Воздействие норм ВТО на НИОКР выходит далеко за рамки коммерции с наукоемкой продукцией. Оно определяет саму возможность производить в стране такую продукцию. Дело не только в запрете государству поддерживать ту или иную наукоемкую отрасль (например, авиастроение) с помощью субсидий, но и в обязательствах привести свое патентное законодательство в соответствие с Соглашением об интеллектуальной собственности (TRIPS).
Первая из таких норм - возможность принудительного лицензирование патента, если его держатель в течение трех-пяти лет не начал промышленного производства и свободного экспорта продукта или если он производит его с завышенной, по сравнению с конкурентами, себестоимостью. Нынешние возможности внедрения результатов НИОКР в РФ таковы, что конкуренты смогут выпускать на рынок запатентованные РФ продукты раньше наших товаропроизводителей, лишая их интеллектуальной ренты. В этих условиях произойдет полное свертывание отечественных исследований и разработок.
Второе положение TRIPS в том, что патентная защита технологического процесса распространяется теперь и на продукт. При этом бремя доказывания при спорах переносится на ответчика. Ранее значительная часть продуктов производились в обход патентов путем изменения в технологическом процессе, и истец обязан был доказать, что продукт получен способом, слишком близким к запатентованному. Принятие норм подвергнет товаропроизводителей риску, что их просто затаскают по судам - при отсутствии в России современной системы правовой защиты. Быстрое создание такой системы в РФ нереально.
7. Приложение в РФ норм TRIPS еще более усилит отток результатов НИОКР за рубеж и создаст еще более благоприятные условия для промышленного шпионажа. Положение в этой области характеризует доклад Счетной палаты, в частности, гласящий: «В 90-е годы крупнейшие иностранные производители вооружения… вели беспрецедентную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российских авторов, созданные за счет бюджетных средств. Практически во всех случаях формула изобретения в нарушение Патентного закона Российской Федерации передавалась в патентные ведомства иностранных государств, минуя российское патентное ведомство.
По данным Роспатента, в США запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. По экспертным оценкам, в 1992-2000 гг. только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав - иностранные юридические и физические лица. В это же время зарубежные фирмы непосредственно в России активизировали патентование на свое имя доступных им и не имеющих правообладателя научно-технических разработок российского оборонного комплекса, особенно в авиационной и ракетно-космической отраслях промышленности».
8. Следование нормам TRIPS в первые годы обходится среднеразвитым индустриальным странам исключительно дорого. Так, например, по данным Всемирного банка за 2002 г. у Южной Кореи отрицательное сальдо за патенты составило 15,33 млрд. долл., а косвенные издержки экономики 30,67 млрд. долл. (у КНР, соответственно, 5,12 и 10,24 млрд. долл.). Издержки такого размера могут компенсироваться только крупномасштабным экспортом наукоемких продуктов, достигнуть которого в краткие сроки РФ не сможет.
9. К настоящему времени в литературе накоплен большой эмпирический материал и высказан ряд важных методологических положений по данной теме, так что имеются основания для проведения срочной исследовательской программы, которая позволит деидеологизировать нынешние политические дебаты и создаст рациональную основу для планирования действий по предотвращению вероятных угроз научно-технической системе РФ при вступлении в ВТО.