От интерпретатора интерпретатору
Уважаемый skeptimist, доброго времени суток! Весьма признателен, что вы обратили внимание на мой скромный пост.
В нём я всего лишь хотел обратить внимание общественности на статью с немного смелым названием одного сотрудника аналитического центра. Мне лично не показалось, что этот человек хвалит Россию. Поэтому так в лоб интерпретировать не хотелось. Скорее он занимается анализом, выявляя генезис этого военно-информационного арсенала. Но всё равно спасибо вам за труд.
В вашем посте, вы сделали заявку на более глубокое осмысление сказанного в моём. И я честно говоря, расчитывал что вы пройдёте по ссылке и обратите внимание на какие нибудь другие интересные тезисы автора. Которые там безусловно имеются. Опираясь на эти тезисы, вы могли бы действительно гораздо более глубоко проникнуть в суть затрагиваемого им вопроса, поскольку я лишь коснулся вопроса. Однако, вы ограничились приведённым мной текстом. Что ж ваше право.
Для примера приведу один из тезисов, который позволил бы вам более сжато сформировать цель:
«1999 Во время Второй чеченской войны...
...Несмотря на то, что началась война с не с провоцированного вторжения из Чечни, в мировых СМИ, Россия оказалась не в состоянии преодолеть нарратив противника о российской агрессии против героических чеченских борцов за свободу».
Соответственно, вместо довольно банального перечня рядовых задач, можно было бы четко и лаконично сформулировать общую задачу информационной войны - необходимо преодолеть нарратива противника. Потом, конечно, вы бы могли развить тему упомянув, о необходимых технических средствах, попутно указав на не осведомлённость автора или же на очевидный подлог:
«Три года спустя [имеется в виду 2011-ый год], движение протеста как дома, так и за рубежом вызвало дальнейшее усовершенствование подхода к информационной войне. Арабская весна продемонстрировала силу социальных сетей для мобилизации и организации, в общем для облегчения смены режима - это вызвало глубокую тревогу в связи с перспективой применения в России. Тем временем дома протесты по выборам 2011-12 годов были попытками использовать автоматизированные системы, чтобы доминировать или подавить в онлайн-дебатах, отвлечь или сорвать социальные медиа в качестве посредника для организации [смены режима - прим. мое]. Большой массив заранее установленных ботов в твиттере и спорадических, но очень целевых DDoS атаках, были объединены со старомодными грязными трюками против лидеров оппозиции, чтобы попытаться разрядить и дискредитировать протестное движение».
Соответственно, необходимо обеспечить ещё и техническое обеспечение, всего процесса. Далее вы бы очень задорно посмеялись над - Kremlin Troll Army. К которому, а вернее к которой, ведёт свою мысль автор. Надо сказать, что по сравнению с некоторыми одиозными личностями, мистер Джайлз свою мысль водить может, не очень хорошо, конечно, но может. Как же он пришёл к кремлёвской армии тролей? Читаем:
«Рассмотрение результатов, по-видимому привело к выводу, что автоматизированных систем просто не достаточно, и для доминирования в массовом сознании онлайн требуется привлечение реальных людей. Это привело к интенсивному инвестированию в возможности людей участвовать в онлайн-дебатах и комментировать. Эта возможность, которая ранее носила ограниченный характер и в основном была в пределах России, была усилена нанятыми или обученными знатоками иностранных языков (с разной степенью способностей), чтобы шире использовать возможности всемирной сети. Между тем, набор талантов для интернет-изданий был на журналистов искушенных в своей работе с традиционными средствам массовой информации, предложили им в два или три раза больше их прежней заработной платы. Таким образом части оригинальной концепции информационных войск превратились в Кремлевскую Армию Тролей, в сотрудничестве с государственными-СМИ с сильным присутствием в Интернете».
Здесь затрагивается пожалуй самый серьёзный вопрос - кто будет делать всё то, о чём вы говорили? Могли бы предложить свои варианты. Но мы и на этом не останавливаемся с вами.
Дальше нам бы скучать не пришлось, потому что тоже очень интересно:
«Западные организации средств массовой информации были полностью не готовы к целенаправленной и последовательной враждебной информационной кампании, организованной и обеспеченной на государственном уровне. Результат был первоначальный поразительным успех для российского подхода - видно на примере Крыма, где отчеты журналистов на месте идентификации российских войск не могли достичь основной аудитории, потому что редакторы в своих редакциях были сбиты с толку необъяснимыми российскими отказами [надо понимать, отказом признания ввода войск, но что на уме у мистера Джайлза, я не знаю].
Несколько месяцев спустя, западные СМИ по-прежнему верны репортажам с российской дезинформацией, как факт, но осознание того, что они были подвергнуты согласованной подрывной кампании начинает проникать в репортажи. Одним примером этого изменения является то, что российские информационные кампании терпят неудачу. По западным меркам, это может быть правдой; для информированного наблюдателя, Российская дезинформация часто видится неуклюжей, контр-продуктивной, очевидной, и легко развенчаемой. Но оценка всей кампании на основе этих стандартов создаёт значительную опасность неверной интерпретации своих целей в результате зеркального отражения - проектирования наших собственных предположений и критериев ориентируясь на решения принимаемые в Москве.»
В конце концов мы бы с вами пришли к разбору двух ключевых направлений работы российской пропаганды:
- Внутренние СМИ
- Подрыв объективности Западных СМИ (и, слеовательно, влияющих на информацию доступную западным политикам)
1) В том, что касается внутренних СМИ не очень интересно, потому что всё очень банально у автора - изоляция от мира, но не полная, кто хочет может посмотреть, что там происходит, но в основном, усложнение доступа и устранение западного контента из внутренних СМИ. Как результат, чтобы узнать альтернативную точку необходимо приложить изрядные усилия. Это если коротенько, а если хочется побольше то милости просим к первоисточнику.
2) Российские внешние СМИ здесь несколько интереснее, тем более что снова армия тролей фигурирует:
«Альтернативная реальность также [как и российской - прим. моё] была представлена аудитории за пределами России, где либеральные общества и свободные средства массовой информации обеспечивают слабые стороны готовности к эксплуатации путем скоординированной военно-информационного натиск. Западные общества верли в свои собственные независимые СМИ, которые несут правду, благодаря своей относительной свободе действий. Но западные либеральные сми не шли не в какое сравнение с единством сообщений, исходящих от России. По факту, верно обратное: акцент на баланс во многих западных СМИ показал, что русские нарративы, независимо от того, насколько явно мошеннически, были повторены для европейской и американской аудитории со своих собственные средства массовой информации. Когда им представили последовательную версию событий повторяющуюся на всех уровнях российской медиа-машины от Президента до последнего пехотинца в Кремлёвской армии тролей, у западных редакторов новостей не было выбора, кроме как сообщить о ней, - следовательно, эта версия получила вес и авторитет.
Здесь тоже, Интернет и социальные сети сыграли свои роли. Кремлевская армия тролей, взаимодействуя непосредственно с читателями на различных форумах, включая Twitter и другие, действовал в качестве мультипликатора силы прохождения к цели российскими сообщениями, особенно путем отвлечения или подавления каких-либо дебатов, которые указывали на несоответствия Российской версии событий».
В общем, тема обмусолена довольно давненько с тролями с этими, автор ничего нового по сути не сказал, поэтому, что уж так на него нападать. Все события вся история сейчас творится на Донбасе.
.