Турбо VS Атмо
На работе мне приходит авто дайджест - ежедневная рассылка новостей / событий по автомобильной тематике.
Среди миллиона прочих новостей, я обратил внимания на одну:
"Consumer Reports сравнил динамические характеристики и топливную экономичность автомобилей
с атмосферными и турбированными моторами. В результате выяснилось, что турбированные версии
машин зачастую медленнее модификаций с обычными двигателями. Кроме того, в большинстве
случаев турбированные версии расходуют топливо на уровне машин с атмосферными моторами".
Вот как такое может быть?
Вроде бы международный тренд - наоборот, ставить турбо на все моторы. Турбонаддув, используя дармовую энергию, образовавшуюся в результате сгорания топливной смеси в цилиндрах, повышает КПД двигателя. Может ли двигатель с более высоким КПД быть медленнее и прожорливее своего атмосферного друга?
Вот все знают, что BMW, славившаяся своими отличными атмосферными моторами а ля V10 на M5 прошлого поколения, перешли к турбодвигателям. Теперь у той же M5 стоит V8 Turbo. А скоро появится и новый агрегат - V3 (Да да, три цилиндра), который будут ставит на базовые Mini Cooper. И, помимо BMW, многие авто производители идут по пути создания небольших двигателей с турбонаддувом даже сейчас, когда вроде как гибриды являются очень конкурентоспособной альтернативой в плане расхода топлива.
Друзья, хочу задать Вам вопросы. Пожалуйста забудьте всё что слышали и ответьте, исходя из своего автомобильного опыта:
Poll Turbo VS Atmo