ГДЕ РУСЬ? (критика ордынского периода истории российского государства от Б. Акунина)
Самый интригующий вопрос - где Русь? Вот я пытался косым глазом расколупать. Монголы разорили Киев, оный потерял значение и бах, далее Киев у Акунина растворяется. Обнаруживается на карте в составе великого княжества Литовского, откуда почему-то впоследствии воспроизводится митрополит Киприан, который, между прочим, благословляет православных великого княжества Литовского на победу в Куликовской битве, каковые православные, по-видимому, разбежались вместе со всеми «литовцами», убоявшись трагического поражения своих ордынских союзников (Мамая) в сражении с москвичами. Кто не понял, украинцы должны были сражаться на стороне Золотой Орды против москвичей. Но не успели к началу сражения. За «разбежались» автор пишет, а за «внутриэтническое противостояние» не очень. «Литовцы», чего с них взять.
К чести Акунина, ранее он толкует: было 2 Руси, наша и литовская, и язык один. «Литва» ополонилась и перестала быть Русью, и сгинула из истории Московии. На карте: справа татары, а западнее - Великое Княжество Литовское, и стоит, и ничего не происходит, и не Русь вообще. Простите, а как это не Русь.
От нас упрямо скрывали название: княжество «Литовское, Русское и какое-то штоль Жемайтское». У Акунина ни слова - только Литовское, как и в школе заповедали. Будто и вовсе полонизированная нерусь в Киеве сидит. А Википедия подсказывает: "Территории современных Украины, Белоруссии и частично России составляли 9/10 общей площади княжества, и по сути, в Великом княжестве Литовском к концу XVI века возникла единая метакультура".
О как. Единая метакультура. При явно не московской государственности, хотя завсяко русской. Русь/Киев + Русь/Литва = Русь или не Русь? А шо там вокруг Москвы?
Я понимаю, что автор преследует цель вывести истоки именно московской государственности. Но вопрос на хромой кобыле нельзя объезжать. Где Русь? Шо за имперская волна, накрывшая славного Б. Акунина с головой? Не растут ли ноги от издательства «Аст», каковое страсть сколь не любит антипутлеровые книги?
Оформлено классно и написано, конечно, вкусно. Фирменно, читать приятно, тематически очень важно, про монголов великолепно - текст восполняет целые куски пропущенных ранее знаний. Я хоть разобрался, где Чингисхан, где Тамерлан и чем отличается Мамай от Батыя. Создаётся в воображении примерная картинка истории, хотя имена и даты забываются через 2 страницы, но картинка в памяти явно лучшеет.
Я привык считать Александра Невского предателем и мерзавцем, но автор предлагает альтернативный взгляд, что в той ситуации не было выхода, кроме как прогнуться под восточных завоевателей. Резать новгородцев не очень плохо, а то придут монголы и посильнее зарежут. Иные пишут, что у Невского был высокий % осетинской крови и к славянам он средним боком. На эту тему Акунин молчит. Мне вообще показалось, он несколько даже и воспевает российско-фашистскую государственность. Московские князья, при которых Москва росла, крепла и бесчинствовала, почему-то хорошие и талантливые, а те, что спокойнее и будто цивилизованнее, отнесены к бесталанным и невзрачным. Чтобы тебя сочли талантливым и ярким, надо больше убивать, как бы говорит Акунин, а непонятно, откуда эта татаро-монгольская логика у трезвейшего человека современности. Главное, чтоб не от Азазели". Хорошо хоть не похвалил сожжение Грозного в 1999 году. Слава богу не вошло по временному формату.
Наконец, на 265 странице автор проявляет милость. «Патриарху, чья казна вечно пустовала, было всё равно, кого назначать, - лишь бы хорошо заплатили. Так, совершенно случайный человек сделался законным и официальным митрополитом всей Великой Руси, а киевский Киприан остался попечительствовать над Малой Русью (эти названия уже начинали входить в обиход)».
Большое спасибо. Начинали входить, да пока не вошли. Почему же Акунин именует московские земли Русью задолго до начала вхождения терминов в обиход? Автор не знает о фальсификационных потугах немки Екатерины? Не может не знать! В 2015 году с учётом вероломного нападения-2014 России на Украину в особенности стало важным, кто и где Русь. У нас может кризис идентификации наклёвывается, из-за путлеровых потуг.
Надо сказать, я взялся читать историю со второго, ордынского тома, т.к. написан самим Акуниным, а предыдущий, как мне показалось, составлен из летописей, и посчитал первый скучнее. Доклёвываю второй-ордынский, а сам курсирую меж Москвой и Пензой. И названия гляжу: речка Мокша, город Мокшан… Налево скит преподобного Сергия Радонежского, направо городище Старая Рязань… Обожаю синхронистичности, о как наглядно. Постоянно же обретаюсь в Измайлово, где в 30 минутах ходьбы от моего дома родился Пётр I. Который назвал нашу страну Московию Россией. Дюже потребно до истины докопаться, как вы понимаете.
Картина пока такая: Украина-Белоруссия-Литва это Русь, не добитая татаро-монголами. А Москва-Россия - добитая, озверевшая, и непонятно, в какой степени она Русь и с чего. Имена у великих князей будущего Черноземья и Нечерноземья сплошь традиционные, киевско-греческо-иудейские, не монгольские. А этнически вроде как мы ближе к финнам, согласно генетическим исследованиям. Будем копать дальше.
К чести Акунина, ранее он толкует: было 2 Руси, наша и литовская, и язык один. «Литва» ополонилась и перестала быть Русью, и сгинула из истории Московии. На карте: справа татары, а западнее - Великое Княжество Литовское, и стоит, и ничего не происходит, и не Русь вообще. Простите, а как это не Русь.
От нас упрямо скрывали название: княжество «Литовское, Русское и какое-то штоль Жемайтское». У Акунина ни слова - только Литовское, как и в школе заповедали. Будто и вовсе полонизированная нерусь в Киеве сидит. А Википедия подсказывает: "Территории современных Украины, Белоруссии и частично России составляли 9/10 общей площади княжества, и по сути, в Великом княжестве Литовском к концу XVI века возникла единая метакультура".
О как. Единая метакультура. При явно не московской государственности, хотя завсяко русской. Русь/Киев + Русь/Литва = Русь или не Русь? А шо там вокруг Москвы?
Я понимаю, что автор преследует цель вывести истоки именно московской государственности. Но вопрос на хромой кобыле нельзя объезжать. Где Русь? Шо за имперская волна, накрывшая славного Б. Акунина с головой? Не растут ли ноги от издательства «Аст», каковое страсть сколь не любит антипутлеровые книги?
Оформлено классно и написано, конечно, вкусно. Фирменно, читать приятно, тематически очень важно, про монголов великолепно - текст восполняет целые куски пропущенных ранее знаний. Я хоть разобрался, где Чингисхан, где Тамерлан и чем отличается Мамай от Батыя. Создаётся в воображении примерная картинка истории, хотя имена и даты забываются через 2 страницы, но картинка в памяти явно лучшеет.
Я привык считать Александра Невского предателем и мерзавцем, но автор предлагает альтернативный взгляд, что в той ситуации не было выхода, кроме как прогнуться под восточных завоевателей. Резать новгородцев не очень плохо, а то придут монголы и посильнее зарежут. Иные пишут, что у Невского был высокий % осетинской крови и к славянам он средним боком. На эту тему Акунин молчит. Мне вообще показалось, он несколько даже и воспевает российско-фашистскую государственность. Московские князья, при которых Москва росла, крепла и бесчинствовала, почему-то хорошие и талантливые, а те, что спокойнее и будто цивилизованнее, отнесены к бесталанным и невзрачным. Чтобы тебя сочли талантливым и ярким, надо больше убивать, как бы говорит Акунин, а непонятно, откуда эта татаро-монгольская логика у трезвейшего человека современности. Главное, чтоб не от Азазели". Хорошо хоть не похвалил сожжение Грозного в 1999 году. Слава богу не вошло по временному формату.
Наконец, на 265 странице автор проявляет милость. «Патриарху, чья казна вечно пустовала, было всё равно, кого назначать, - лишь бы хорошо заплатили. Так, совершенно случайный человек сделался законным и официальным митрополитом всей Великой Руси, а киевский Киприан остался попечительствовать над Малой Русью (эти названия уже начинали входить в обиход)».
Большое спасибо. Начинали входить, да пока не вошли. Почему же Акунин именует московские земли Русью задолго до начала вхождения терминов в обиход? Автор не знает о фальсификационных потугах немки Екатерины? Не может не знать! В 2015 году с учётом вероломного нападения-2014 России на Украину в особенности стало важным, кто и где Русь. У нас может кризис идентификации наклёвывается, из-за путлеровых потуг.
Надо сказать, я взялся читать историю со второго, ордынского тома, т.к. написан самим Акуниным, а предыдущий, как мне показалось, составлен из летописей, и посчитал первый скучнее. Доклёвываю второй-ордынский, а сам курсирую меж Москвой и Пензой. И названия гляжу: речка Мокша, город Мокшан… Налево скит преподобного Сергия Радонежского, направо городище Старая Рязань… Обожаю синхронистичности, о как наглядно. Постоянно же обретаюсь в Измайлово, где в 30 минутах ходьбы от моего дома родился Пётр I. Который назвал нашу страну Московию Россией. Дюже потребно до истины докопаться, как вы понимаете.
Картина пока такая: Украина-Белоруссия-Литва это Русь, не добитая татаро-монголами. А Москва-Россия - добитая, озверевшая, и непонятно, в какой степени она Русь и с чего. Имена у великих князей будущего Черноземья и Нечерноземья сплошь традиционные, киевско-греческо-иудейские, не монгольские. А этнически вроде как мы ближе к финнам, согласно генетическим исследованиям. Будем копать дальше.