Алексей Навальный и Крымский бутербродный вопрос с колбасой
Не успел ещё толком почитать комментариев, но уже разумею, что тема дня, месяца или года теперь Навальный и Крым. Утренняя фб-лента состоит из Алексея Навального и крымского вопроса. Роскошна формулировка на картинке.
( Read more... )
Крым не принадлежит жителям Крыма. Равно как и Донбасс не принадлежит жителям Донбасса. Так же как и остальные территории Украины, России и иже с ними не принадлежат конкретно их жителям. Точно так же как Курилы не принадлежат нескольким жителям этих островов.
Территория всей Украины принадлежит всем жителям Украины. Все остальные территориальные пертурбации могут рассматриваться только после рассмотрения этого вопроса. И как ни странно, жители Крыма - по прежнему имеют статус граждан Украины и по прежнему имеют возможность участвовать в украинских политических процессах (стоит ли упоминать, что Крым представлен в парламенте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%8B_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B_VII_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0 и никто крымчан даже не пытался лишить полномочий?)
Тем более это актуально, что после бурного двадцатого века - именно на этих территориях живёт очень мало коренных жителей. Какова правообразующая основа смены юрисдикции? Привезти на территорию жителей другой страны, потом предложить им же сменить собственность этой территории? Закрепление такой нормы на практике лишь породит жуткую ксенофобию к "иногородним".
Reply
Мне понятны Ваши чувства, и сама я легче отдыхала в УКРАИНСКОМ Крыму. С тяжёлым сердцем отнеслась к аннексии. Но согласна с Навальным по сегодняшней стратегии в отношении Крыма. Это моя позиция.
Reply
Но дело не только в этом. Если Вы признаёте норму, по которой часть территории суверенного государства может быть захвачена силой, то, добро пожаловать в новый чудный мир войн и насилия. Если Вы признаёте, что договор с Вашим государством не стоит бумаги, на котором он написан, что ж, это будет касаться всех договоров, не только тех, которые вы решили разорвать как только это показалось возможным сделать безнаказанно. Теперь "кинуть" Россию становится нормой, поскольку это язык, на котором эта страна общается с окружающим миром.
Но я совершенно не представляю, чтобы думающие граждане, патриоты, могли хотеть такого будущего своей стране.
В данном вопросе - мне всё равно чей Крым. До недавних пор я был сторонником восстановления единого государства с Россией и хотел бы, чтоб не только в Украине, но и в России, и в других бывших республиках было ориентированное на интересы народа правительство, а не тот вороватый сброд, что сейчас. Но именно так, в таком виде как сейчас - меньше всего хотелось бы иметь страну, имеющую империалистические амбиции, жажду брать всё, что плохо лежит и постоянно ввязываться в войну со своими соседями. Чем больше имперский монстр, тем больше у него амбиций.
И мне противно, как народ России накручивается идеями в духе "Украина была наша", "Польша тоже была наша", "Финляндия была наша". И с ужасом вижу, что население под тем или иным соусом эти идеи принимает. Кому-то ближе примитивно агрессивное "мы всех нагнём, мы ж великия", кому-то "территория не бутерброд", "духовные скрепы" и т.п. Но по итоге это всё выливается в реки крови, тотальное обнищание, миллионы беженцев и мигрантов, ищущих, где ещё возможно жить, а параллельно экономика уходящая в крутое пике.
Крым - это не бутерброд, это дело принципа. Причём принципа не "Крымнаш", а "честь дороже жизни".
Reply
Ваши аргументы по поводу полуострова Крым нахожу и необходимыми и достаточными. Только одна поправочка: мы все "мигранты", проживающие на чужих территориях. Я со своей стороны готова считаться с любыми людьми, постоянно проживающими на какой-либо территории. Позиция. Я уже говорила. "Честь дороже жизни" - достойный призыв. НО по мне, так НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ жизнь людей дороже. Крым - украинский (почитайте мои прежние посты и убедитесь, что моя позиция именно такова), но ничего плохого нет в том, чтобы он и САМ поборолся за свою страну. Мне лично результаты крымского "референдума" явились плевком в самое сердце.
Даже десять тысяч раз разделяя Вашу точку зрения ни один политик в сегодняшней России не сумеет "вернуть" Крым. Я более не намерена продолжать беседу, где все имперские грехи нашей позорной власти возлагаются на меня лично только за то, что моя позиция не совпала с Вашей в копейку.
Увы.
Reply
В мире нет никаких исконных территорий, национальностей, само собой разумеющихся языков общения, религий, политических идей и т.д. и т.п. Всё это так или иначе продукт общественного договора.
Несомненно одно: мы играем в игру, в которой кроме нас есть другие участники и есть некие выгоды, к которым мы стремимся. Есть некая программа минимум: выживание. Кто не выживает, стратегия того игрока покидает поле вариантов. Кто выживает - получает возможность передать свою стратегию потомкам (или эту стратегию могут позаимствовать те, кто считает свою менее успешной). Такая себе ускоренная эволюция - эволюция идей, культуры и всего того, что определяется нормами поведения.
Участники игры могут просто воевать, чтобы брать всё, что им нравится. Как только начинается война - "одиночки" очень быстро покидают поле и остаются команды. Чем больше и дружнее команда, чем более разнообразные таланты ей удаётся задействовать, чем более согласованы действия игроков - тем выше вероятность, что эта команда победит.
"Честь дороже жизни" - это не лозунг, не само собой разумеющаяся истина, это стратегия победителя.
Что такое репутация? Это то, что ожидается от игрока. Игрок может всегда поступать честно, а может быть склонным к предательству. Команда, берущая к себе предателя - очень рискует. Поэтому предателей не любят, их изолируют, с ними борются.
В нашей ситуации в роли предателя оказалась Россия. Что будет происходить дальше? От России будут избавляться. Каждый понимает, что если Россия решилась вопреки всем ратифицированным международным соглашениям аннексировать кусочек территории у Украины - она сможет так же аннексировать кусочек и ещё у кого-то (между прочим Украина - далеко не первая в списке, просто на данный момент самая масштабная "жертва"). А если Россия станет сильней, она может замахнуться и на что-то покрупней (и имеющаяся историческая тенденция всем очевидна). Значит России ни при каких условиях нельзя становиться сильней, а в идеале этот игрок должен уйти с поля. Это приговор. Приговор, который был вынесен действиями самой России.
Крымчане. Конечно, крымчане могут бороться за всё, за что угодно (и будут, пока живы - это норма жизни). Они могут захотеть независимости, как её захотела Украина или Шотландия. В чём подвох? Согласно всем имеющимся международным договорённостям Крым не является самостоятельным субъектом, более того, есть договорённость, что он относится к Украине. Как должно поступить всё мировое сообщество, согласившееся на оговорённый порядок вещей, когда Крым начинает действовать в направлении нарушения этого порядка? Есть два исхода - согласиться или отказать. Отказать - это означает сохранить текущие правила игры, которые установились как точка равновесия и максимальной выгоды. Согласиться - означает потерять репутацию всем игрокам, поскольку это совместное нарушение договора и играть без правил.
На практике это возвращает всех в состояние взаимной войны. Если можно одному сильному забрать что-то у более слабого, почему нельзя другому сильному сделать то же самое? Главная проблема здесь в том, что помимо самого крутого риска - полного самоуничтожения планеты, положение России (и тем более Украины) в этой игре - далеко не доминирующее.
Вот собственно, чем является Ваша позиция. Я не возлагаю на Вас ответственность. Я лишь показываю чем может завершиться подобный выбор и в чём заключается фатальная ошибка принять передачу Крыма России таким образом, как это произошло, которую Вы очевидным образом декларировали Выше. Вы либо поддерживаете, либо нет. И тогда либо разделяете "грех", либо нет. Но также можете это признавать или не признавать. В конечном итоге всё это сводится к той самой репутации, но уже коллективной: склонности россиян и русских к нарушению договора. И должен заметить, что если к коллективной репутации россиян я отношения не имею, то коллективная репутация русских - это моё, и здесь у Вас нет никакого эксклюзивного права на обиды :-P
Reply
Leave a comment