Дебилизм англичан был заключен в нежелании подстраиваться под природные условия. Ну вот, например, покидают они корабль и тащат с собой лодки на санках. Нормальный человек взял бы с собой заранее, или бы построил прям на корабле кучу легких ледянок. Ноэти товарищи упорно тащат на себе 8-метровые шлюпки, имеющие огромный вес. Такое случается в нескольких разных экспедициях, люди каждый раз рвут жопы, терпят неудачи, но в следующий раз упорно не хотят из этого делать выводы. Люди совсем прошаренные взяли бы с собой вообще каяки (а в то время о быте и опыте эскимосов уже что-то было известно). Ну или например - они идут в Арктику, но не берут с собой лыж, ибо у них в Англии на лыжах ходить как-то не принято. А без лыж там делать вообще нечего. Лано, зимой - когда есть прочный наст. А когда летом этот наст подтаивает, передвегаться делается очень тяжело, т.к. с каждым шагом ты по яйцы уходишь в снег. Но лыжи они всеравно не признают. Всякий раз они загоняли на север или на юг большие корабли с огромными командами, что тоже тупо. Или вот, упомянутый здесь Скотт. Типичный англичанин, да. Решил с группой товарищей свалить на южный полюс на красных тракторах. Ню-ню, в результате фейл и гора трупов по причине просранного топлива. Конечно, тогда люди не знали об оловянной чуме, но всеравно, ехать в Антарктику на машинах - это как-то стремно, даже по сей день. И т.д.
Ну а у автора - терминологическая путаница - типа там дифферент назовет креном, или еще что-нибудь подобное. Не упоминается тот же снег на льду, который очень мешает ходить, ну и т.д.
Ну а у автора - терминологическая путаница - типа там дифферент назовет креном, или еще что-нибудь подобное. Не упоминается тот же снег на льду, который очень мешает ходить, ну и т.д.
Reply
Leave a comment