Эта уверенность делает вам честь, но боюсь, она скорее вытекает из вашей идеологии, чем из демографических реальностей. Пока что никакого другого способа решить проблему трудовых ресурсов в "странах первого мира" не придумали.
А для тех Москва - вполне пристойный работодатель.
Не понимаю, почему человек, работающий во Франции, задаёт столь "наивные" вопросы. Вы не в курсе, что на малоквалифицированную работу обычно ездят из третьего мира в первый, а не наоборот? США, при всех их недостатках, в категорию "третьего мира" пока не попадают.
Вы не понимаете другого, откуда взялся третий мир, и что это такое...
Таджикская ССР и РСФСР были одной страной, одним миром, и стоимость рабочей силы была одинакова... как и Франция и Алжир были одним миром и одной страной...
и даже более, между Ашхабадом и вонючей Москвой в советское время выбор был ясен, ка ки между Алжиром и вонючим Парижем...
однако в силу ряда событий эта ситуация радикально поменялась...
можно сколько угодно выкать на идеологию, и тут же признаваться, что "не пониаю", но результат очень четок - произошел раздел между кусками одной страны на первый и третий мир... первые, в Вашеим лице в том числе, абсолютно естественно и закономерно этому не возражает...
третий же, совершено к этому не стремился... что бы не воображал и как бы не оправдывал сам себя первый...
и так же совершенно естественно и закономерно, те, кто против собственных стремлений (алжирцы ли, таджики, киргизы, русские из Узбекистана и Казахстана) едут в первый мир... в свой первый мир...
но результат очень четок - произошел раздел между кусками одной страны на первый и третий мир... первые, в Вашеим лице в том числе, абсолютно естественно и закономерно этому не возражает... -----------
Знаете, звучащий тут пафос прозвучал бы вполне естественно от человека, живущего и работающего в "невонючем" Ашхабаде или солнечном Дилижане. А так. уж извините. Возражать на словах можно сколько угодно. Но это всё слова.
По сути же поставленной проблемы могу сообщить, что в СССР уровень зарплат и уровень жизни весьма разнился от республики к республике, и Таджикистан никогда не входил в число лидеров. Это первое. И второе, проблема с рабочей силой в СССР решалась ровно так же, как и во всем остальном "первом мире" - здание бывшего обшежития для вьетнамских рабочих я и сегодня в своем городе могу показать.
///По сути же поставленной проблемы могу сообщить, что в СССР уровень зарплат и уровень жизни весьма разнился от республики к республике, и Таджикистан никогда не входил в число лидеров.
это просто вранье уже, натягиваемое на вашу идеологию. или полное незнание, что скорее всего вместе с первым...
в СССР существовала равная оплата за равный труд. Это фундаментальный принцип социализма. Тарифные сетки в СССР были одинаковы везде. Разница была только в региональном коэффициенте.
равен 100%, он был только в Москве, в Казахстане, например, я получал от 120% до 140% только за счет региональных надбавок
Голову не морочьте "дорогими лозунгами" - ни мне, ни себе. Нац. доход на душу населения в Таджикистане был вдвое ниже чем в России даже по советским данным.
А она что, действительно есть, эта проблема трудовых ресурсов?
Вообще-то первый мир довольно явно страдает от безработицы (в первую очередь среди неквалифицированной части собственного населения). Конечно, учёные (экономисты, демографы да политологи) нам правдоподобно на первый взгляд рассказывают про то, что "молодых мало, пожилых много", но тут опять незадача: безработица-то, как назло, особенно распространена аккурат среди молодых. А тут ещё Япония - со старым населением, низкой рождаемостью, высокой стоимостью местной рабсилы и мощнейшим производством - и практически безо всякого ввоза иностранной рабсилы. В общем, тезис о существовании проблемы нехватки трудовых ресурсов в первом мире как-то слишком уж явно противоречит наблюдаемому.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не понимаю, почему человек, работающий во Франции, задаёт столь "наивные" вопросы. Вы не в курсе, что на малоквалифицированную работу обычно ездят из третьего мира в первый, а не наоборот? США, при всех их недостатках, в категорию "третьего мира" пока не попадают.
Reply
Таджикская ССР и РСФСР были одной страной, одним миром, и стоимость рабочей силы была одинакова... как и Франция и Алжир были одним миром и одной страной...
и даже более, между Ашхабадом и вонючей Москвой в советское время выбор был ясен, ка ки между Алжиром и вонючим Парижем...
однако в силу ряда событий эта ситуация радикально поменялась...
можно сколько угодно выкать на идеологию, и тут же признаваться, что "не пониаю", но результат очень четок - произошел раздел между кусками одной страны на первый и третий мир... первые, в Вашеим лице в том числе, абсолютно естественно и закономерно этому не возражает...
третий же, совершено к этому не стремился... что бы не воображал и как бы не оправдывал сам себя первый...
и так же совершенно естественно и закономерно, те, кто против собственных стремлений (алжирцы ли, таджики, киргизы, русские из Узбекистана и Казахстана) едут в первый мир... в свой первый мир...
Reply
-----------
Знаете, звучащий тут пафос прозвучал бы вполне естественно от человека, живущего и работающего в "невонючем" Ашхабаде или солнечном Дилижане. А так. уж извините. Возражать на словах можно сколько угодно. Но это всё слова.
По сути же поставленной проблемы могу сообщить, что в СССР уровень зарплат и уровень жизни весьма разнился от республики к республике, и Таджикистан никогда не входил в число лидеров. Это первое. И второе, проблема с рабочей силой в СССР решалась ровно так же, как и во всем остальном "первом мире" - здание бывшего обшежития для вьетнамских рабочих я и сегодня в своем городе могу показать.
Reply
это просто вранье уже, натягиваемое на вашу идеологию.
или полное незнание, что скорее всего вместе с первым...
в СССР существовала равная оплата за равный труд. Это фундаментальный принцип социализма. Тарифные сетки в СССР были одинаковы везде.
Разница была только в региональном коэффициенте.
равен 100%, он был только в Москве,
в Казахстане, например, я получал от 120% до 140% только за счет региональных надбавок
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще-то первый мир довольно явно страдает от безработицы (в первую очередь среди неквалифицированной части собственного населения). Конечно, учёные (экономисты, демографы да политологи) нам правдоподобно на первый взгляд рассказывают про то, что "молодых мало, пожилых много", но тут опять незадача: безработица-то, как назло, особенно распространена аккурат среди молодых. А тут ещё Япония - со старым населением, низкой рождаемостью, высокой стоимостью местной рабсилы и мощнейшим производством - и практически безо всякого ввоза иностранной рабсилы. В общем, тезис о существовании проблемы нехватки трудовых ресурсов в первом мире как-то слишком уж явно противоречит наблюдаемому.
Reply
Leave a comment