Эссе о мужестве.
Оригинал взят у sherliem в Эссе о мужестве.
(Вс)тупление.
Некоторое время назад от человека неприличной профессии я услышала вопрос из рода «А зачем нужно быть…?» Этот вопрос касался силы, которую я в том же разговоре обозначила предметом стремления. Неосторожность так неосторожность. )
Разумеется, ответ на вопрос «Зачем нужно быть сильным?» существует в голове шиноби (волшебника, эльфа, супергероя,…), выглядит каждый день по-разному и от этого не изменяется. Ответ этот подразумевается во многих буддийских притчах, вполне себе языческих сказках, в художественной литературе и комиксах.
Отчего бы мне не предпринять безнадежную попытку сказать об этом прямо и неотесанно?
Основная часть.
Вообще, «сила» - как раз неотесанное слово, подразумевающее в данном контексте не совсем физическую характеристику, а степень внутренней стойкости человека. Я готова решительно утверждать, что большинство споров, драк и конфликтов происходит из-за того, что их участники - слабоваты (то есть, не обладают внутренней стойкостью).
Почему? Потому что они вступают в драку для того, чтобы прикрыть какой-то недостаток.
Например (о ужас):
Я побоялась признаться в своей финансовой недостаточности (или я поверила обещанию вечной молодости), и должна помешать нечестным людям продавать косметику.
Я боюсь чужих людей и быть обманутой, поэтому я хочу, чтобы незнакомцы, вступающие со мной в неожиданную беседу, были посажены в тюрьму, они маньяки и хотят мне навредить.
Я не уверен, что смогу воспитать своих детей самостоятельно мыслящими людьми, поэтому я требую запретить пропаганду.
Я недостаточно образован и усерден, умен и уверен в себе, поэтому я требую запретить иностранцам занимать мое рабочее место.
Я публичная фигура, но недостаточно харизматичен и эффективен в своей деятельности, чтобы быть народным любимцем. Я боюсь (ну, или осознаю вред от) общественного неодобрения. Что же делать? Заставлю платить за слова деньгами. Я в плохой физической форме, очень устал и не могу ехать в автобусе стоя. Поэтому вступлю-ка в дискуссию о том, что бабки наглые и я им ничего не должен.
Я не смог поверить в чудо, и хочу чтобы другие знали, что виноваты в этом те, кто был недостаточно чудесен. Я видел, как стебут слишком лиричных, боюсь стеба, поэтому буду стебать слишком лиричных и прикинусь быдлом.
Смекаешь, читатель?
Теперь о внутренней устойчивости. Она представляется мне основанной на пустоте. То есть, на том уровне существа, где не нужно доказывать и нельзя потерять.
Хм. Может, лучше притчу или сказку?...
Лишенным смысла является конфликт с противником, потому что ликвидации чего-то недостаточно для появления чего-то другого.
Очень отличная сцена в фильме «Царство Небесное», когда герой (не помню имя) после каких-то неудач в войне или политике в Иерусалиме (или вообще в жизни?), приезжает на пустынные земли к голодающим людям, которым он якобы властитель, и принимается изобретать систему орошения. Гениально.
Люди желают выглядеть в глазах окружающих лучше (умнее, богаче, красивее, добрее, сильнее), чем они есть.
Люди желают избавиться от вины (то есть выглядеть лучше в своих глазах).
Люди желают быть в безопасности и почитании.
Люди желают обладать тем, что им нравится, или тем, что нравится не им.
Поэтому люди слабы. В момент сознательной фиксации на причинах слов и поступков, при отказе от оценок и при понимании не-существования этих причин, случается внутренняя пустота. Она делает людей сильнее.
(Ис)ключение.
Есть еще, пожалуй, конфликт убеждений, когда никто не хочет войны, но все сражаются. Этот случай литературный, драматический, и его всегда легко опознать по неотвратительному виду.
Есть отчаянная борьба (в виде конфликта) за идею, за нее часто выдают драку от слабости. Сложно отличить, но вероятно, ложная разновидность вызывает чувство сопричастности и бесплодное желание тоже поучаствовать. А настоящая - глухую тоску.
Есть внешняя стойкость, рожденная не пустотой. Она выглядит как упрямство и дурной характер. Я сожалею о приступах своего дурного характера =).
Внезапно этот труд закончен (хотя середина весьма бессвязная). А есть еще эссе про будущее.
(Вс)тупление.
Некоторое время назад от человека неприличной профессии я услышала вопрос из рода «А зачем нужно быть…?» Этот вопрос касался силы, которую я в том же разговоре обозначила предметом стремления. Неосторожность так неосторожность. )
Разумеется, ответ на вопрос «Зачем нужно быть сильным?» существует в голове шиноби (волшебника, эльфа, супергероя,…), выглядит каждый день по-разному и от этого не изменяется. Ответ этот подразумевается во многих буддийских притчах, вполне себе языческих сказках, в художественной литературе и комиксах.
Отчего бы мне не предпринять безнадежную попытку сказать об этом прямо и неотесанно?
Основная часть.
Вообще, «сила» - как раз неотесанное слово, подразумевающее в данном контексте не совсем физическую характеристику, а степень внутренней стойкости человека. Я готова решительно утверждать, что большинство споров, драк и конфликтов происходит из-за того, что их участники - слабоваты (то есть, не обладают внутренней стойкостью).
Почему? Потому что они вступают в драку для того, чтобы прикрыть какой-то недостаток.
Например (о ужас):
Я побоялась признаться в своей финансовой недостаточности (или я поверила обещанию вечной молодости), и должна помешать нечестным людям продавать косметику.
Я боюсь чужих людей и быть обманутой, поэтому я хочу, чтобы незнакомцы, вступающие со мной в неожиданную беседу, были посажены в тюрьму, они маньяки и хотят мне навредить.
Я не уверен, что смогу воспитать своих детей самостоятельно мыслящими людьми, поэтому я требую запретить пропаганду.
Я недостаточно образован и усерден, умен и уверен в себе, поэтому я требую запретить иностранцам занимать мое рабочее место.
Я публичная фигура, но недостаточно харизматичен и эффективен в своей деятельности, чтобы быть народным любимцем. Я боюсь (ну, или осознаю вред от) общественного неодобрения. Что же делать? Заставлю платить за слова деньгами. Я в плохой физической форме, очень устал и не могу ехать в автобусе стоя. Поэтому вступлю-ка в дискуссию о том, что бабки наглые и я им ничего не должен.
Я не смог поверить в чудо, и хочу чтобы другие знали, что виноваты в этом те, кто был недостаточно чудесен. Я видел, как стебут слишком лиричных, боюсь стеба, поэтому буду стебать слишком лиричных и прикинусь быдлом.
Смекаешь, читатель?
Теперь о внутренней устойчивости. Она представляется мне основанной на пустоте. То есть, на том уровне существа, где не нужно доказывать и нельзя потерять.
Хм. Может, лучше притчу или сказку?...
Лишенным смысла является конфликт с противником, потому что ликвидации чего-то недостаточно для появления чего-то другого.
Очень отличная сцена в фильме «Царство Небесное», когда герой (не помню имя) после каких-то неудач в войне или политике в Иерусалиме (или вообще в жизни?), приезжает на пустынные земли к голодающим людям, которым он якобы властитель, и принимается изобретать систему орошения. Гениально.
Люди желают выглядеть в глазах окружающих лучше (умнее, богаче, красивее, добрее, сильнее), чем они есть.
Люди желают избавиться от вины (то есть выглядеть лучше в своих глазах).
Люди желают быть в безопасности и почитании.
Люди желают обладать тем, что им нравится, или тем, что нравится не им.
Поэтому люди слабы. В момент сознательной фиксации на причинах слов и поступков, при отказе от оценок и при понимании не-существования этих причин, случается внутренняя пустота. Она делает людей сильнее.
(Ис)ключение.
Есть еще, пожалуй, конфликт убеждений, когда никто не хочет войны, но все сражаются. Этот случай литературный, драматический, и его всегда легко опознать по неотвратительному виду.
Есть отчаянная борьба (в виде конфликта) за идею, за нее часто выдают драку от слабости. Сложно отличить, но вероятно, ложная разновидность вызывает чувство сопричастности и бесплодное желание тоже поучаствовать. А настоящая - глухую тоску.
Есть внешняя стойкость, рожденная не пустотой. Она выглядит как упрямство и дурной характер. Я сожалею о приступах своего дурного характера =).
Внезапно этот труд закончен (хотя середина весьма бессвязная). А есть еще эссе про будущее.